第五章 結論與建議
5.1 結論
根據本研究的結果顯示，歸納整理結論如下：
第四章各節一開始排除背景知識的分析中得知，不同等級背景知識對規劃的搜尋目 標型態分析(表 4-1-2)、與對實際的搜尋目標型態分析(表 4-2-1)及對六項搜尋行為指標分 析中(表 4-4-2)，結果顯示，背景知識與規劃的搜尋目標型態及實際的搜尋目標型態及搜 尋行為並沒有顯著差異。
從規劃的搜尋目標型態及實際搜尋目標型態的分析結果得知，以單一思考風格角度 來看，不同全面型等級與不同詳細型等級在搜尋目標型態的關連，均達到顯著，由殘差 分析結果顯示，在發散型目標設定型態下，高全面顯著高於低全面，低詳細顯著高於高 詳細，表示思考風格全面型得分愈高、詳細型得分愈低，則愈傾向用發散型設定方式。
相對的在專一型目標設定型態下，低全面顯著高於高全面，高詳細顯著高於低詳細，表 示思考風格全面型得分愈低、詳細型得分愈高者，愈傾向用專一型目標設定方式。
以分群的角度來看，在預先規劃下的發散型目標設定型態，單高全面型顯著高於單 高詳細型。相對的，在專一型目標型態下，單高詳細型顯著高於單高全面型。而在調節 後實際的目標中，在發散型目標設定型態上，單高全面型還是顯著高於單高詳細型，但 在雙高型中也呈現顯著正殘差值，表示雙高型的人也傾向用發散型設定型態。在專一型 目標型態下，單高全面型呈現顯著負殘差，表示，單高全面型的人中很少使用專一型目
標設定方式。另外在雙低型中，呈現正殘差值，表示雙低型的人多使用專一型設定型態。
標寬廣度上表現較佳，但在搜尋行為的探索深度的表現卻不如單高詳細型學生。相反 的，詳細型學生的特色是喜歡細節的具體問題，喜愛處理較細微的事。而結果也顯示單 高詳細型學生在目標的設定型態上傾向專一型設定方式、因此在搜尋行為中探索深度、
及修正答案的次數表現上較突顯，在在都反應出詳細型思考風格的特性。另外在目標設 定型態的轉變中更可看出高思考風格的人，較不易受外在因素所影響，而中低風格的 人，因思考風格尚未很穩定，介於中低範圍間漂浮不定，所以易受到搜尋結果的影響，
而改變自己的目標設定型態，特別是在這種主題式開放型搜尋任務類型中。
5-2 建議
根據本研究的發現及所歸納的結論，以下針對教學及未來研究方面提出幾點建議：
一、對教學的建議
「網路搜尋」是資訊融入教學最基本的策略之一。一般學生在搜尋時，往往易受到 網頁上各式各樣花俏的效果所吸引，進而無法抓住搜尋任務的重點，因此倘若能配合學 生的思考風格，在搜尋任務上安排不同性質的搜尋任務，讓學生自行去選擇任務，並讓 學生多一些自主性，自行設定預期完成搜尋任務的目標，目標產生後，短期之內會有激 勵的效果，長期來看會成為一個遠景，學生為了完成目標就會運用各種策略來達成目 標，如此，可提升學生對課程的興趣、專注力及學習上的表現，甚至提升搜尋品質及搜 尋績效。
另外從分析結果中得知，透過搜尋確實對學生在知識的了解能更廣寬及深入，因此 如能配合教學主題，有目的的搜尋，對學生是有正向的幫助。
二、對未來研究的建議
影響搜尋行為的因素眾多，而思考風格經本研究證實也是影響因素之一，本研究是 以量化為主、質化為輔的研究方法，任務限定在主題式開放型任務，且僅探討思考風格 對搜尋目標的影響、目標的轉變及、思考風格對搜尋行為的影響。而由研究者觀看學生 的搜尋過程錄影檔時，發現尚有很多待探究的問題。因此以下列出對未來研究的建議：
(一)、 本研究探討思考風格對搜尋策略的影響，其中搜尋策略中只著重在「目標」與
「行為」這二條線，對於這二條線所形成的「搜尋策略」這個構面，並未去深 入探討。因此可再針對「搜尋策略」這個構面做進一步深入的研究。
(二)、 Sternberg提到思考風格會隨情境而改變，因此學生在面對搜尋任務後，經由搜 尋的過程後，其思考風格是否有所轉變？為什麼會轉變？哪些人較易轉變？導 致轉變的原因是什麼？是目標的影響？還是策略的不同等等，也是一個可探索 的議題。
(三)、 本研究在思考風格分類，僅探討「幅度」分類中的全面型與詳細型二種，而在 Sternberg思考風格分類中尚有其他四類十一種風格，以搜尋這件事來看，是否 在其他分類、風格可能表現搜尋上的差異，也是值得研究的一部份。
(四)、 本研究以主題式開放型題目為搜尋任務，而在封閉式任務類型、或具有特定答 案的任務類型下，並未去探討，因此是否思考風格在其他任務類型下，會更能 突顯風格的特性或特殊的表現，也是可探索的議題。
(五)、 在未來設計或修改搜尋引擎時，如能將個人思考風格的因素也考慮進去，以符 合個人的資訊需求，也是未來值得研究的方向。
(六)、 本研究在搜尋行為分析中，採用分群的方式，由350位五年級學生中挑選思考風 格突顯的四群樣本：單高全面型26位、單高詳細型學生32位、雙高型6位、雙 低型6位等，共70位進行搜尋行為的分析。在雙高雙低樣本數上略嫌不足，因 此採用無母數統計法，倘若能增加母體樣本數，挑選更多可分析的樣本，進行 有母數統計法，再配合質性的研究，諸如訪談、觀察，才能更深入瞭解背後的 原因。
參考文獻
中文部份
吳一偉（2004）。網路經驗與專業知識對網路搜尋績效之影響—以任務角度探討。國立 中央大學資訊管理學系碩士論文。
何榮桂 (2002)。台灣資訊教育現況與發展─兼論資訊科技融入教學。資訊與教育，87，
22-48。
杜義文（2005）。國二學生的網路搜尋策略與成果：檢視知識觀所扮演的角色。國立交 通大學理學院網路學習學程碩士論文。
林琮智（1999）。過去表現、目標取向、自我效能、目標設定對國小學童足球挑球表現 之影響暨自我調整歷程研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
黃晴逸（2004）。國小學童思考風格量表之編製及其與創造力之相關研究。國立新竹師 範學院輔導教學碩士班論文。
薛絢（譯）（1991）。Robert J. Sternberg 著。活用你的思考風格(Thinking Styles)。台 北：天下遠見。
資策會（2006）。資策會 IDEAS／經濟部技術處創新資訊應用研究計畫。2006 年 5 月 5 日，取自http://www.find.org.tw/0105/howmany/howmany_disp.asp?id=134
蕃薯藤數位科技‧開拓文教基金會（2006）。2005 台灣網路使用調查。2006 年 5 月 5 日，取自http://survey.yam.com/survey2005/chart/index.php
英文部份
Bilal, D. (1998). Children’s search processer in using world wide web search engines: An exploratory study. Proceedings of the ASIS annual meeting, 35, 45-53.
Bilal, D. (2000). Children’s use of the Yahooligans! Web search engine. I. Cognitive, physical, and affective behaviors on fact-based tasks. Journal of the American Society for Information Science, 51, 646–665.
Bilal, D. (2001). Children’s use of the Yahooligans! Web search engine. II. Cognitive and physical behaviors on research tasks. Journal of the American Society for Information Science, 52, 118–137.
Bilal, D. and Kirby, J. (2001). Differences and similarities in information seeking: children and adults as Web users. Information processing and Management, 38, 649-670.
Bilal, D. & Kirby, J. (2002). Differences and similarities in information seeking: children and adults as Web users. Information Processing and Management, 38, 649–670.
Bystrom, K. & Jarvelin, K. (1995). Task complexity affects information seeking and use.
Information Processing and Management, 31(2), 191-213.
Cove, J. F. & Walsh, B. C. (1988). Online Text Retrieval via Browsing. Information Processing and Management, 24(1), 31-37.
Center for the Digital Future. (2005). Retrieved May 5, 2006, from http://www.digitalcenter.org/pdf/Center-for-the-Digital-Future-2005-Highlights.pdf
Dervin, B. (1976). Strategies for dealing with human information needs information or communication. Journal of Broadcast, 20, 324-333.
Hogarth, R. M., & Einhorn, H. J. (1992). Order effects in belief updating: The belief adjustment model. Cognitive Psychology, 24, 1–55.
Hsieh-Yee, I. (2001). Research on Web search behavior. Library & Information Science Research, 23, 167–185.
Jacobson, T. & Fusani, D. (1992). Computer, System, and Subject Knowledge in Novice Searching on a Full-Text, Multifile Database. Library and Information Science Research,
14, 97-106.
Kafai, Y., & Bates, M. J. ( 1997). Internet Web-Searching Instruction in the Elementary Classroom: Building a Foundation for Information literacy. School Library Media Quartely, 25(2), 103-111.
Kim, K. S. (2001). Information seeking on the Web: Effects of user and task variables.
Library & Information Science Research, 23, 233–255.
Kim, K. S. and Allen, B. (2002). Cognitive and Task Influences on Web Searching Behavior.
Journal of the American Society for Information Science, 52(2), 109-119.
Lazonder, A. W., Biemans, H. J. A. and Wopereis, I.G.J.H. (2000). Differences between Novice and Experienced Users in Searching Information on the World Wide Web, Journal of the American Society for Information Science, 51(6), 580.
Lemos, M. S. (1999). Students’ goals and self-regulation in the classroom. International Journal of Educational Research, 31, 471-485.
Lin, C. -C., & Tsai, C. -C. (2005). Navigation Flow Map Method of Representing Students' Searching Strategies on the Web. Paper presented at 2005 World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia & Telecommunications, Montreal, Canada.
Locke, E. A. (1968). Toward a theory of task motivation and incentives. Organizational Behavior and Human, 3, 157-189.
Locke, E. A., Shaw, K. N., Saari, L.M., & Latham, G. P. (1981). Goal setting and task performance: 1969-1980. Psychological Bulletin, 90, 125-152.
Locke, E. A. and Latham, G. P. (1990). A theory of goal setting and task performance.
Englewood Cliffes, NJ: Prentice- Hall.
Madden, L. E. (1997). Motivation students to learn better through own goal-setting.
Education. 117, 411-416.
Maichionini, G. (1995). Information seeking in the electronic environments. New York:
Cambridge University.
Mick, Colin, K., George, N. Lindsey, and Daniel Callahan. (1980). Toward Usable User
Perls, F. S. (1969). Ego, Hunger and Aggression. New York: Vintage Books.
Pejtersen, A. M. and Fidel, R. (1998). A framework for work-centered evaluation and design:
A case study of information retrieval on the web. Working paper for MIRA workshop.
Available at: http://www.dcs.gla.ac.uk/mira/workshops/grenoble/fp.pdf
Prieto, R. N., Scaife, M., and Rogers, Y. (1999). Cognitive strategies in Web searching.
Virtual proceedings of the 5th Conference on Human Factors and the Web. Available at:
http://zing.ncsl.nist.gov/hfweb/proceedings/navarro-prieto/index.html
Rouet, J. -F. (2003). What was I looking for? The influence of task specificity and prior knowledge on students’ search strategies in hypertext. Interacting with computers, 15, 409-428.
Russo, J. E. (1977). The value of unit price information. Journal of Marketing Research, 14, 193–201.
Saracevic, T. (1997, November). The Stratified Model of Information Retrieval Interaction:
Extension and Applications. In Proceedings of the 60th ASIS Annual Meeting, Washington, DC.
Schacter, J., Chung, G.K.W.K and Dorr, A. (1998). Children’s internet searching on complex problem: performance and process analyses, Journal of the American Society for Information Science, 49(9), 840–849.
Sternberg, R. J. (1986). Intelligence applied: Understanding and increasing your intellectual skills. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.
Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school. European Journal for High Ability,6, 201-219.
Sternberg, R. J. (1997). Thinking Styles. New York: Cambridge University Press.
Tsai, M. -J., & Tsai, C. -C. (2003). Information Searching Strategies in Web-Based Science Learning: The Role of Internet Self-Efficacy. Innovations in Education and Teaching International, 40(1), 43-50.
Tsai, C. -C. (2004). Information commitments in Web-based learning environments.
Innovations in Education and Teaching International, 41, 105-112.
Wilson, T. D. (1981). On user studies and information needs. Journal of Documentation, 37(1), 3–15.
Winne, P. H. & Hadwin, A. F. (1997). Studying as self-regulated learning. In D.J. Hacker, J.
Dunlosky, & A. C. Graesser (Eds.), Metacognition in educational theory and practice (pp.
279-306). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Yuan, W. (1997). End-User Searching Behavior in Information Retrieval: A Longitudinal Study. Journal of the American Society for Information Science, 48(3), 227-229.
附錄 A 影響兒童搜尋行為因素
學者 使用者個人特質 系統部份 任務內容
Dervin（1976） 社會因素、機構因素、
生理因素、心理因素、
智力因素 Mick、Colin、George、Lindsey
和Daniel（1980）
個人特質 工作環境 職務 Prieto, Scaife, and Rogers（1999） 專業知識
Lazonder、Biemans及Wopereis
Schacter、Chung和Dorr（1998） 任務型態
附錄 B 思考風格十五條通則
Sternberg 舉出思考風格的十五條通則如下：
1.思考風格不等於能力，而是個人慣常運用能力的方式。
2.思考風格若符合能力，則可收相得益彰的成果。
3.生涯選擇必須適材適所。
4.人的風格不是單面的，而是多面的。例如喜歡表現創意的人可能非常有條理，也可能 雜亂無章；他可能獨來獨往，也可能喜歡與人合作。
5.思考風格隨情境而變。
6.同型的人會有程度上的差異。
7.風格彈性因人而異(彈性愈大的人愈能適應各種不同的狀況)。
7.風格彈性因人而異(彈性愈大的人愈能適應各種不同的狀況)。