國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 性侵新聞報導的強暴迷思與資訊揭露
壹、 強暴迷思
（一）性侵事件強暴迷思
性侵事件強暴迷思含有三個分析類目，包含「淡化強暴後果」、「強暴控訴令人懷 疑」與「案件成立缺乏武力或暴力證據」，如表4-13 所示，其中以「強暴控訴令人懷 疑」（20.4％）比例最高，其次為「淡化強暴後果」（6.4%）與「案件成立缺乏武力 或暴力證據」（6.1%）。
以各報而言，性侵事件強暴迷思都呈現上升的情況。《蘋果日報》2013 年的「淡 化強暴後果」比例為19.8％，大幅高於《聯合報》與《中國時報》；「強暴控訴令人 懷疑」為22.1％；「案件成立缺乏武力或暴力證據」則為 7.0％。下列以《蘋果日報》
報導為例，說明性侵報導中的「淡化強暴後果」迷思，報導以加害者淡化性侵的後果 話語為題「男性侵少女 『射外面不會怎樣』」，或許報導內容未淡化強暴的後果，但 將加害者的淡化後果話語放置於標題上，似乎也反而宣傳了這樣的想法：
前科累累的王姓男⼦子藉推銷愛⼼心筆，將⼀一名⾼高職少⼥女勾搭上床，少⼥女怕 懷孕拒絕，他還以「在外⾯面（指體外射精）不會怎樣」哄騙，卻因為「拔」
太慢，搞⼤大少⼥女肚⼦子，事後也不出⾯面負責……（蘋果日報，2013.4.10：
A8）。
《聯合報》的「淡化強暴後果」由2002 年的 3.4%上升至 2013 年的 4.4％；「強暴 控訴令人懷疑」由2002 年的 12.6%上升至 2013 年的 25.6％，為三報中最高；「案件 成立缺乏武力或暴力證據」由2002 年的 3.4%上升至 2013 年的 10％，亦為三報中最高。
下列報導為「案件成立缺乏武力或暴力證據」的迷思案例，《聯合報》2013 年 8 月 11 日以「相差40 公斤 前女友告性侵 男：她比我胖怎可能」為題，報導一則前情侶的性 侵案件，由於受害者的體重較重，且受害者僅有手肘擦傷，因此法官認為案件不成 立：
新⽵竹陳姓男⼦子4年前在網路認識吳⼥女，交往分合多次，前年6⽉月⼥女⽅方懷孕，
陳男反應冷漠，⼥女⽅方決⼼心墮胎並分⼿手，隔⽉月陳男到⼥女⽅方家，雙⽅方發⽣生性⾏行為。︒｡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
⼥女提告指陳男強脫她褲⼦子，陳男反駁，強調他僅52公⽄斤，⼥女⼦子近90公⽄斤「怎 麼可能」？法官審理後認為，⼥女⽅方若不願性⾏行為，為何過程沒呼救？且僅受 左⼿手肘擦傷，案情有許多不合常情之處，以罪證不⾜足判決陳男無罪（聯合報，
2013.8.11：A20）。
《中國時報》的「淡化強暴後果」由2002 年的 1.1%上升至 2013 年的 1.9％；「強 暴控訴令人懷疑」由2002 年的 20%上升至 2013 年的 22.2％；「案件成立缺乏武力或 暴力證據」由2002 年的 4.4%上升至 2013 年的 5.6％。
（二）加害者強暴迷思
性侵新聞報導中的加害者強暴迷思含有兩個分析類目，其中一項將加害者過度妖 魔化，認為加害者「具有強烈性渴望」，是變態或是瘋狂的；而另一項卻又淡化了加 害者的行為，認為加害者「不是會強暴人的人」，又或者只是受到一時慾望的驅使，
不管是哪一方，都是錯誤的描繪性侵事件的加害者，帶給社會錯誤的想法與概念。如 表4-13 所示，其中以「具有強烈性渴望」（40.5％）比例最高，其次為「不是會強暴 人的人」（1.7%）。
「具有強烈性渴望」亦即報導中認為強暴女人的男人一定是心理不正常，是所謂的
「怪獸」，這樣的說法其實也是種迷思，過於妖魔化加害者，也將加害者與一般人過 於區分。由表4-13 所示，2013 年《蘋果日報》在此類目則比《聯合報》與《中國時 報》高出許多，達到59.3％。而《聯合報》將加害者描繪成 「具有強烈性渴望」的比 例上升，由2002 年的 23%上升至 2013 年的 25.6％；《中國時報》比例則下降，由 2002 年的 57.8%下降至 2013 年的 35.2％。
以 《蘋果日報》2013 年的報導標題為例，報導中常以「獸」、「魔」與「狼」等 詞描繪加害者的恐怖怪獸形象，例如：「逼3 女『代母職』 獸父重判 11 年」（蘋果 日報，2013.1.3：A8）、「狼師 香蕉茄子性侵 10 女童」（蘋果日報，2013.1.9：A4）、
「惡狼學長：找個女人給我」（蘋果日報，2013.2.5：A8）、「獸父性侵女 痔瘡軟膏 塗下體」（蘋果日報，2013.3.29：A8）、「淫魔牧師 逼女喝尿吞精」（蘋果日報，
2013.8.1：A8）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
《蘋果日報》2013 年 4 月 10 日要聞版（A4），報導父親性侵女兒案件，報導標 題為「獸父：女兒是給父親用的」，副標題為「性侵106 次 罔顧人倫 判 759 年」，報 導不僅在標題將加害者訂為「獸父」，更進一步以圖像化的方式，「狼化」加害者，
製造加害者非人般的變態形象：
竟有這種⽗父母！北市劉姓獸⽗父從⼥女兒讀⼩小四開始性侵到⾼高⼀一，還無恥地對
⼥女兒說：「⼥女兒⽣生出來本來就是要給⽗父親⽤用的。︒｡」離譜的是，劉妻得知後竟說：
「⼜又沒什麼，就當作爸爸在幫⼥女兒洗澡。︒｡」……（蘋果日報，2013.4.10：A4）。
圖4-‐10：獸父報導示意圖
（資料來源：蘋果日報網站，2013 年 4 月 10 日）
在加害者的強暴迷思中，第二項為「不是會強暴人的人」，在此類目上《聯合 報》與《中國時報》則都呈現比例下降，《聯合報》由2002 年的 1.1%下降至 2013 年 的0％；《中國時報》由 2002 年的 4.4%下降至 2013 年的 1.9％；2013 年《蘋果日 報》則為1.2％。以《中國時報》2013 年 5 月 17 日社會版（A15）的性侵報導為例，
內容為導演張作驥涉性侵案，由於加害者與被害者關係為熟識關係，加上加害者本身 為具有名望之人，如同Kobe Bryant 的案例，雙方各執一詞，而許多人會認為原告可能 為了名利說謊，甚至忽視加害者的暴力行為，僅認為與被告本來給予人的形象不符：
張作驥傳性侵疑雲，與張師徒相稱的范植偉說，相信張不是這樣的
⼈人……（中國時報，2013.5.17：A15）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）性侵新聞報導中受害者強暴迷思
性侵新聞報導中的受害者強暴迷思含有八個分析類目，如表 4-13 所示，其中以
「後來反悔」（18.2％）出現比例最高，《聯合報》與《中國時報》則都呈現比例上升，
《聯合報》由2002 年的 13.8%上升至 2013 年的 25.6％，為三報中最高；《中國時 報》由2002 年的 15.6%上升至 2013 年的 16.7％；2013 年《蘋果日報》則為 18.6％。
接著依序為「不反抗」（15.5％）、「謊稱受暴」（14.5％）、「是引誘的一方」
（4.4％）、「穿著暴露或行為不檢」（1.5％）與「享受強暴」（1.5％）、「不是會被 強暴的人」（1.2％）、「故作矜持」（0.7％）。
2013 年《蘋果日報》比例最高的類目是「不反抗」（20.9％），且高於 2013 年的
《聯合報》與《中國時報》。另外，2013 年《蘋果日報》的「謊稱受暴」（18.6％）
與「穿著暴露或行為不檢」（2.3％）兩項類目高於 2013 年的《聯合報》與《中國時 報》。
「穿著暴露或行為不檢」的說法，是討論強暴迷思時最先被提出的部分，包含責怪 受害者夜歸、穿著暴露，或是從事特種行業等，而將被性侵的責任推向受害者，雖然 現在的報導已經盡量走向去除以這些面向責怪受害者，但有時還是會提起「女子夜 歸」、「穿著性感」等，有意無意地讓受害者承擔些許被性侵的責任。
《蘋果日報》2013 年 9 月 24 日法庭版（A12）的報導，便是講述一件性侵案，女 子穿著薄紗睡衣，走在下雨的街頭，報導以「穿著薄紗睡衣被雨一淋，身體曲線畢露」
描繪，受害者不僅夜歸，還穿著性感裸露，似乎是給予了加害者一種誘因，使得性侵 案加害者責任似乎相對減少，報導標題為「雨夜性侵薄紗女 狼囚 7 年」：
中壢市⼀一名⼥女⼦子去年不滿男友沉迷網路遊戲，讓她成為「網路寡婦」，
⼤大吵⼀一架後，在⾬雨夜只穿性感薄紗睡⾐衣就衝到屋外散⼼心，全⾝身被⾬雨淋得若隱 若現，慘遭淫狼張茂富拖進暗巷，指插陰道性侵得逞…張茂富（四⼗十三歲，
毒品、︑､竊盜前科）去年五⽉月⼗十九⽇日凌晨，騎著贓⾞車在中壢街頭尋找獵物，看
⾒見⼀一名妙齡⼥女⼦子⾛走在路邊，當時下⾬雨，⼥女⼦子穿著薄紗睡⾐衣被⾬雨⼀一淋，⾝身體曲 線畢露。︒｡張男上前假意問她：「要不要穿⾬雨⾐衣？」隨即抓她頭髮拖進暗巷，
扯下內褲，⼀一⼿手摸胸、︑､另⼀一⼿手⼿手指插⼊入陰道性侵……（蘋果日報，2013.9.24：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
A12）。
《聯合報》在此八個類目都是呈現比例上升，尤其以「不反抗」、「謊稱受暴」、
「是引誘的一方」與「後來反悔」上升的比例最為明顯，2002 年與 2013 年《聯合報》
比例最高都是「後來反悔」。2013 年《聯合報》性侵新聞報導中的受害者強暴迷思類 目中，「是引誘的一方」（7.8％）、「故作矜持」（2.2％）、「享受強暴」（3.3％）
與「後來反悔」（25.6％）四項更是高於《中國時報》與《蘋果日報》，其中尤以「是 引誘的一方」（7.8％）與「後來反悔」（25.6％）最為突出。
《聯合報》2013年6月4日地方版（A20），報導一則「謊稱受暴」的報導，比起
「後來反悔」，「謊稱受暴」更像是沒有真正進行性行為，或是刻意的誣告等，報導 標題為「分手半年告性侵 床單精液會說話」：
⼀一名患有精神疾病的⼥女⼦子，民國 99 年 12 ⽉月與吳姓男⼦子分⼿手半年後，指 控吳姓男⼦子闖⼊入租屋處對她性侵，並提供床單當證物，檢警驗出床單上確有 吳的 DNA，男⼦子喊冤指兩⼈人原是男⼥女朋友，兩⼈人在 99 年 6 ⽉月分⼿手，⼥女⽅方不
⽢甘分⼿手常對他奪命連環叩騷擾，並誣指性侵，床單的精液是兩⼈人分⼿手前發⽣生 性⾏行為留下的，不能做為性侵證據……（聯合報，2013.6.4.：A20）。
《中國時報》2002 年比例最高的類目是「謊稱受暴」（17.8％），2013 年則為「後 來反悔」（16.7％）。《中國時報》呈現上升比例的類目則有「是引誘的一方」（3.7
％）、「不是會被強暴的人」（3.7％）與「後來反悔」（16.7％），其中「不是會被 強暴的人」（3.7％）高於《聯合報》與《蘋果日報》。
《中國時報》2013 年 6 月 26 日地方版（A20）報導一則「後來反悔」的報導，報 導標題為「翻臉比翻書快 事後共餐 女告男性侵不起訴」，講述受害者原本同意性行為，
後來反悔，但加害者卻不顧其意願，但法官以受害者後來還與加害者一同過夜與吃早 餐等，判決不予起訴：
⼀一名⼥女⼤大學⽣生在網路上認識廿三歲楊姓男⼦子，去年⼋八⽉月間在其租屋處發
⽣生性⾏行為，事後⼥女⼤大⽣生控告楊男性侵，指稱⽣生理期間遭對⽅方霸王硬上⼸弓。︒｡檢
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
⽅方認為，若⼥女⼤大⽣生遭性侵，為何還和楊男過夜及吃早餐， 顯不合常理，因此 不起訴。︒｡
⼥女⼤大⽣生指控，和楊男是朋友關係，去年⼋八⽉月間，楊男藉故與家⼈人吵 架到 她租屋處借住⼀一宿，沒想到洗澡後，楊男⼀一絲不掛⾛走出來，故意在她⾯面前⾃自 慰，引誘她性⾏行為。︒｡雖然⼀一開始同意，但之後因肚⼦子痛不願繼續，楊男仍不 顧其意願性侵得逞。︒｡
楊男否認性侵，他指稱當晚在⼥女⼤大⽣生同意下發⽣生性⾏行為，共有三次 。︒｡第
⼆二次性⾏行為時⼥女⽣生不悅，可能是因為他把保險套拿掉，射精在⼥女⽅方肚⼦子上，
經過安撫情緒後，⼥女⽅方同意他留宿，早上起床兩⼈人還⼀一起去吃早餐……（中 國時報，2013.6.26：A20）。
當報導以「不反抗」描繪受害者，常以「你情我願」、「半推半就」、「欲拒還
當報導以「不反抗」描繪受害者，常以「你情我願」、「半推半就」、「欲拒還