性別平等教育的內涵與理論 性別平等教育的內涵與理論 性別平等教育的內涵與理論 性別平等教育的內涵與理論

精神分析學家佛洛伊德（Freud ,Sigmund）曾說過:「當你遇到一個人的時候最 先做的區別就是「男生」或「女生」。日常生活中幾乎無處不性別，因為人一生下來

學者

Butler ,Judith (1990)

認為在社會規範下，並無所謂的「性」(sex)，而只 有「性別」(gender)的差異。(1990：25)

Connell ,R.W.

劉泗翰譯(2004) Vanessa Baird

江明親譯(2003)

性(sex)不等於性別(gender)，性是生物的名

詞。(2006：19) 性別是指自我概念與行為(2006：19)

何春蕤(1998a) 性別是歷史文化的產物，是人與人互動所產生的

洪萬生(2003) gender 是社會學的專門術語，性(gender)乃是文化 或社會建構的產物。(2003：32)

徐西森(2003) 生理性別是一種與生俱來的角色，社會學 上稱『先賦角色』。(2003：275)

社會性別是個人對經由自我努力所獲取的角色，

社會學上稱「自致角色」(achieved roles)(2003：276)

莊明貞(1999) 性(sex)強調男女差別的生物本源性，係以

學者

美國著名的人類學家瑪格麗特．米德（Margaret Mead）於其著名的研究：《三 個原始部落的性別氣質》，曾親身赴薩摩亞群島進行觀察，研究中認為性別氣質是 由文化社會所建構的產物，社會性別（gender）的差異主要來自文化因素，而非先 天遺傳。54米德的研究在 1950 年發表，距今已有半個世紀的時間，雖然研究結果凸 顯了性與性別之區別，但是由於人類受文化禁錮至深，自父權社會的模式運轉後，

還是容易將生理性別（sex）與社會性別（gender）畫上等號，並且仍持續經由社會 化的過程複製各種性別刻板印象（sex role stereotyping）⁵⁵。何春蕤（2003：3）表示

「性別二分主義」（sexual dimorphism）意指由生殖功能建構出唯有二元的性別分野，

也就是非男即女的生理性別。在性別二分主義的觀點下，社會上對「正常」性別的 假設是「生理性別」＝「心理性別」＝「社會性別」，因此「心理性別」與「社會性 別」必須被強硬的建構於「生理性別」之上。換言之兩性對立的觀念剝奪了其他多 元性別的生存空間，同性戀者與跨性別族群⁵⁶被看待成不正常、病態，甚至是一種罪。

Ellis ＆ Forrest（2000：121）曾提到在以前的社會中不同性取向者幾乎是無法存活 的，同性戀者一但被貼上標籤，不僅是罪惡的並且處處被打壓， Felice（1996：38-39）

xvii

表示某些國家的法律之中列有反同性戀條款，將同性戀者視為犯罪並處以死刑。舉 例而言，2007 年 9 月 24 日伊朗總統阿瑪迪尼杰應邀在美國哥倫比亞大學公開演講 時表示：「伊朗不像美國，我們沒有同性戀者存在，這位發問者大概是道聽塗說。」

Fritz Klein（2007：23）在其書中引用哥倫比亞傳播公司（CBS）所做的民意調查顯示，

72％認為同性戀是一種病症，11％認為同性戀犯了法律上的罪。而英國倫敦於 2008 年也公布一新的調查，有 24％的人認為同性戀應該列為不合法。⁵⁷

我們的文化自認為很開明，但是任何一個衣櫃⁵⁸的存在就是壓迫的證據，而壓迫 的來源就是二元的性別刻板專制。國立中央大學性∕別研究室特別強調性∕別之間 的斜線，認為斜線具有重大意義：性與性別不可化約為一，並非簡單的兩性，而是 還有其他可能，斜線則標示了其間曖昧複雜與分裂不穩定的可能。因此，在談論性 別平等之前必須對性別有正確的認知，應超越傳統父權體制下由異性戀主宰的性別 意識，不應任由性別二元論的制式框架限縮了其他的可能，讓想法變的狹隘，讓價 值觀變成利器。美國《企業家》雜誌在 2006 年選出未來十年最有可能消失的十個行 業，同性戀酒吧為其中之ㄧ。同性戀酒吧隨同性戀逐漸被社會接納而消失，此消息 顯示異性戀霸權正逐漸瓦解。何春蕤（1998b：18）認為異質觀點的自在呈現，是任 何平權的必要實踐。簡言之「性別」是由人所建構的，舊時的男/女性別二元已無法 應付層出不窮的社會現象，性別光譜上的每一點都是可能的，在異同之間存在著許 多空隙(包括不男不女或似男似女)，唯有相信空隙之存在，覺察語言的有限性才能 真正看見差異，重建多元的新秩序。

二、性別差異理論

近年來有許多學者發表著作，教導父母在養育小孩時需依性別予以不同的教育 方式，例如一本在西方問世近二十年的書：Brain Sex（中文翻譯為《腦內乾坤》），

中文版在台灣出版且再版，《腦內乾坤》一書所主張我們的社會之所以男女有別，是 因為男女在腦功能與荷爾蒙上的差異所致；人們必須正視這個差異，因材施教，才 不會白費力氣，但這樣的論點出現許多反對的聲浪。⁵⁹性別影響了我們對人的觀感，

因此性別差異一直以來就是各派學者競相討論的主題，因為性別差異可能影響後天 的教育方式及社會期待，例如男主外女主內的分工方式。另外像是娘砲、死 gay、

男人婆等口語，甚至是恐同症（homophobia）、恐娘症（sissyphobia）⁶⁰的出現，均源 於不符合社會期待的性別特質而產生的性別刻板印象。可見性別差異所造成的影響 至深，到底差異是源於先天抑或為後天?以下進行探討。

xviii

57 請參考http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081027/19/18dkc.html瀏覽時間: 2008/10/27。

58 走出衣櫃是一種同志身分現身的隱喻，稱為出櫃(coming out)，由其在假定每個人理所當然都是異性戀的 社會結構中，更是貼切。出櫃代表個人如何克服社會所加諸的羞愧、困惑感受，進而自我接納並且可以與 他人分享自己的性別認同。請參考(黃淑玲、游美惠主編，2007：121)。

59 性別平等教育季刊第 42 期對此書有詳細的剖析。

60 恐同症(homophobia)、恐娘症(sissyphobia)顧名思義為同性戀恐懼症與娘娘腔恐懼症，指異性戀男人為了 建構自身男子氣概，一方面對外詆毀女人與同性戀者，一方面對自己的內在要去除女性氣質與同性慾望。

（一）本質論（Essentialism）

1.本質論的意涵

本質論包含了生物決定論、演化論、社會心理學、社會生物學…等，A. Moir&

D. Jessel（1989：34）表示兩性的不同，主要是由於生物機制的影響，而非後天 的一切所遭受到的環境，像是文化、教育、宗教等的影響，後來所處環境下導致 的因素，只是強化了兩性的差異。Archer＆Lloyd（2004：67）指出傳統的常識信 念中存在一個普遍的論調，就是相信男女特色的本質乃是由兩性各據的社會角色 發展而來；其社會角色則又奠基於兩性在生殖行為中所扮演的角色。李銀河

（2004：92）表示本質主義強調人的本質是生理和遺傳決定論，以為用自然或人 性可以解釋一切，而且認為自然和人性是不會改變的。黃囇莉（2007：106）也 表示本質論主張男性與女性的差異是天生且固定不變的，例如大腦結構、荷爾蒙 不同等。因此可知本質論信奉的圭臬為：性別差異乃是男女遺傳了不同的素質天 性，尤其在演化歷程中應面臨天擇、性擇⁶¹造成的兩性之別是無法根除的性別差 異。潘慧玲、林昱貞（2000：4）提出本質論這類研究一般來說有三個焦點：第 一，女人思考方式與男人不同；第二，男人、女人因為特定的染色體不同而使大 腦發展出不同的能力； 第三， 性別間的行為有天生的差異，例如男人多半被認 為比較有侵略性、競爭性，女人則較具母性等。

總而言之，本質論即是以男、女先天的生理結構為性別發展的分界點，從生 殖器官、大腦至生長激素，都是性別（男、女）產生的差異因素，因此，性別差 異可說是渾然而天成，更精簡地說，本質論認為男女天生大腦就不相同，因此自 出生起性別差異就已存在。

2.本質論對教育的威脅

由於本質論以自然科學的姿態稱霸主流文化，醫學理論也為之背書，長期以 來經由各種社會化過程灌輸此觀念，造成性別刻板印象影響教育下一代的態度。

Sadker 等人於 1991 年針對教育中的性別議題進行全盤檢視後指出，本質論多半 是用動物做實驗，對人類而言很難劃分究竟是天生形成還是環境使然，因此許多 以人類為主體的研究傾向於顯示沒有特殊關連。Archer（1991：194）認為社會 xix

61 性擇在說明男性因精子數多，能四處播種；女性因卵子數少，因而需謹慎尋覓對象，加上女性擁有生育 之功能，因此負擔較重的養育責任。據此男性較易屬於多偶性，追求多元化關係，女性則重視穩定承諾 的關係。(請參考黃囇莉校閱，2004：106-121)。

生物學的各種基本概念源自於天擇（natural selection）與適應（fitness），

但是自然環境與人文環境不同，人文環境隨歷史演進，變化萬千，但社會生物學 並未考量此變相，致使理論運用於人類時受到很大的限制。Caporael ＆ Brewer

（1991：188）也有所感，認為演化心理學是過度化約主義（reductionism），

對人性預設基本立場而陷入社會刻板印象的泥沼之中。Steele ＆ Aronson 認為 本質論造成的性別刻板印象威脅到女性的發展，他們做了一個實驗，在男、女生 考數學之前先宣布女生因天生數理能力較差，因此分數將預期低於男生，而施測 的結果就如同預言。62回想往昔的教育模式與風氣，鼓勵男生學習數理；女生學 習語文，男性宜動；女性宜靜的無形分類，就是本質論的傑作。但 McGlone 表示 男女腦部不對稱性的基本模式似乎是相似遠勝於不同的，63而國內學者蔡文輝

（1998：40）同樣以科學研究證明男女兩性除在生理構造上的差別外，其他的特 質在科學上所能找到的差異並不多。2005 年美國哈佛大學校長 Lawrenc Summers 於一場學術研討會發言指稱，科學和工程領域女性人數較少是先天生理因素所導 致。64關於女性是否天生數理能力低於男性這類問題，居禮夫人早在百年前就以 行動答覆此問題，而根深蒂固的性別迷思仍舊干擾個人之自我成長、左右教育環 境、僵化社會期待、影響資源分配等。神經科學家 Lesley Rogers （2000：34）

也指出大腦不是簡單地選擇作男性或女性，在大腦功能的任何一面，我們都可以 找出男女之間重疊的部分。蘇芊玲（2002：40）指出生物決定論罔顧現狀中不平 等之事實，是脫離社會脈絡的說法，強調不應將兩性的差異直接簡化為生理因素。

也指出大腦不是簡單地選擇作男性或女性，在大腦功能的任何一面，我們都可以 找出男女之間重疊的部分。蘇芊玲（2002：40）指出生物決定論罔顧現狀中不平 等之事實，是脫離社會脈絡的說法，強調不應將兩性的差異直接簡化為生理因素。