第二章 人性尊嚴與生存權保障之意涵
第一節 人性尊嚴保護原則
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 人性尊嚴與生存權保障之意涵
本文所稱生存權，亦有稱之為生活權者，學者用語尚未一致，二者實 為同一。本文係探討土地徵收中之生存權補償，此一議題乃植基於我國憲 法第 15 條人民生存權應予保障之規定而來，而生存權保障又係植基於人性 尊嚴保護之理念而來，故要探討憲法生存權保障之意義，首應釐清人性尊 嚴保護原則之意涵為何？故本章以下將從人性尊嚴保護原則談起，導出生 存權保障後，再就憲法生存權保障之意義為論述，並探討其效力，以作為 後續章節展開之基礎。
第一節 人性尊嚴保護原則
自然是萬物之秩序與關係，自然法為規範人類關係的秩序。兩千年來，
自然法觀念在人類思想及歷史上發生過既深且鉅的影響。自然法思想，肇 始於希臘時代柏拉圖與亞里斯多德之哲學，而大備於中世紀之法學。其精 義，在承認客觀的人性及基於此客觀人性之自然的法律原則。31本節以下將 分為四小節來呈現，一為自然法與人性尊嚴保護；二為民主國家的人性尊 嚴概念；三為我國憲法的人性尊嚴保護原則；四為人性尊嚴與基本權利的 保障。
一、自然法與人性尊嚴保護
自然法（natural law）一辭的意義雖然歷代學者的見解不相同，但是 一般公認為足以代表此一思想的學者，無不主張人類社會生活所適用之行 為規則，並不限於國家或政府制定之法律。國家所制定之行為規則以外，
尚存有某些基本的道德原則或性質更為普遍之行為規範，適用於一切的人 而非只適用於某一個人或某一時間及空間內之某一社會。因為此些原則或 人類行為規範並非任何人所創制，而係根據具有理性（reason）的人之基 本需要而存在者，所以它們的內容可以客觀的予以確定，人憑藉其理性即 得察知之或認識之。此等規範形成一切個別行為規則之泉源；亦構成批判 一切人為規則之內容為善為惡、判斷人所制定的法律是否公平之標準。換 言之，自然法學者可說無不承認有一種高位法或理想法之存在，以為實證 法之終極根據；同時此等學者亦可說無不相信絕對的價值，無不追求絕對 的正義。32
自然法原就是一種努力，想以法律的或「規範的」（normative）術語
31 Friedmann W.著，楊日然、耿雲卿、蘇永欽、焦興鎧、陳適庸譯，1994，『法理學』(原名：
Legal Theory)七版，頁 107，台北：司法周刊雜誌社。馬漢寶，1999，『西洋法律思想主流 之發展』，頁 127、200，台北：作者自版。
32 馬漢寶，前揭書，頁 103、131。
‧
同人性尊嚴的兩個基本原則。第一個原則為內存價值（intrinsic value）原則，也就是每個人的生命都有一種特別的客觀價值（objective value），
這種價值關乎一個人生命中的潛能，一旦生命啟程，如何開展前途就很重 要。這是一個客觀性的問題而非僅是主觀價值，生命的成功或失敗並不只 對擁有這個生命的人是重要的，也不會只因為那個人在乎或生命是否符合 其欲求，才有重要性。任何生命之成功與失敗本身就是重要，所有人都有 理由渴求成功並哀惜失敗。35
第二個原則就是個人責任（personal responsibility）原則，也就是 人有實現成功人生的個人責任，這樣的責任包括自行判斷何種人生對自己
35 Dworkin R.著、司馬學文譯，2007，『人權與民主生活』(原名：Is Democracy Possible Here?:
Principles for a New Political Debate)，頁 11，台北：韋伯文化國際出版公司。
36 Dworkin R.著、司馬學文譯，前揭書，頁 11。
‧
42 德文原文為：＂Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.＂蔡維音，前揭文，頁 36-48。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
尊嚴，不如務實判斷何謂人性尊嚴之侵害，因為在憲法上有意義的是人性 尊嚴不可侵害，而不是探求人性尊嚴的哲理。此一憲法概念，在相同之自 由民主法治國之憲政精神下，其具體適用與研究之成果，似亦可供我國釋 憲實務上參考。73
五、小結
自然法思想係從有人類以來即有的思想積累而形成，它在國家成立之 初，在憲法及法律制定之前即已存在。從蠻荒之無政府時代，為了求生存 並保有人性尊嚴，私有財產之理念慢慢形成，之後從個人而至團體、社會、
國家，經過數千年之發展乃成為今日之社會。藉由自然法的發展，即可得 出人之生而為人所具有之人性尊嚴，它的位階係高於憲法及法律之規定。
人性尊嚴理念係源於自然法而來，並非實定法所賦予者。人一出生即 自然擁有人性尊嚴及生存的權利，不待憲法或法律明文規定。維繫生存權 之目的即在保護個人之人性尊嚴，蓋一個人若無法維繫其最低限度生活，
哪裡還有人性尊嚴可言。而人性尊嚴亦有待於最低限度生存權的保護，故 若嚴格區分二者，人性尊嚴應為生存權的上位概念。
自從德國基本法明文揭櫫了人性尊嚴保護原則後，經常為世界各國所 引用，我國學者亦多引為人性尊嚴保護原則之基礎。人性尊嚴（或人格尊 嚴）雖規定於我國憲法增修條文第 10 條第 6 項，而非置於第二章之基本權 利中，惟人性尊嚴這一普世價值，係高於憲法之位階，不待於憲法明文規 定即擁有之主觀權利；故而，即便憲法並未明定，對於國家或政府仍有一 定之拘束力，可等同於基本權利而視之。是以人性尊嚴所具有之最高價值 性即無庸置疑。
人性尊嚴作為我國憲法所保障的生存基本權之核心內涵，從人性尊嚴 的保護中，得以導出人民有對國家請求合乎人性尊嚴的最低限度生活之權 利。惟我國憲法既已於第 15 條設有旨在保護、落實人性尊嚴，人民得據以 請求最低限度生活保障的生存權規定，從而應具體地依據此生存權規定請 求即可，毋庸依據人性尊嚴原則請求。但此並非謂在無憲法及法律的生存 權保障規定可資依據的情形下，人性尊嚴不得作為人民據以請求最低限度 生活保障的憲法基礎。
73 彭鳳至，2005，前揭協同意見書，頁 23-24。
‧
75 Locke, J., 1956, The Second Treatise of Government, pp.48, N. Y.: THE LIBERAL ARTS PRESS, INC.。溫豐文，1984，『現代社會與土地所有權理論之發展』，頁 12-15，台北：五南圖書 出版公司。李孟融，1997，「福利國家的憲法基礎──及其基本權利衝突之研究」；頁 233，
收錄於楊日然教授紀念論文集編輯委員會編，『法理學論叢──紀念楊日然教授』，台 北：月旦出版社。。