第四章 資料分析
第六節 情意問卷分析
開放式家庭作業觀感量表，目的為蒐集學生對於開放式作業的真實想法以及 對於教師回饋方式的看法與建議，以做為後續改進之依據。其中，齊頭式回饋組 與課堂口頭回饋組並未填答第七題，對教師客製化回饋的看法。關於各題中學生 的想法，整理後列於下方。另外，在學生學習檢核表中，各組學生對家庭作業的 看法，亦將合併列於本章節。
一、開放式作業觀感量表部分
1.
關於理化科每小節兩題的問答家庭作業，一週通常需花去你多少時間思考並 完整回答?根據學生家庭作業觀感量表的統計，整體而言，每人每次兩題所花費的時間 約為 60 分鐘，但若計算各組學生花費在寫作業的時間，可以發現客製化回饋組 所花費的平均時間為 70 分鐘，而口頭回饋組所花費的時間為 60 分鐘，對照組花 費的時間為 55 分鐘；客製回饋組學生所花費的時間最多而在開放式後測調整後 的成績也最佳(16.74)，口頭回饋組與對照組學生所花費的時間較少而在開放式後 測調整後的成績(11.26、10.45)並未如前測一般良好。
研究者在客製組中挑選出完成作業時間較長(60~90 分鐘與 90~120 分鐘，共 九人)的學生，作開放式後測成績的追蹤，發現九位學生中，有六位學生的成績 超越該班平均(16.04)，顯示願意花費越久時間完成作業的學生，其平均成績(18.78) 確有較高的趨勢。
另外，學生花費在寫作業的時間不同，除可能是學生原有的資質造成的影響，
143
也有可能是教師在批改每位學生作業時，教師給予的回饋內容與教師回饋所花費 的時間，呈現出教師對學生作業與學習的重視程度，客製組學生感受到教師願意 給予的協助較多，因此學生也願意花費較多的時間完成作業，下圖為學生在情意 問卷中給與教師的回饋，內容顯示學生的確感受到教師的用心。
2.
完成此類家庭作業對你學習理化概念是否有幫助?根據家庭作業觀感量表的統計結果，不論哪一種回饋方式組別的學生，普遍 (客製組 93.10%，口頭回饋組 83.33%，對照組 90.91%)都認為此類家庭作業的功能 是正面的。此類作業除了幫助學生複習課堂學習的概念內容外，也讓學生對理化 概念的理解加深，能學會運用概念，自己嘗試去對現象加以解釋，關於學生在此 面向的看法，茲挑選幾位學生之回答列於下方。
144
3. 比較每小節兩題的家庭作業與一般選擇題式的作業，學習上最大的不同是?
(1) 較正面
a. 使概念更清楚、思考範圍較全面。
b. 在日常生活中遇到某些現象就會馬上想起自己學過的內容。
c. 選擇題太機械式，而開放式作業題目少、也較生活化。
145
(2) 較負面
a. 需要花費較多時間
b. 作業題目數量較少，可以練習的次數太少。
學生的看法中，比較特別的是客製組中有一位學生，認為此類作業與一般選 擇題最大的不同是:學習與練習的區別，顯示該生認為開放式家庭作業是回家後 持續學習的方式，而一般選擇題型式的作業只是把學校學習的內容作練習。
146
4.
你對這類家庭作業的看法?整體(共 90 位學生)而言，有 73.33%(66 位)的學生對開放式家庭作業有正面 看法，而有 26.67%(24 位)的學生則抱持負面看法。研究者統計學生具有負面看 法的原因，發現認為完成作業花太多時間的人數為 13 人，覺得很麻煩的學生人 數為 7 人，覺得太難、不會寫的為 3 人，而認為這種形式的作業型式考試不會考、
幫助不大的有 1 人。
各組的看法中，客製組抱持正面看法的比例最高(86.21%)，原因為題目生活化、
很有成就感、不會被平常死板的題目所拘束…等，列於下方。而口頭組抱持負面 看法的比例最高(44.83%)，其中有 10 人(34.48%)認為這類作業太花時間，研究者 猜想其原因，可能為該班導師另行派發的各科作業較多，故該班學生具有較多負 面的看法。
147
5.
老師的回覆是否對你有幫助?此題因為考慮到書面回饋只有在客製組施行，故此題只有在客製組的量表中 出現。客製組學生共三十人，認為教師的回饋對其有幫助的有二十九人，僅有一 人認為教師的回饋對其沒有幫助，原因為該生並未將教師的回饋看完。另外，在 認為教師回饋對其有幫助的客製組學生中，認為教師回饋確實能讓澄清觀念而知 道該如何訂正的共有 21 人，提及教師回饋確能增加其信心的有 6 人，以下列出 學生對教師回覆的看法。
6.
你對這類家庭作業的建議?a. 題目數量
關於題目數量的部分，客製組普遍未對題目數量表示意見，但口頭組中，有 4 人表示希望題目數量一次一題就好，而控制組中，則有一位學生表示「不要太多」， 另外，口頭組與控制組各有數位學生表示不想再寫此類作業，但仍有學生認為此 作業對其幫助很大。
148
b. 出現的單元
學生認為開放式作業在較困難的單元有更大的幫助，因為開放式作業有助於加 深概念的理解。
149
c. 作業標題
學生認為若在作業的開頭標記標題，則很容易會直接往那方面的概念想，反 而侷限了學生的想法，也有可能造成學生直接抄那小節的概念內容，使開放式作 業功能不彰。
d. 增加題目實驗性、趣味性
部分學生覺得開放式作業若能配合課程，做些實驗，就能增加作業的接受度，
另外，作業的題目若能符合時事或增添趣味，也能增加學生寫作業的意願。
e. 增加回饋
該生為口頭組的學生，希望教師在批改作業時將不足的地方或評論寫在學習單 上，顯示書面回饋與客製化確有其必要性。
150
f. 題目難易度
部分學生認為作業太難，希望簡單一些，另外有學生認為題目太難，需要推理 能力比較好的學生才能完成。
e. 作業繳交時間
客製組有一位學生認為作業繳交時間(三天內)太過緊迫，希望變成 3~4 天。
151
二、學習檢核表部分
1. 學生的學習檢核表中，對開放式家庭作業的看法
在情意問卷-作業觀感量表中，並不是每一位學生都有提及家庭作業的題目 數量，為了解各組學生對開放式家庭作業的認同程度，研究者於學習檢核表中列 出選項，詢問學生是否認同開放式作業。
任何的作業，都需學生有意認真完成才能使家庭作業的功能真正發揮，畢竟 在目前的教學現況中，開放式家庭作業並未普遍出現，關於各組學生對開放式作 業的想法，詳見表 4- 42。
表 4- 42 學習檢核表-作業題數調查選項
選項 題目
a 我願意繼續寫這類型的家庭作業，因為能幫助我對課程有更深刻的理解。
b 我願意繼續寫這類型的家庭作業，但每次只要一題，因為這多少能幫助 我對課程有更深刻的理解。
c 我不太想繼續寫這類型的作業，雖然這對我的學習有幫助。
d 我不想繼續寫這類型的作業，因為這對我的學習沒什麼幫助。
而關於各組學生對作業題數的想法調查，列於表 4- 43。
表 4- 43 各組學生對作業題數的想法
客製組 口頭組 控制組
a 26.92% 6.67% 18.18%
b 38.46% 46.67% 39.39%
c 34.62% 40.00% 33.33%
d 0 6.67% 9.09%
由上表可知，各組學生願意寫開放式作業(a+b)的比例，客製組為 65.38%，
口頭組為 53.34%，控制組為 57.57%，顯示客製組學生對開放式作業的認同最高，
152
口頭組學生的認同最低，可能的原因與前述相同，口頭組該班的導師尚有另行出 的作業，導致該班學生寫作業的時間被壓縮，因而對開放式作業的認同度較低。
另外，研究者發現選 c，不太想寫開放式作業的學生，在家庭作業的完成態度上 多為不太會寫的學生。
其實，家庭作業題數的調查，學生願意寫作業的情形本就不會太高，原因是 因為很少有學生願意主動要求多寫作業的，然而客製組願意寫作業的比例為最高，
可以瞭解該班學生的確認同開放式作業具有正向功能，對比在教師不同回饋方式 下的另外兩組學生，其願意寫開放式作業的意願較低，因此可以說教師的不同回 饋方式，在相當程度上影響了學生的對作業的認同。
2. 學生對客製化回饋方式的反應
考量到只有客製組的學生有接受教師的客製化書面回饋，因此在學生學習檢 核表中只有客製組回應對教師回覆作業的看法。該表中提及教師回覆的相關看法 有兩題，分別為題一: 老師的回覆能不能加強我對學習的信心；題二: 老師的回 覆是否有效指引我的思考策略，讓我確實明白自己回答的不足、知道如何修正。
關於題一的資料統計，客製組學生認為有增加的占 27.3%，稍微增加的學生 占 54.6%，沒有變 18.2%，降低 0%。由上述資料可以看出教師的客製化回饋多多 少少能強化學生對學習的自信心，共 81.9%，而有部分學生認為教師的回饋並沒 有增強的效果(18.2%)，究其原因為學生原先對理化的學習就夠有自信，其自信 心的建立非為教師所影響。題二中，統計客製組學生的資料，認為有很大幫助的 學生占 57.6%，而希望教師的回覆能再詳細一點的學生占 27.3%，最後，認為教 師的回覆幫助很小的學生占 15.2%，這些學生認為寫這一類的作業很麻煩，但也 有學生認為教師除了給予書面回饋以外，若能再以口頭講解一次會更好。
153