研究結論

本節分為四個部分，前三部分依據三個研究問題分別給予回答，而第四部分 則特別探討學生對開放式家庭作業的看法與其爭議性。

(一)教師對開放式家庭作業給予不同的回饋方式，對學生學習成效的影響。

1. 前測與封閉式後測

雖然經共變數分析後，三組未達顯著差異，但客製組、口頭組的表現均有優 於控制組的趨勢，而口頭組在封閉式後測的表現上，則有低的效果量顯示其表現 優於客製組。而經轉換為 Z 分數後，口頭組在封閉式後測的表現最好，客製組 的表現雖然不是最好的，但其進步幅度多於口頭回饋組。

2. 前測與開放式後測

經共變數分析，三組間達顯著差異，顯示客製組優於口頭組與控制組，而口 頭組雖優於控制組，但兩組間未達顯著。而前後測分數經轉換為 Z 分數後，客製 組在開放式後測的表現最好，進步幅度最大，口頭組在開放式後測的整體表現較 差，控制組的整體表現最差。

154

3. 小結

根據各組的背景資料調查，客製組學生在校外補習的比例最低，整體的前測 分數在三組中亦為最低(前測 Z 分數為-0.31)，但經過開放式作業的客製化回饋 以後，其在開放式與封閉式後測之進步分數皆為三組中最多的，顯示客製化書面 回饋對學習成效的影響優於課堂口頭回饋組與控制組。

(二)教師對開放式家庭作業回饋的差異，對學生學習對機的影響為何?

經共變數分析，三組間學習動機的差異並不顯著，其可能原因為學習動機的 改變需較長時間才能見到成效，但本研究進行時間太過短暫(一個月之內)，故不 容易見到差異。另外，根據學習動機六向度的前後測平均，可以發現在學習動機 的六個向度中，各組後測的平均值幾乎都是下降的，顯示雖共變數分析未達顯著，

但有下降之趨勢，可能原因為本研究之家庭作業型式與學生習慣的選擇題型不同，

屬於開放型式，故學生需花費更多時間完成作業，因此讓部分學生產生壓力。

(三)接受客製化書面回饋的學生，對教師回饋有何看法?

在情意問卷第七題中，認為教師回饋對其有幫助的學生佔 96.7%，其中，認 為教師回饋確實能讓澄清觀念而知道該如何訂正的共佔 72.4%，提及教師回饋確 能增加其信心的佔 20.7%。在學習檢核表中，認為有很大幫助的學生占 57.6%，

希望教師的回覆能再詳細一點的學生占 27.3%，另外，認為教師的客製化回饋有 增加其信心的占 27.3%。綜上所述，大多數的學生認為教師的客製化回饋確實對 其在學習上有所幫助，而教師回饋對學生在信心上的提昇雖然並不是相當大，但 仍具有正面意義。此外，有一小部分學生認為教師回饋幫助很小，覺得寫這一類 的作業很麻煩，但也有客製組的學生認為教師除了給予書面回饋以外，若能再以

155

口頭講解一次會更好。

家庭作業是教師依據教學目標，延續學校課堂的教學活動，主要功能為協助 學生學習，當教師欲由目前學生習以為常的習題型式，作題型的改變(例如:選擇 題轉換為開放式問答題)，最好事先與學生進行雙方面的溝通，避免學生因排斥 題型的轉變而影響家庭作業原有的功能。在本研究開始前，教師雖然有與學生進 行溝通，爭取學生對開放式作業的認同感的，但因為教師對各組的家庭作業回饋 方式不同，多少也會影響學生對開放式家庭作業的認同程度，因此也影響了作業 的功能。

三組學生中，客製組學生對教師的回饋抱持有正向的看法(86.21%)，同時客 製組對開放式家庭作業的認同度也最高(65.38%)，願意持續認真的寫開放式家庭 作業。研究者由情意問卷中得知，教師回饋的內容符合學生當下的需求，給予學 生概念的糾正，幫助學生的概念理解與修正，讓學生感受到作業的功能，因此客 製組學生對開放式作業的認同是三組中最高的。

口頭組對開放式家庭作業持負面看法的比例最高(44.83%)，而願意在接下來 的章節中持續開放式作業型式的學生比例為 53.34%，是三組中最低的。口頭組 對開放式作業接受度最低的可能原因有二：(1)該班的導師尚有另行出的作業，

導致該班學生寫作業的時間被壓縮，學生感到開放式作業的加入是增加他們的負 擔，因此對開放式作業的認同度較低；(2)口頭組學生雖然在課堂中能直接詢問 錯誤的部分，但礙於時間有限、會提問的多為課業成績較優秀的學生，多數學生 缺乏教師客製化的指導，某些困惑的部分並未獲得解答，因此部分學生認為該作 業對他們的實質幫助不大，而一旦學生認為該作業缺乏意義，就很容易使作業失 去原有的功能。所以其實不難想見，為什麼有口頭組學生在第四章第六節情意問

156

卷分析提及，希望教師能增加一對一的書面回饋。

(四) 家庭作業的看法與爭議

家庭作業是教師依據教學目標，延續學校課堂的活動，功能為協助學生學習，

然而一旦學生認為該作業對其學習之幫助不大，就很容易胡亂回答、採取敷衍的 態度，最後導致作業失去原有的功能。

整體而言，參與本研究的 90 位學生中，有 66 位對開放式家庭作業持正面看 法，原因為多數學生了解作業能幫助他們澄清概念，或使思考的範圍更全面。而 其餘的 24 位學生持有負面看法(口頭組佔 13 位，控制組佔 7 位)，主要原因為覺 得開放式作業需花費較多時間完成，又不能用猜的，變得比較麻煩。

儘管各組學生對作業的看法並不相同，但由客製組在開放式後測表現達顯著 差異且為三組最優，加上該組多數學生認同作業功能的情況下，研究者認為開放 式家庭作業的存在確有其必要性。