第五章 結論與建議
第二節 研究建議
本節分為兩部分來探討，第一部分為客製化回饋應用於國中開放式家庭作業 的建議，區分成作業、教師、學生三方面來探討，第二部分為對未來研究方向的 建議。
一、客製化回饋應用於國中開放式家庭作業的建議
1. 開放式家庭作業方面
157
開放式家庭作業不同於學生所熟悉的選擇題型式，因此學生在剛開始時較難 以適應，可能需要教師以循序漸進的方式，先帶學生在課堂上寫過幾次，再以家 庭作業的形式要求學生完成。開放式作業需要教師的客製化回饋，以使學生能更 快速的瞭解自己的不足，同時教師也須要求學生的訂正，以避免學生概念的混 淆。
在開放式作業的數量方面，建議以每次一題開始，隨著學生較熟悉題型再漸 漸加多題數。內容方面，建議以較生活化的議題引入，讓學生參與的興致較高昂，
而在與課程的結合方面，也可以考慮將課程進行中的示範實驗引入家庭作業的內 容當中，以使課程與作業有更深入的結合。
在開放式作業的內容形式方面，可以考慮引入學生可以自行操作的簡易實驗 題、繪圖(漫畫)題、文字描述題(作文)…等，以使內容形式多元化，提升學生對 作業的期待。
2. 教師回饋方面
在本研究的三種回饋方式中，客製化回饋對學生的整體學習成效幫助最大，
但是客製化方法也有其先天上的缺失(教師花費時間、每次修正的概念少)，若能 想辦法克服，對學生的學習幫助是相當大的。因此研究者建議教師回饋的內容應 有四個重點：(1)肯定，讓學生了解到自己的能力是有被注意到的；(2)改善，針 對各個學生回答不足或是相互矛盾的地方提出疑問或是給予步驟式的指導，讓學 生在反思之餘，也能對要學習的概念進行更深入的理解；(3)機會，提供多元的 練習型式讓學生有機會練習，加強他的概念；(4)課堂口頭回饋。
158
教師在對開放式家庭作業進行回饋時，可以考慮書面客製與課堂口頭並行的 方式，原因為書面客製可以針對每一位學生的程度與問題予以回答，而教師在課 堂中進行口頭回饋則可以讓學生瞭解同學的錯誤，以資借鏡。如此一來，可以彌 補開放式作業中每次只能針對單一一個概念的缺陷，增加學生的學習內容與機 會。
3. 學生學習方面
學生在剛開始寫開放式家庭作業時，教師可以採用較輕鬆方式施行，避免學 生感到巨大的壓力而排斥，待學生慢慢熟練後再漸漸加大難度與要求。同時，為 避免學生在回答時，天馬行空的胡亂回答，教師應在發放作業時給予學生部分的 指導或是按照本研究的建議設計表格或範圍。此外，為達較好的學習效果，教師 應要求學生訂正，而本研究是為避免教師對客製組有過多的關注，產生研究者偏 誤，故沒有強制要求學生訂正，但仍有於作業發放前說明學生訂正的功能與意義。
最後，為避免學生有抄襲的情形發生，教師應於發放作業前將規則講清楚。
學生也許在剛開始時有些許的排斥，這是因為開放式作業不同於一般選擇題 的形式，遇到不會的時候，不能用猜來應付了事，學生必須培養主動學習的態度，
以查資料、動動腦、釐清想法的方式，把已知的概念靈活運用，最後再運用文字 解釋現象。開放式作業的功能，其實不僅僅是幫助學生理解概念、訓練邏輯推理 這麼簡單，它在學生想辦法表達時，同時也訓練了學生的表達能力，因此教師需 鼓勵學生將作業完成，並且使學生瞭解到選擇題型式的作業與開放式作業的區別。
學習的目的並不在於藉著進行很多的題目練習來提高精熟度或是找到最快的解 題方法，而是在於建立正確的基礎概念，學會靈活的運用。
159
二、對未來研究方向的建議
1. 更多的研究樣本
由於人力與時間的限制，本研究樣本僅限於高雄市區九年級的三個班，共 94 為學生，建議未來研究可以擴大到其他地區，作較大樣本的探討。
2. 國中階段理化科其他單元的研究
探討不同單元施行開放式家庭作業的客製化回饋方式，是否對學生學習有不 同的影響。此外，若能累積不同單元的回饋內容，擴大實施的課程章節，則將能 使更多不同程度的學生受惠。
3. 延長作業持續回饋之時間
探討教師對同一份作業做持續回饋；學生訂正後，教師對於學生繳回的訂正 做持續的回饋與追蹤，對學生學習的層次有何提升。
4. 與網路課程連結
搭配虛擬網路的課程連結，再置入相關的課程作業，讓後續的的回覆自動化，
將能擴大受益的學生人數。而且，若將這類客製化回饋建檔於電腦系統，亦將能 加速教師回饋的速度。
160
參考文獻
中文部分
方炳林（1969）。普通教學法。臺北：三民。
方茹蕙（1999）。如何協助孩子做好家庭作業。父母親月刊，172，49-55。
吳清山（1989）。國小高年級學生家庭作業現況之調查研究。臺北市立師範學院 學報，20，105-142。
李芬珍(2009)。客製化家庭作業研究-提昇國中英語科學習成效之研究。未出版 之碩士論文，國立東華大學，花蓮縣。
李郁然(2002)。台北市國小學生家庭作業現況之研究。未出版之碩士論文，台北 市立師範學院國民教育研究所碩士論文，臺北市。
李祖壽（1980）。教學原理與教法。臺北市：大洋。
李嘉齡、陳盈足、洪照明、孔俊傑、鄭志宗(2007)。Vygotsky 近側發展區（ZPD）
的理論意涵及其在教學研究上的啟示。第 105 期國小主任儲訓班專題研究 集(頁 307-318)。新北市：國立教育研究院籌備處。
林尚俞(2004)。桃園縣國民小學家庭作業實施現況之研究。未出版之碩士論文，
國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，新竹縣。
林燕文、洪振方（2007）。對話論證的探究對促進學童科學概念理解之探討。花 蓮教育大學學報，24，139-180。
林錦昭（2009）。客製化家庭作業在國小二年級數學科應用之研究。未出版之碩 士論文，國立東華大學教育研究所碩士論文，花蓮縣。
林寶山（1988）。教學原理。臺北市：五南。
段曉林、靳知勤、謝祥宏(2001)。科學學習動機的效化研究。中華民國第十七屆 科學教育學術研討會。高雄市：國立高雄師範大學。
胡鍊輝（1983）。生動活潑的家庭作業。師友，191，17-20。
徐嘉怡(2001)。花蓮縣國民小家庭作業施行狀況之研究。未出版之碩士論文，國
161
蔡世明(2003)。近百年來我國中學國文教學的發展。未出版之碩士論文，國立高 雄師範大學國文教學碩士班，高雄市。
鄭依琳(2003)。國小教師教學創意與家庭作業安排創意之相關研究。(碩士論文，
政治大學，2003)。政大機構典藏，G0911520051。
162
英文部分
Albertson, L. M. (1986). Personalized feedback and cognitive achievement in
computer assisted instruction. Journal of Instructional Psychology, 13(2), 55–57.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching,
and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New
York: Longman.Azevedo, R., & Bernard, R. M. (1995). A meta-analysis of the effects of feedback in computer- based instruction. Journal of Educational Computing Research, 13(2), 111–127.
Baechle, C. L., & Lian, M. J. (1990). The effects of direct feedback and practice on metaphor performance in children with learning disabilities. Journal of Learning
Disabilities, 23(7), 451-456.
Ball, D. L., & Forzani, F. M. ( 2007). What makes education research “educational"?
Educational Researcher, 36, 529 - 540.
Bangert-Drowns, R. L., Kulik, C. C., Kulik, J. A., & Morgan, M. T. (1991). The instructional effect of feedback in test-like events. Review of Educational
Research, 61(2), 213–238.
Birenbaum, M., & Tatsuoka, K. K. (1987). Effects of “on-line” test feedback on the seriousness of subsequent errors. Journal of Educational Measurement, 24(2), 145–155.
Bodrova, E. & Leong, D. J. (1996). Tools of mind: The Vygotskian approach to early
childhood education. Columbus, Ohio: Merrill.
Brophy, J. E. (1981). Teacher praise: A functional analysis. Review of Educational
Research, 51(1), 5–32.
Bruner, J. S. (1973). Beyond the information given. New York: Norton Press.
Chen, C. S. & Stevenson, H. W. (1989). Homework: A cross-cultural examination.
Child Development, 60, 551-561.
Cheng, S. Y., Lin, C. S., Chen, H. S., & Heh, J. S. (2005). Learning and diagnosis of individual and class conceptual perspectives: An intelligent systems approach using clustering techniques. Computers & Education, 44(3), 257–283.
Cohen, V. B. (1985). A reexamination of feedback in computer-based instruction:
Implications for instructional design. Educational Technology, 25(1), 33–37.
Connors, N. A. (1991). Homework : A new direction. Westerville, Ohio: National Middle School Association.
Cooper, H. (1994). The battle over homework : An administrator’s guide to setting
sound and effective policies. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
163
Cooper, H. (2007). The battle over homework: Common ground for administrators,
teachers and parents. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Corbett, A. T., & Anderson, J. R. (1989). Feedback timing and student control in the LISP intelligent tutoring system. In D. Bierman, J. Brueker, & J. Sandberg (Eds.),
Proceedings of the fourth international conference on Artificial Intelligence and Education (pp. 64–72). Springfield, VA: IOS.
Corno, L. (2000). Looking at homework differently. The Elementary School Journal,
100, 529-548.
Cuieford, J. P. (1965). Fundamental Statistics in Psychology & Education (4th ed.).
New York: McGraw-Hill Company.
Davis, S. M. (1987). Future perfect. Reading, MA: Addison-Wesley.
Epstein, M. L., Lazarus, A. D., Calvano, T. B., Matthews, K. A., Hendel, R. A., Epstein, B. B., & Brosvic, G. M. (2002). Immediate feedback assessment technique promotes learning and corrects inaccurate first responses. The
Psychological Record, 52, 187–201.
Evertson, C., Aderson, C., Aderson, L. M., Brophy, J. (1980). Relationships between classroom behaviors and student outcomes in jounior high mathematics and english classes. American Educational Research Journal, 17, 43-60.
Farrow, S. ( 1999 ). Homework and attainment in primary school. British Educational
Research Journal , 25(3), 323-341.
Flanders, N. A. (1970). Analyzing teaching behavior. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company.
Gallimore, R., & Tharp, R. (1990). Teaching mind in society: Teaching, schooling, and literate discourse. In L.C. Moll (Ed.), Vygotsky and education: Instructional
implications and applications of sociohistorical psychology (pp.175-205).
Cambridge: Cambridge University Press.
Gilman, D. A. (1969). Comparison of several feedback methods for correcting errors by computer-assisted instruction. Journal of Educational Psychology, 60(6), 503–508.
Grant, L., McAvoy, R., & Keenan, J. B. (1982). Prompting and feedback variables in concept programming. Teaching of Psychology, 9, 173–177.
Hannafin, M. J. (1983). The effects of systemized feedback on learning in natural classroom setting. Educational Research Quarterly, 7, 22–29.
Hattie, J.A.C. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating
to achievement. London: Routledge.
164
Herschell, A. D., Greco, L. A., Filcheck, H. A., ＆ McNeil, C. B. (2002).Who is testing whom? Ten suggestions for managing the disruptive behavior of young children during testing. Intervention in School and Clinic, 37, 140-148.
Hodes, C. L. (1985). Relative effectiveness of corrective and noncorrective feedback in computer assisted instruction on learning and achievement. Journal of
Educational Technology Systems, 13(4), 249–254.
Konold, K. E., Miller, S. P., & Konold, K. B. (2004). Using teacher feedback to enhance student learning. Teaching Exceptional Children, 36( 6), 64-69.
Kulhavy, R. W. (1977). Feedback in written instruction. Review of Educational
Research, 47, 211–232.
Kulhavy, R. W., White, M. T., Topp, B. W., Chan, A. L., & Adams, J. (1985).
Feedback complexity and corrective efficiency. Contemporary Educational
Psychology, 10(3), 285–291.
LaConte, R. T. (1981). Homework as a learning experience. What research says to the teacher. Washington, DC: National Education Association.
Lau, S. M. (1995). Mass customization: The next industrial revolution. Industrial
Management, 37(5), 18-20.
Lenz, B. K., Ellis, E. S., & Scanlon, D. (1996). Teaching learning strategies to
adolescents and adults with learning disabilities. Austin, TX: Pro-Ed.
Lepper, M. R., & Chabay, R. W. (1985). Intrinsic motivation and instruction:
Conflicting views on the role of motivational processes in computer-based education. Educational Psychologist, 20(4), 217–230.
Mastropieri, M., & Scruggs, T. (1994). Effective instruction for special education.
Austin, TX: Pro-Ed.
McLaughlin, T. F. (1992). Effects of written feedback on reading with behaviorally disordered students. Journal of Educational Research, 85, 312-316.
Merrill, J. (1987). Levels of questioning and forms of feedback: Instructional factors in courseware design. Journal of Computer-Based Instruction, 14, 18–22.
Merrill, M. D. (1984). What is learner control? Instructional development: The state
of the art, Ⅱ. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 298 905).
Miller, S. P. (2002). Using effective teaching behaviors. In S. P. Miller (Ed.),
Validated practices for teaching with diverse needs and abilities (pp.189-233).
Boston, MA: Allyn & Bacon.
Moreno, R. (2004). Decreasing cognitive load for novice students: Effects of explanatory versus corrective feedback in discovery-based multimedia.
Instructional Science, 32, 99–113.
165
Narciss, S., & Huth, K. (2004). How to design informative tutoring feedback for multimedia learning. In H. M. Niegemann, D. Leutner, & R. Brunken (Eds.),
Instructional design for multimedia learning (pp. 181–195). Munster, New York:
Waxmann.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). The principles and standards
for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Pine, B. J. (1993). Mass customization: The new frontier in business competition, Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
Pridemore, D. R., & Klein, J. D. (1995). Control of practice and level of feedback in computer-based instruction. Contemporary Educational Psychology, 20,
444–450.
Roper, W. J. (1977). Feedback in computer assisted instruction. Programmed
Learning and Educational Technology, 14(1), 43–49.
Rosenshine, B., & Stevens, R. (1986). Teaching functions. In M. C. Wittrock. (Ed.)
Handbook of research on teaching (3rd ed.) (pp. 376-391). New York, NY:
Macmillan.
Sales, G. C. (1993). Adapted and adaptive feedback in technology-based instruction.
In J. V. Dempsey & G. C. Sales (Eds.), Interpretive instruction and feedback.
Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
Schwartz, F., & White, K. (2000). Making sense of it all: Giving and getting online course feedback. In K. W. White & B. H. Weight (Eds.), The online teaching
guide: A handbook of attitudes, strategies, and techniques for the virtual classroom (pp. 57–72). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Shute, V. J. (2006). Assessments for learning: Great idea, but do they work? Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA.
Shute, V. J. (2008). Focus on formative feedback. Review of Educational Research
78(1), 153-189.
Silverman, S., Tyson, L., & Krampitz, J. (1992). Teacher feedback and achievement in physical education: Interaction with student practice. Teaching & Teacher
Education, 8(4), 333-344.
Sleeman, D. H., Kelly, A. E., Martinak, R., Ward, R. D., & Moore, J. L. (1989).
Studies of diagnosis and remediation with high school algebra students.
Cognitive Science, 13, 551–568.
Stronge, J. H. (2002). Qualities of effective teachers. Alexandria, Virginia:
Association for Supervision and Curriculum Development.
166
Sullivan, M. H., & Sequeira, P. V. (1996). The impact of purposeful homework on learning. Clearing House, 69, 346-348.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological
processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving.
Journal of Child Psychiatry and Psychology, 17(2), 89-100.
167
附件
附件一 家庭作業需知暨牛頓第一運動定律家庭作業
壹、完成本作業需知:
1. 這份回家作業的目的有二:
○1 讓你對上課時已經理解的內容做回想、反思與運用。
○2 避免憑直覺回答問題，有根有據，釐清想法與知識間的對應關係。
2. 回家作業是為了讓你有收穫，所以嚴格禁止抄襲，若被抓到依校規論處。
2. 回家作業是為了讓你有收穫，所以嚴格禁止抄襲，若被抓到依校規論處。