情緒安全感受在知覺父母衝突與親職化影響之間的中介效果

本小節將對假設 3 進行探討：情緒安全感受在父母衝突與親職化之間，具有 中介的效果。 本研究以階層迴歸分析法，驗證情緒安全感受的中介效果。根 據 Frazier、Barron 與 Tix(2004)之建議，中介變項須符合下列條件：獨變項(1) 獨變項可以預測依變項；(2)獨變項可以預測中介變項；(3)中介變項可以預測依 變項；(4)控制中介變項的影響後，若獨變項對依變項的預測力趨近於零，則為 完全中介，若僅較控制前低，則為部分中介。

據此，本研究已在第三小節針對獨變項與中介變項對依變項之預測進行考 驗，於下將進行獨變項對中介變項之預測，也就是父母衝突程度對情緒安全感受 的預測，此部分與第三節各項預測之考驗採同樣步驟，控制性別與父母婚姻狀況 的影響，再以強迫進入法進行迴歸分析，了解父母衝突程度各變項對情緒安全感 受各變項的預測情形，摘要如表 4-9，並詳述於後。

一、 父母衝突程度對情緒安全感受之預測

由表 4-9 可知，父母衝突程度各向度無法顯著預測涉入，但共可解釋破 壞性家庭表徵 37%的變異量(F^(6，466) =60.69, p <.001)，其中破壞性衝突(t

=3.42, p <.01)、衝突頻率(t =6.53, p <.001)、建設性衝突(t =-2.90, p

<.01)具有顯著的預測力，且衝突頻率之預測力最高(β =.38)，次之為破壞 性衝突(β =.19)，建設性衝突較低(β=-.14)。

父母衝突程度各向度共可解 釋衝突擴散表徵 32% 的變異 量(F^{(6 ， 466)}

=38.76, p <.001)，其中破壞性衝突(t =2.71, p <.01)、衝突頻率(t =2.57, p <.05)、衝突內容(t =11.11, p <.001)具有顯著的預測力，衝突內容之預 測力最高(β =.44)，次之為破壞性衝突(β =.16)與衝突頻率(β =.16)。

父母衝突程度共可解釋建設性家庭表徵 42%之變異量(F^(6，466) =114.34, p

<.001)，其中破壞性衝突(t =-3.06, p <.01)、衝突內容(t =2.65, p <.01)、

90

建設性衝突(t =13.76, p <.001)具有顯著的預測力，建設性衝突的預測力 較高(β =.55)，次之為破壞性衝突(β=-.14)，衝突內容最低(β =.08)。

91

表 4-9 父母衝突程度各向度對情緒安全感受之迴歸分析摘要表

預測變項 涉入 破壞性家庭表徵 衝突擴散表徵 建設性家庭表徵

β t △R² β t △R² β t △R² β t △R²

控制變項 .00 .07*** .01 .18***

性別 .00 -.04 .00 -.13 -.02 -.43 -.01 -.18 父母婚姻狀況 -.04 -.81 .06 1.69 -.06 -1.38 -.21 -6.68***

父母衝突程度 .02 .37*** .32*** .42***

破壞性衝突 -.01 -.15 .19 3.42** .16 2.71** -.14 -3.06**

衝突頻率 .06 .82 .38 6.53*** .16 2.57* -.07 -1.32 衝突內容 .12 2.48 .02 .60 .44 11.11*** .08 2.65**

建設性衝突 .06 .97 -.14 -2.90** .04 .83 .55 13.76***

R² .02 .44 .33 .60

調整後R² .01 .43 .32 .59

F 1.44 60.69*** 38.76*** 114.34***

df1,df2 6,466 6,466 6,466 6,466

*p <.05, **p <.01, ***p <.001

92

二、 建立中介模式

綜合表 4-7、4-8、與 4-9 之研究結果，根據 Frazier 等人(2004)所提 中介作用驗證之條件：獨變項對依變項、中介變項對依變項、獨變項對中介 變項之預測須達顯著水準，且獨變項與中介變項須能同時預測依變項，建立 本研究欲考驗之中介模式。

表 4-8 各變項總平均之預測關係中，父母衝突與情緒安全感受個別雖可 顯著預測親職化時，但兩者無法同時預測親職化，因此無法建立情緒安全感 受在父母衝突與親職化總平均之中介模式。

表 4-7 中，能顯著預測功能性照顧者，僅涉入一項，故無法建立有關功 能性照顧之中介模式。

表 4-7 中，可顯著預測情感性照顧者包括涉入、破壞性家庭表徵、建設 性家庭表徵、衝突頻率、建設性衝突。再根據表 4-9 之研究結果，父母衝突 各向度無法預測涉入，故涉入無法做為中介變項；破壞性衝突雖可預測破壞 性家庭表徵，但不能預測情感性照顧，而衝突頻率與建設性衝突既可預測破 壞性家庭表徵，亦可預測情感性照顧，因此可建立中介模式一：破壞性家庭 表徵中介衝突頻率、建設性衝突對情感性照顧的影響；破壞性衝突與衝突內 容雖可預測建設性家庭表徵，但無法預測情感性照顧，而建設性衝突則可預 測建設性家庭表徵與情感性照顧，故得中介模式二：建設性家庭表徵中介建 設性衝突對情感性照顧的影響。

表 4-7 中，可顯著預測不公平性者，包括衝突擴散表徵、破壞性衝突、

衝突頻率，再參照表 4-9 之研究結果，破壞性衝突與衝突頻率亦可預測衝突 擴散表徵，衝突內容雖可預測衝突擴散表徵但不能預測不公平性，由此可得 中介模式三：衝突擴散表徵中介破壞性衝突、衝突頻率對不公平性的影響。

93

三、 中介模式考驗

本研究考驗中介模式時，先控制性別與父母婚姻狀況的影響，再將各模 式中的獨變項，以強迫進入的方式投入，以預測依變項；再將中介變項與獨 變項一起投入，以強迫進入的方式進行預測；最後比較中介變項投入前後，

獨變項預測力改變的情形，若獨變項對依變項的預測已無顯著，則為完全中 介，若達顯著，但其數值下降，則為部分中介。中介模式考驗摘要如表 4-10 所示，並於下說明研究結果。

模式一：衝突頻率、建設性衝突--破壞性家庭表徵--情感性照顧

由表 4-11 中可見，驗證破壞性家庭表徵的中介效果時，同時放入破壞 性家庭表徵、衝突頻率、建設性衝突時，發現破壞性家庭表徵對情感性照顧 的預測效果達顯著水準(β =.29, p <.001)，衝突頻率的預測效果變為不 顯著(β =.02, n.s.)，但建設性衝突的預測效果反而提升，亦達顯著水準 (β =.37, p <.001)。由此觀之，破壞性家庭表徵對衝突頻率與情感性照顧，

具有完全中介的效果，但對於建設性衝突與情感性照顧則無。

模式二：建設性衝突--建設性家庭表徵--情感性照顧

同時放入建設性衝突與建設性家庭表徵時，後者對情感性照顧的預測效 果達顯著水準(β =.34, p <.001)，而建設性衝突的預測效果則降低且不達 顯著(β =.00, n.s.)，表示建設性家庭表徵對於建設性衝突與情感性照顧 具有完全中介的效果。

模式三：破壞性衝突、衝突頻率--衝突擴散表徵--不公平性

同時放入破壞性衝突、衝突頻率、與衝突擴散表徵時，發現衝突擴散表 徵對不公平性的預測效果達顯著水準(β =.23, p <.001)，破壞性衝突的預 測效果下降但仍達顯著(β=.32, p <.001)，衝突頻率之預測效果亦下降但 仍達顯著(β=.14, p <.05)。由此可知，衝突擴散表徵對於破壞性衝突或衝 突頻率，此兩者與不公平性之間，具有部份中介的效果。

94

表 4-10 中介模式分析摘要表

模式一 模式二 模式三

預測變項 情感性照顧 情感性照顧 不公平性

控制變項

性別 .10 .11 .10* .11* -.03 -.01 父母婚姻 .00 -.02 .02 .10* -.05 -.04

△R² .01 .01 .01 .01 .01* .01*

獨變項

破壞性衝突 .39*** .32***

衝突頻率 .16** .02 .17** .14*

衝突內容

建設性衝突 .33*** .37*** .22*** .00 中介變項

破壞性家庭表徵 .29***

衝突擴散表徵 .23***

建設性家庭表徵 .34***

△R² .06*** .05*** .05*** .05*** .25*** .04***

R² .07 .12 .05 .11 .27 .31 調整後R² .06 .11 .05 .10 .26 .30 F 8.79*** 12.39*** 9.07*** 13.76*** 42.46*** 41.95***

df1,df2 4,468 5,467 3,469 4,468 4,468 5,467

*p <.05, **p <.01, ***p <.001

95

96