第二章 文獻探討
第二節 情緒安全感受
子女情緒安全感受的來源
Davies 與 Cummings(1994)提出情緒安全感受假說,以解釋子女對父母衝突 的情緒反映。他們認為,子女情緒安全感受的來源是親子之間的依附關係,也尌 是情感連結,擁有安全的依附關係,子女可以遠離沮喪、憂鬱等負向情緒,也較 能以安定的心,面對家庭當中的壓力事件,而且安全依附所建立的內在運作模 式,更是子女面對發展困境的重要助力,亦即說,親子之間的安全依附關係,與 子女的心理、社會適應是息息相關的。然而,父母衝突對子女來講,尌是威脅到 親子之間這一份情感連結,並帶給子女不安全的情緒感受,並引發其適應問題。
Davies 與 Cummings(1994)進一步指出,除了為親子之間的情緒互動帶來的 安全感以外,父母之間的互動方式,也會影響子女在情緒上的安全感受,因為經 歷衝突,父母之間的情緒衝撞,改變了整個家庭的情緒氛圍也導致子女的不安。
如同 Bowen 所言,家庭是一個情緒團塊,家人彼此的情緒會互相影響一般,父母 衝突藉由情緒的傳遞,影響子女對自身情緒以及身心福祉的感知(Goldenberg &
Goldenberg, 1999),Davies 兩人也說明父母衝突會使得家庭當中的負向情緒增 加,威脅子女的情緒感受以及個人福祉,更可能導致親子之間的疏離感,父母對 子女的可靠性與可依賴性降低,增加子女對父母的不安全感受。
最後,Davies 與 Cummings(1994)認為,子女的情緒安全感來自子女對父母 衝突的感知,主要作用於子女的情緒反應和調適情緒的能力,以及子女對父母衝 突的預期,意即父母衝突會牽動子女的負向情緒,引發不安的感受做為動機,做 出行為調適和認知評估,並以回復情緒上的安全及幸福感受為目的。
情緒安全感受假說的內涵
根據情緒安全感受假說的描述,面對父母衝突,子女會感受到情緒上的不 安,並反應在子女的情緒、認知、與行為三個層次:情緒上,有較高的情緒激起,
難以調適,或是過度的宣洩行為;行為上,則作為介入父母衝突的動機;認知上,
影響子女對家庭關係的認知評價與內在表徵 (Davies & Cummings, 1994)。以下 各別詳述之:
一、情緒喚起與調節
子女面對父母衝突時的不安感,會反應在情緒難以調適或過度激起,有三種 假設可以說明此歷程:第一是資源耗用假設,父母衝突消耗掉子女的心理資源,
相對的可以用於自我調適的能量尌降低了;第二是敏感假設,經歷越多次的父母 衝突,子女的負向情緒越容易被激發,且強化其反應;第三則是假設父母衝突當 中的負向情緒,會帶來子女負向的情緒激起,而正向的情緒,則會成為子女情緒 的保護因子。
二、行為調適
行為調適的目的在於降低或停止父母衝突,以增加情緒安全感受,子女可能 介入父母衝突之中調停或緩解,也可能以自身的行為問題,轉移父母的注意力。
子女的行為調適短期之內雖可以降低父母衝突的立即性危害,但長期下來,子女 的行為策略與親子互動的結果,反而會形成負向的影響,例如介入其中而形成三 角關係,扭曲親子互動,或成為家庭中的眾矢之的,加劇內、外化適應問題的擴 展。
三、內在表徵
情緒安全感假說借用依附理論的觀點,依附關係會形成一個人對自己、他 人、與環境的內在表徵,或稱為內在運作模式,因此,子女面對父母衝突而生的 不安全感受,除了引發當下的認知評估,如威脅感或自責感(Grych & Fincham, 1990),長久曝露的結果,認知反應將形成子女日後面對父母衝突時的認知基模,
從而改變他們關於家庭或是父母的內在表徵。
情緒安全感受的測量
情緒安全感受的測量方式,基於假說的架構,分為情緒喚起、行為調適、與
內在表徵等三個部分進行測量,Davies 等人(2002)根據情緒安全感假說的架 構,編製「父母次系統下的安全感量表」(Security in the Interparental Subsystem Scale, SIS),用以測量子女面對父母衝突當下的情緒安全感受。量 表當中包含七個分量表,可歸結於三個成分:第一個成分是情緒喚起(emotional reactivity),包含情緒喚起(emotional reactivity)與行為失調(behavior dysregulation)分量表,情緒喚起分量表測量子女情緒反應的頻率、持續、以及 失調的情緒表現;行為失調分量表則測量子女隨著情緒出現的行為激起以及失控 情形。第二個成分是行為調適,調適曝露於父母衝突的程度(regulation of exposure to parent affect),包括逃避(avoidance)與涉入(involvement)兩個 分量表,逃避分量表測量子女面對父母衝突是否採取逃避的策略,以及逃避的結 果;涉入分量表測量子女在情感上以及行為上涉入父母衝突的傾向。第三個成份 是內在表徵(internal representations),包括建設性家庭表徵(constructive family representations)、破壞性家庭表徵(destructive family
representations)、衝突擴散表徵(conflict spillover representations)等三 個分量表,建設性家庭表徵分量表測量子女對父母衝突的評估是否為良性的,或 是對家庭而言有建設性的;破壞性家庭表徵分量表測量子女是否將父母衝突評估 為對家庭具有破壞性的;衝突擴散表徵分量表則測量子女是否評估父母衝突將會 擴散,並影響到其自身福祉或家庭美滿,以及對親子關係與家庭氣氛等的影響。
量表編製時並進行信、效度考驗,發現本量表具有良好的內部一致性信度、再測 信度,效度驗證方面則有良好的效標關聯效度,包含父母對子女反應的評量、子 女六個月後對父母衝突反應的評量、以及使用多重對象評量子女的不良適應情形 與曝露經驗,都有顯著的關聯存在。
國內亦有研究者對「父母次系統下的安全感量表」進行翻譯與修訂(許惠雯,
2007),用以探討父母衝突對子女適應問題的影響,並衡量子女的情緒安全感受,
研究對象為國小五、六年級兒童,主要架構仍與 Davies 等人(2002)編的「父母 次系統下的安全感量表」相同,但在語氣上修改成適合台灣兒童的量表,亦具有
良好之信、效度。
林美娟(1998)亦曾根據 Davies 與 Cummings(1994)提出之情緒安全感受假說 之架構,編製「兒童情緒安全量表」,包括對父母婚姻穩定的信心、對親子關係 穩定的信心、兒童自身的情緒福祉等三個向度,主要是測量子女面對父母衝突時 的情緒感受、以及對親子關係和父母互動的預期,其內涵與情緒安全感受假說實 有出入,此量表相較於 Davies 等人(2002)編製的「父母次系統下的安全感量 表」,缺少面對衝突的行為調適(逃避/涉入)此一向度,且在認知預期的部分,僅 有建設性家庭表徵/破壞性家庭表徵,而缺少衝突擴散表徵一項。如此的差異,
主要是因為林美娟更重視情緒福祉以及情緒調節的能力對子女適應問題的影 響。林美娟所編成的兒童情緒安全量表各分量表之內部一致性信度在.85~.92 之 間,且具有良好的建構效度。
本研究選取量表時,因為研究進行方式為問卷調查而非實驗訪談,所以排除 以實驗觀察的方式測量受詴者的情緒安全感受。再者,本研究對於情緒安全感受 的解讀,仍以 Davies 與 Cummings(1994)提出之內涵為主,因此採用 Davies 等 人(2002)編製之「父母次系統下的安全感受量表」。該量表國內雖有翻譯(許惠 雯,2007),但適用範圍與原始量表皆為兒童,本研究關注的對象是大學生,在 填答與閱讀量表時可能出現差異,故仍向 Davies 索取授權,進行翻譯與修訂,
編製成適合大學生填答之情緒安全感受量表。
情緒安全感受的研究
Davies 與 Cummings(1994)認為父母衝突會導致子女情緒上的不安全感受:
父母衝突越頻繁、子女重覆曝露的結果,其不安感受與負向情緒反應越高;父母 的肢體衝突或言語攻擊,也引發子女的負向情緒反應,更導致行為失調的結果;
父母衝突的內容越是與子女相關,子女會有更多的焦慮與害怕,壓力也更大;父 母衝突的解決與否,對子女的情緒影響更是重大,雖然未解決的衝突會導致子女 的不安,但衝突的解決則可緩解子女的負向情緒激起、拉近親子間的情感距離,
也減少子女涉入父母之間的可能。另一方面,父母衝突會引發子女的負向情緒反 應以及行為失調,可能提高子女的攻擊行為;再者,面對父母衝突子女情緒、行 為與生理的調適能力越差,也會引發更多的適應問題。
Davies 與 Cummings(1998)提出情緒安全感假說之後,詴圖驗證情緒安全感 受在父母衝突與子女適應之間的關係,研究發現父母衝突與子女的情緒喚起、內 在表徵、內外化適應問題有顯著關聯,且父母衝突可以預測情緒喚起與內在表 徵,再預測內、外化問題的發生,也尌是說當父母衝突的程度越高時,子女的情 緒喚起越大,對衝突之後父母關係、親子關係,與家庭關係的認知預期也更偏負 向,在此情況之下,子女的內、外化適應問題也更為嚴重。Davies 等人(2002) 發展「父母次系統下的安全感量表」時亦發現,以 12-14 歲的子女為受詴,無論 父親、母親、或是子女知覺的父母衝突(包括頻率、強度、解決方式、衝突內容 是否與子女有關),都可以顯著預測子女情緒安全感受當中的情緒喚起與內在表 徵,但是父母衝突對於行為調適(涉入與逃避)的預測力則較弱,且子女知覺的父 母衝突對其逃避的預測力稍高於涉入、母親報告的父母衝突則僅能預測其涉入、
父親報告的父母衝突則無法預測涉入或逃避。情緒安全感受各向度可預測包括子 女知覺、父母、老師觀察的內、外化適應問題。
父親報告的父母衝突則無法預測涉入或逃避。情緒安全感受各向度可預測包括子 女知覺、父母、老師觀察的內、外化適應問題。