指導教授：方紫薇 博士
研 究 生：謝喆瑋
中 華 民 國 九 十 八 年 七 月
國 立 交 通 大 學 教 育 研 究 所
碩 士 論 文
大學生知覺父母衝突之程度、
情緒安全感受與親職化的相關研究
大學生知覺父母衝突之程度、情緒安全感受與親職化的相關研究
The Correlative Study of Marital Conflict, Emotional Security,
and Parentification for College Students
研 究 生 ：謝喆瑋
Student ：Jhe-Wei Shie
指 導 教 授 ：方紫薇
Advisor ：Tzu-Wei Fang
國立交通大學
教育研究所
碩士論文
A Thesis
Submitted to Institute of Education College of Humanities and Social Sciences
National Chiao Tung University
in partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master
in
Institute of Education July 2009
Hsinchu, Taiwan, Republic of China
I
大學生知覺父母衝突之程度、情緒安全感受與親職化的相關研究
摘要
本研究之目的在探討大學生知覺的父母衝突之程度、面對父母衝突時的情緒 安全感受、與其親職化三者之關聯，以及父母衝突程度與情緒安全感受對親職化 的預測，最後則是了解情緒安全感受在父母衝突程度與親職化間的中介效果。本 研究以「子女知覺父母衝突量表」、「情緒安全感受量表」、「親職化量表」為研究 工具，對象為國內公、私立大專院校之大學生，以問卷調查的方式進行研究，正 式施測時採叢集抽樣的方式，共獲得有效問卷 484 份，並以獨立樣本t 考驗、皮 爾森積差相關、階層迴歸分析等統計方法，進行資料分析。本研究的結果 1.父 母衝突程度、情緒安全感受與親職化各向度，除了父母衝突各向度與涉入、功能 性照顧未達顯著外，其餘皆具有顯著相關。2.父母衝突程度以及情緒安全感受， 可有效預測子女親職化的情形，其中涉入最能預測功能性照顧及情感性照顧，破 壞性衝突與衝突擴散表徵最能預測不公平性。3.情緒安全感受在父母衝突與親職 化間之中介效果：破壞性家庭表徵在衝突頻率與情感性照顧之間，以及建設性家 庭表徵在建設性衝突與情感性照顧之間，具有完全中介的效果；衝突擴散表徵在 破壞性衝突、衝突頻率與不公平性之間具有部分中介的效果。最後，根據研究結 果與討論，針對未來研究的方向以及實務上的應用提出建議。 關鍵詞：父母衝突、情緒安全感受、親職化II
The Correlative Study of Marital Conflict, Emotional Security,
and Parentification for College Students
Abstract
The purpose of the study is to investigate the correlation of college student’s perceptions of marital conflict, emotional security, and parentification. Besides, the study examines if children’s perceived marital conflict and emotional security could predict parentification. The final purpose is to explore the mediation effect of emotional security between marital conflict and parentification.
The measure tools used in this study include “The Children Perceived Interparental Conflict Scale”, “The Security in the Interparental Subsystem Scale”, and “The Parentification Scale”. The questionnaires were administered to 484 college students in Taiwan. The results of survey were analyzed by Independent t test, Pearson’s correlation, and multiple regression analysis.
The results of the study are as follows: 1.The dimensions of marital conflict, emotional security, and parentification related to each other significantly. Only the correlations between the dimensions of marital conflict with involvement and instrumental caregiving are not significant. 2. Marital conflict and emotional security can predict parentification significantly. Especially, involvement can explain instrumental and expressive caregiving the most, destructive marital conflict and conflict spillover representations can explain unfairness the most. 3. There are some mediation effects of emotional security between marital conflict and parentification: (a) The destructive family representations fully mediated the relationship between frequency of marital conflict and expressive caregiving. (b) The constructive family representations fully mediated the relationship between constructive marital conflict
III
and expressive caregiving. (c) The conflict spillover representations partially mediated the relationship between destructive marital conflict and unfairness, and the same relationship between frequency of marital conflict and unfairness. Finally, the advanced discussions and further suggestions are addressed based on the result of this study.
IV
誌謝
撰寫論文對我而言是一段莫名而難忍的歷程。難忍的歷程，需要莫名的堅持 和沉默對抗，像是演一齣長達一年的獨腳戲，每每在夜闌人靜的時候努力和自 己、電腦、文字對話，在天將微曦的時候把所有的力量用出來衝刺到盡。莫名而 難忍的歷程，一年之後的結束，心裡面最多的感覺就是空白，好像燃油耗盡的發 電機，靜默在角落裡。 論文的題目是父母衝突，這是從沒有改變與疑惑過的目標，我很堅持，有一 股莫名的狂熱。謝謝我的指導教授，方紫薇老師，跟我有著不一樣的堅持。我的 堅持是內在的、情緒的、缺少架構的，但老師透過對研究架構與邏輯的堅持，引 發我重新審視與架構論文寫作的動力。和老師往來琢磨的過程，是一段很辛苦的 角力，我始終放不下對文字撰寫與思想抒發不願意被修改的堅持，儘管心底明白 的確是需要調整的，謝謝老師鞭辟入裡的細膩提醒，讓我終究能夠審視自己堅持 的到底是什麼，是內心感受還是論文的呈現，並做出適當的選擇。 謝謝口試委員修慧蘭教授與劉奕蘭教授，修老師告訴我透過中介模式探討歷 程的意義，劉老師則指引我進行中介模式驗證需注意的要點，兩者皆不可或缺。 更謝謝修老師自大學以來即便政大畢業後至交大就讀研究所，依然不吝給予指 導，尤其老師回覆我願意擔任口試委員那一刻，更是感動萬分。 謝謝許韶玲老師，實習結束後回到交大的一年，只要到諮商中心走一圈，都 能得到韶玲老師溫暖的關懷和鼓勵，更在論文計畫與最後的口試後，接到老師關 心和恭喜的電話，真的非常感謝。謝謝學弟妹們在 meeting 時給我很多意見和支 持，也在口試時給我很多幫助，謝謝你們對傳說中的學長這麼好！也感謝早我一 年畢業的薏君和娉如，曾經我們也各有一段共同辛苦打拼的日子呢！最後感謝施 測時給我協助的各位師長和同學們，尤其第一次至海洋大學施測時相遇的大學長 林志聖教授，幽默風趣的言談，給我許多信心和鼓勵。 喆瑋 2009 年 7 月目錄
中文摘要 Ⅰ 英文摘要 Ⅱ 誌謝 Ⅳ 目錄 Ⅴ 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 6 第三節 研究問題 7 第四節 名詞釋義 7 第二章 文獻探討 9 第一節 子女知覺的父母衝突 9 第二節 情緒安全感受 18 第三節 親職化 26 第三章 研究方法 41 第一節 研究對象 41 第二節 研究工具 43 第三節 研究架構 64 第四節 研究假設 65 第五節 資料處理與分析 67 第六節 實施程序 67 第四章 研究結果 69 第一節 大學生知覺父母衝突、情緒安全感受、與親職化情形之現況探討 69 第二節 大學生知覺父母衝突、情緒安全感受、與親職化各變項之相關分析 76 第三節 大學生知覺的父母衝突與情緒安全感受對親職化之逐步迴歸分析 80 第四節 情緒安全感受在知覺父母衝突與親職化影響之間的中介效果 89 第五章 討論 96 第一節 大學生知覺父母衝突程度、情緒安全感受、與親職化的相關 96 第二節 父母衝突程度與情緒安全感受對親職化的預測 101 第三節 情緒安全感受對父母衝突程度與親職化的中介效果 107 第六章 結論、研究貢獻、研究限制與建議 114 第一節 結論 114 第二節 研究貢獻 116 第三節 研究限制與建議 118 第四節 實務應用 123 參考文獻 126附件一 預試量表向度與題目表 136 附件二 預試量表項目分析結果總表 142 附件三 預試量表項目分析綜合判斷表 147 附件四 正式量表向度題號對照 151 附件五 預試與正式施測問卷 156 附件六 量表授權同意書 171
圖目錄
圖 2-1 歷程取向模式圖 11 圖 3-1 研究架構圖 65 圖 4-1 中介模式圖 95表目錄
表 2-1 親職化的分析層次表 30 表 3-1 正式施測樣本背景變項分析摘要表 42 表 3-2 父母衝突預試量表因素分析摘要表 47 表 3-3 父母衝突預試量表相關摘要表 49 表 3-4 情緒安全感受預試量表因素分析摘要表 54 表 3-5 情緒安全感受預試量表相關摘要表 56 表 3-6 親職化項目分析綜合判斷表 60 表 3-7 親職化量表因素分析摘要表 61 表 3-8 親職化預試量表相關摘要表 63 表 4-1 性別與年齡在各量表之t 考驗摘要表 71 表 4-2 父母婚姻狀況、居住現況在各量表之t 考驗摘要表 72 表 4-3 背景變項在各變項t 考驗總摘要表 74 表 4-4 各變項總平均與各向度題平均數之相關摘要表 77 表 4-5 父母衝突程度對親職化迴歸分析摘要表 82 表 4-6 情緒安全感受對親職化之迴歸分析摘要表 84 表 4-7 父母衝突程度與情緒安全感受對親職化之迴歸分析摘要表 87 表 4-8 父母衝突程度與情緒安全感受總平均對親職化之迴歸分析摘要表 88 表 4-9 父母衝突程度各向度對情緒安全感受之迴歸分析摘要表 91 表 4-10 中介模式分析摘要表 94 表 4-11 中介效果摘要表 95 表 5-1 研究結果摘要表 101第一章 緒論
本章共分為四個小節，分別論述本研究之研究動機、研究目的、研究問題、 以及重要名詞釋義。第一節 研究動機
面對父母衝突，子女會受到怎樣的影響，以及如何受到影響，一直是學者們 致力探討的議題。歷程取向的理論認為：父母衝突，會透過子女的反應，以及因 應策略，影響其內、外化適應問題，有些子女受影響而引發內化問題，如憂鬱、 焦慮、生氣等情緒適應困難，有些則表現出外化問題，如品行問題等等(Cummings & Cummings, 1988; Cummings & Davies, 2002; Davies & Cummings, 1994)。 子女的反應，尤其是情緒安全感受，驅使其因應與調節面對父母衝突的策略，並 影響適應。父母衝突的各向度中，又以頻率、強度、解決與否、內容與子女之關 聯性，最常在研究當中代表父母衝突的程度，並預測子女的適應問題，獲得一致 的結論：頻率越高、強度越強、衝突越是以負向的肢體攻擊方式呈現、內容越是 與子女有關，對子女的內、外化適應之影響越嚴重(Davies & Cummings, 1994; Grych & Fincham, 1990)。談論父母衝突對子女的影響以及子女的感受時，應該以子女的主觀知覺為 主，而不是父母觀點的衝突，因為父母衝突在子女眼中與在父母眼中，可能是很 不一樣的。若以父母的觀點來預測子女的適應，很有可能父母不認為是衝突的情 境，但子女的感受卻很強，或是當父母以為衝突的情況很嚴重，子女卻因不在場 而不受影響，也就是說父母可能會低估或是高估其衝突對子女的影響(Grych, Seid, & Fincham, 1992)。尤其子女長期面對父母衝突的結果，可能對衝突更為 敏感，對於父母一點吵嘴也會受到影響，或是漸漸習慣而無動於衷，即便父母吵 翻天也置若罔聞，若以父母觀點中的衝突進行研究，更難對應子女的感受與適應
情形。Grych 等人亦在研究中發現，子女對父母衝突的主觀知覺，比起父母知覺 的衝突，更能預測子女的適應問題，以子女做為研究對象，也可避免雙方對父母 衝突的感受與知覺不同，而出現誤差。因此，雖然父母衝突的研究涉及父母與子 女雙方的觀點，不同研究者據其需要而有不同的選擇，但本研究專注於子女面對 父母衝突的感受以及因應，故採取子女對父母衝突的主觀知覺進行探討。 父母衝突的研究裡，常以嬰、幼兒，或是兒童時期的子女做為研究對象，並 關心其適應問題，而不同年齡層之子女有其特殊的發展任務，也因此所受到的影 響或是所呈現的適應問題，可能出現差異(Cummings & Cummings, 1988; Cummings & Davies, 2002; Davies & Cummings, 1994; Grych & Fincham, 1990)，亦有 研究證據指出父母衝突的影響，儘管子女進入青少年期，甚至成人期後依舊存在 (Amato & Afifi, 2006; Buchnan, Maccoby, & Dornbusch, 1991; Schrodt & Afifi, 2007)。從發展的角度來看，青少年時期的發展任務主要是與重要他人建立親密 而穩定的關係，原生家庭的互動經驗對未來的親密關係之影響有其重要性，且大 學階段的子女身處轉換時期，思想、情緒、行為都即將成熟，更有能力處理自己 內在或與他人之間的關係，若能於此時期重新檢視父母對自身的影響，以及面對 父母與其互動的方式，對其日後建立親密關係，以及調整與原生家庭之互動方 式，可能有很大的助益。再者，大學時期的子女生活環境也可能出現變動，如離 家住宿，雖然降低直接面對父母衝突的機會，但長期以來父母衝突的影響經已造 成，子女未必因離家而對父母衝突一無所覺，甚至因為離家的緣故，能夠讓他們 獲得喘息的機會，重新檢視長久以來面對父母衝突的經驗。因此，本研究將對大 學時期子女知覺的父母衝突進行探討。 除了探討子女對父母衝突的主觀知覺，其內在感受與因應方式更是了解子女 受父母衝突影響之重點。為了探討父母衝突對子女適應問題的影響機制，在歷程 取向模式底下，Davies 與 Cummings(1994)提出了情緒安全感假說，根據假說的 描述，面對父母衝突，子女會感受到情緒上的不安，並出現更高的情緒喚起或失 調、行為上逃避或涉入父母之間、擔心家庭福祉受到父母衝突危害，或是怕自己
被捲入衝突當中。研究亦證實子女的情緒安全感受，在父母衝突與其內、外化適 應問題之間，發揮中介作用(Cummings, Schermerhorn, Davies, Goeke-Morey, & Cummings, 2006; Buehler, Lange, & Franck, 2007; Davies & Cummings, 1998)。 到底青少年期的子女面對父母衝突時，會有怎樣的感受與因應呢？從研究來 看，青少年期子女面對父母衝突時，涉入與認知表徵對親子關係改變的影響會增 加(Cummings, Ballard, El-Sheikh, & Lake, 1991; Grych, Raynor, & Fosco, 2004)；亦有研究指出，長期而未解決的父母衝突，會使得青少年子女更容易涉 入父母之衝突，而形成三角關係 (Cummings et al., 1991; Grych et al., 2004) ，且大學時期的子女面對父母衝突時遭遇的困境，最主要就在於三角關係 的變動 (鄭佩玉，2007) 。所以，本研究認為，大學生若長期經驗父母衝突，情緒 上會有更多不安全的感受，反應在負向情緒的激起、行為失調、以及過度的涉入 父母之間，且對家庭的未來抱持悲觀的預期，這些影響自兒童時期以來，持續存 在，甚至更趨嚴重。 雖然長期的父母衝突可能使得子女涉入的程度更高，但涉入與逃避在父母衝 突的研究裡結果並不一致，部分研究探討父母衝突與情緒安全感受的關聯時，發 現父母衝突越高，子女涉入的情形越嚴重(Cummings et al., 2006; Davies, Forman, Rasi, & Stevens, 2002)，但亦有研究指出父母衝突越高，子女越容易 採取逃避的因應方式(許惠雯，2007；Buehler et al., 2007) 。本研究認為， 僅以逃避或涉入，來探討子女面對父母衝突時與父母互動的情形，過於簡略，涉 入與逃避指的是表現在行為上子女進、出父母之間，但行為背後在關係上的意 義，其實是更值得關注的焦點。子女可能介入調停父母之歧見、逃離父母衝突的 情境或以行為失調的方式轉移父母注意力，這些做法雖然各有差異，卻都顯示出 子女對父母衝突相當地擔心；子女可能在涉入時與父母一方結盟而與另一方敵 對，或扮演撫慰照顧的角色以緩和衝突的危害，同樣是涉入但其關係上的意義與 帶來的結果卻大相逕庭。因此後來的研究者會加入三角關係進行探討，說明除了 涉入的行為調節，父母衝突長期下來導致親子關係產生變化，包括跨世代聯盟、
代罪羔羊及親職化的情形(柴蘭芬，2007；許惠雯，2007；張虹雯，1998；張博 雅，2005)。 研究者在國小、國中時，已然覺察家庭裡存在一邊一國的聯盟關係，我與母 親一國、兄長與父親一國，母親會對我抱怨父親以及兄長令其不悅之處，我一方 面維持與對方的關係，一方面在母親抱怨時，又視父親和兄長為寇讎，相應而罵 之，或努力安撫母親，為她想方設法應付父母間的爭吵，更以母親的貼心侍衛而 沾沾自喜，卻不知已落入親職化的為難當中。高中以後，父母間衝突情形日益增 加，至大學的六、七年間，拜行動電話風行之賜，母親得以頻繁對我進行情緒轟 炸，我除了努力扮演安撫角色外，時常也感到憤怒與不平，為何這些情緒都要我 一個人承受呢？有數次適逢自己情緒也很低落，而母親又來抱怨時，站在校園當 中真不知自己何去何從，哪裡都不是我的歸處，留在校園中，感到煩不勝煩，且 有鞭長莫及的無力感，還有屢勸不聽的沮喪感，而回到家中，則又是心驚膽跳的 家庭生活，隨時要應付父母因芝麻蒜皮之小事，而衍生的猛烈爭吵。因此，從大 學時期在我心裡面就有一個很深刻的問題，為什麼我要承擔這麼多母親的情緒？ 研究者自身的經驗，出現與母親結盟的情形，也有親職化的現象，皆屬於三 角關係的型態。何種三角關係的影響更值得關注呢？吳嘉瑜(2005)認為，親職化 的影響遍及子女的人格與生活適應問題，也會改變父母親職教養方式與手足關係 發展，更會帶來家庭界限混淆的結果，甚至在傳統社會期許之下，父母與週遭成 人讚賞子女成熟懂事，而忽略子女深受親職化之危害。過去研究也發現，在父母 衝突之下，不同三角關係對子女適應問題有不同的影響(許惠雯，2007；張虹雯， 1998)，許惠雯(2007)的研究更指出親職化與子女的行為調節和家庭表徵息息相 關。研究者經驗到親職化帶來過度的情緒負擔，以及犧牲自己情感需求的情形， 其令人感到難過的感受，更甚於跨世代聯盟，因為照顧和撫慰過多，對父母衝突 的涉入也越嚴重，而壓抑自身情感需求，又與父母衝突的影響共同對生活造成雙 重的損害。所以研究者決定針對親職化此種三角關係，探討其與父母衝突和情緒 安全感受的關聯。
親職化的概念，說明親子關係當中，子女扮演照顧角色，對父母及其他家人 施以情感性與功能性的照護，且長期固著於此角色之中，因而犧牲個人被照顧的 需求，親子關係的倫理產生逆向與不公平的情形(Boszormenyi-Nagy & Krasner, 1986; Byng-Hall, 2002; Chase, 1999; Jurkovic, 1997)。
過去在親職化的研究裡，理論上雖然將父母衝突作為引發親職化的家庭壓力 源之一，但關注焦點主要在離婚或單親、家庭失功能、父母藥物濫用、父母罹患 疾病等特殊家庭類型對親職化的影響上(Jurkovic, 1997)，但父母衝突普遍存在 於一般家庭與各種失功能或離婚家庭當中，且相較於離婚或父母患病等特殊的家 庭類型，了解父母衝突對親職化之影響，則可以透過諮商或其他助人工作的方 式，針對此壓力源加以協助。 然而，目前甚少研究直接探討父母衝突與親職化之關聯或影響途徑。研究曾 指出，長期而未解決的父母衝突常使得子女涉入父母之衝突，形成三角關係 (Cummings et al., 1991; Grych et al., 2004) ，許惠雯 (2007) 的研究進一 步指出父母衝突與親職化之間有顯著關聯。但父母衝突的向度中那一個是與親職 化最有相關的?父母衝突的向度中那些是能有效預測子女的親職化?這是本研究 有興趣加以探討的。 情緒安全感受與親職化兩者之關聯，甚少有研究進行探討，惟許惠雯(2007) 曾探討情緒安全感受與親子三角關係對兒童適應的影響模式，其研究發現子女親 職化的程度，與情緒安全感受當中的內在表徵和涉入行為有關聯；其中親職化與 衝突擴散表徵有負相關，與建設性家庭表徵、涉入有正相關。但是許惠雯的研究 當中，並未針對親職化的向度深入探討，而國內的研究惟有石芳萌(2008)根據 Jurkovic 和 Thirkield(1999)之量表將親職化區分成情感性照顧、功能性照顧與 不公平性進行測量。因此，本研究除了探討情緒安全感受與親職化各向度之相關 外，也想進一步了解情緒安全感受對親職化不同向度的預測情形。 本研究也欲了解父母衝突、子女情緒安全感受與親職化三者之作用機制。過 去之研究認為，父母衝突是透過親子不安全依附以及親子互動的親疏和穩定性，
影 響 親 職 化 (Byng-Hall, 2002; Frosch, Mangelsdorf, & McHale, 2000; Gonzales, Pitts, Hill, & Roosa, 2000; Harold, Shelton, Goeke-Morey, & Cummings, 2004; Jurkovic, 1997)，表示父母衝突與親職化之間有其他變項的 影響。過去研究亦常以代間傳遞的角度說明親職化的形成，父母在原生家庭的親 子經驗再現於當前與子女的關係中，也就是父母本身有親職化經驗者，子女親職 化的可能性越大(Byng-Hall, 2002; Jurkovic, 1997)，但此種說法難以說明子 女本身的感受與調適，與其親職化之關聯。本研究認為，從情緒安全感受的角度 更可探討子女個人感受對其親職化的影響，而情緒安全感受又為父母衝突與子女 適應問題、親子依附關係、親子間情感距離的中介變項(Cummings et al., 2006; Harold et al., 2004) ，因此本研究推論情緒安全感受也可能中介父母衝突對 親職化的影響，倘若經研究證實情緒安全感受確有中介作用存在，則更能了解父 母衝突、情緒安全感受及親職化間之機制。 綜合上述，本研究乃針對父母衝突、情緒安全感受、與親職化三者探討其關 聯以及預測情形，並探討情緒安全感受可否中介父母衝突與親職化之關係，最後 根據研究結果，提出建議供助人與教育工作者參考。
第二節 研究目的
基於上述動機，本研究之目的在探討大學生知覺的父母衝突之程度、面對父 母衝突時的情緒安全感受、與其親職化三者之關聯，具體說明如下： 一、探討大學生知覺父母衝突之程度，與其面對父母衝突之情緒安全感受及親職 化之相關。 二、了解大學生知覺父母衝突之程度、情緒安全感受，對親職化的預測情形。 三、研究情緒安全感受在大學生知覺父母衝突之程度與親職化間之中介效果。 四、綜合研究結果，提出建議，供諮商師、教育工作者、與後續研究者參考。第三節 研究問題
基於上述研究動機與研究目的，本研究欲探討的問題如下： 一、 大學生知覺父母衝突之程度，與情緒安全感受及親職化之間是否具有顯著相 關？ 二、 大學生知覺父母衝突之程度，與情緒安全感受是否可預測親職化的情形？ 三、 大學生知覺父母衝突之程度，是否透過情緒安全感受的中介作用，而影響親 職化？第四節 名詞釋義
本研究若干重要變項之界定如下： 一、知覺父母衝突之程度：本研究根據歷程取向模式的架構(Cummings & Cummings, 1988)，以及 Davies 與 Cummings(1994)的理論探討，採用衝突的頻率、強度、解決、內 容等四項父母衝突特質，用以代表其程度。父母衝突的頻率說明衝突是否很 常發生、是否在子女面前爭吵、子女是否常覺察到衝突？父母衝突的強度則 以衝突的表達方式說明，冷靜討論彼此之歧見者，其衝突的強度較低，負向 的言語或肢體攻擊，以及互相敵視的狀態，其衝突的強度較高；父母衝突的 解決與否，說明衝突可能有解決，或是懸而未決；內容與子女是否有關則是 詢問子女將父母衝突知覺為與己相關的程度。本研究中父母衝突的頻率、強 度、解決、內容以大學生在「子女知覺父母衝突量表」上之得分來表示，得 分越高者，代表在該項特質上，大學生知覺父母衝突之程度越高。 二、情緒安全感受： 本研究是根據 Davies 與 Cummings(1994)提出的情緒安全感受假說之內 涵來界定，指的是子女面對父母衝突時，產生情緒上的不安感受，尤其是在 認知與行為層面，包括涉入、建設性家庭表徵、破壞性家庭表徵、衝突擴散
表徵共四個向度。本研究中情緒安全感受以大學生在「情緒安全感受量表」 上四個向度的得分來表示，分數越高者，表示該種感受之反應越強烈，不安 的情形也越高，但建設性家庭表徵此一向度則為分數越高，子女越感安全。 三、親職化： 根據 Jurkovic(1997)的理論，親職化為子女在家庭中，由於父母無法 發揮正常的照顧功能，由子女承擔過多照顧責任，僵化且固著於照顧者的角 色中，犧牲自己的需求，親子互動出現倒轉與扭曲不公的情形。親職化簡單 來說包含情感性照顧、功能性照顧、與不公平性三個部份，指的是子女在家 庭當中擔負功能性照顧(提供物理性照料)、情感性照顧(提供情緒撫慰)、以 及親子關係中付出與獲得之不公平的情形。本研究中親職化的情形以大學生 在「親職化量表」各分量表上的得分來代表，分數越高者，代表親職化情形 越嚴重。
第二章
文獻
探討
本章節主要目的為整理研究相關之文獻，共為三個小節，依序介紹父母衝 突、情緒安全感受、和親職化等三個變項，並闡述變項之關聯。第一節 子女知覺的父母衝突
父母衝突在國外是一個發展已久的研究課題，多數的研究者感興趣的是小孩 子如何看待父母之間的衝突，對心理社會適應又有怎樣的影響：有些研究探討的 是父母衝突的特性有哪些，對子女的影響有何不同；有些研究在意的是子女受到 父母衝突的影響，所引發的心理發展與社會適應問題，包括內化與外化兩個方 向；也有些研究專注於父母衝突影響子女適應問題的機制為何，如歷程取向模式 關注子女面對父母衝突時的情緒感受，以及相對的因應策略，對其適應的影響 （Cummings & Davies, 2002; Davies & Cummings, 1994）。歷程取向模式提出至今，迭經修改，一開始談的是子女對成人衝突的反應及 影響（Cummings & Cummings, 1988）；後來提出情緒安全感假說（Davies & Cummings, 1994），更深一層的討論子女對父母的情感依附與情緒感受，並分析 子女情緒安全感受的內涵；近幾年的研究裡，除了將父母衝突的特性，依據子女 的情緒反應劃分為破壞性與建設性父母衝突，也從更廣的範圍探討父母衝突與子 女適應之間其他影響因子，包括家庭結構、親職教養、親子關係等變項發揮的中 介或調節作用（Cummings & Davies, 2002）。
由於歷程取向模式對父母衝突的探討相當充分與完全，既注重子女內在的情 緒反應，也談及家庭對子女因應的影響，而在家庭研究裡情緒是探討家人關係時 不可或缺的重要因子，所以研究者選擇以歷程取向模式作為本研究架構之來源。
歷程取向模式(Process-Oriented Model) 歷程取向模式最早由 Cummings 與 Cummings 於 1988 年提出，用以探討小孩 子如何面對大人的生氣，後來則引申為探討父母衝突對子女造成的影響，在過去 研究中已然重複驗證父母之婚姻衝突會增加子女的內、外化問題，但此模式則詴 圖要探討在刺激與結果之間，多元因素之交互作用與動態的影響過程，其所闡述 的多種因素，包括父母衝突的特質、家庭與社會推波助瀾的效果，子女性別、情 緒、認知、心理與生理受到父母衝突激發，形成因應策略，以及父母衝突影響子 女適應的各種內、外化問題(Cummings & Davies, 2002)。
歷 程 取 向 模 式 如 圖 2-1 所 示 ， 包 括 情 境 / 刺 激 特 質 (context/stimulus characteristics) 、 壓力與因應 (stress & coping) 、子女特質與背景 (child characteristics & background)、時間(time)、以及結果(outcoms)等五個部份， 並介紹如下(Cummings & Cummings, 1988)：
一、 情境/刺激特質：探討衝突的情境與刺激帶給子女的影響，包括(一)衝突的 歷程，或是進行的方式，如打架、爭論、冷靜溝通等；(二) 衝突的情境， 例如家庭環境與氣氛；(三)衝突的情緒強度，尤指生氣的強度而言；(四) 衝突持續度；(五)衝突的範圍，是否擴及子女；(六)衝突是否被解決。 二、 壓力與因應：歷程取向模式認為在家庭中父母衝突是一個壓力源，引發子 女情緒、認知、行為、和社會層次的因應。子女的因應包含反應與策略兩 個部份，在父母衝突與子女適應問題之間發揮的中介作用。子女的反應 (response)，包含認知、感受、生理反應、情緒反應、社會行為。子女亦 會形成因應策略(strategies)，因應策略是反應的組合，包含數種反應而 成為有架構或特殊性的行為模式，這些策略包括尋求支持、逃離衝突情境、 保持距離不作反應、以正向情緒重新評估衝突、介入問題解決等。
三、 子女特質與背景：歷程取向模式當中關注的包括子女的發展階段/年齡、性 別，或是家庭史，以及過去的攻擊行為。歷程取向模式假設子女如何因應 衝突，會受到不同發展階段與年齡的影響，而呈現不同的結果；過去在社 會或家庭中面對衝突的經驗則可能是子女面對當前父母或成人衝突的依 據，子女也可能因為重複曝露，而對衝突變的更敏感；性別的差異會反應 在子女面對父母或成人衝突的感受與因應上，而且從父母衝突的各個面向 切入探討性別差異，都可能得到不同的結果，更顯示出性別影響之複雜性； 子女的氣質、人格特質、一般性的行為特徵亦可能影響子女因應父母衝突，
時間
當下與事後的影響 因應風格與目標子女特質與背景
發展階段/年齡 家庭史 性別 攻擊行為情境/刺激特性
情境 爭吵的特性 衝突歷程 持續/強度 解決壓力與因應：反應的層次
反應 策略 認知 尋求支持 感受 逃避 生理反應 保持距離 情緒反應 正向再評估 社會行為 問題解決結果
適應 不適應 行為失控 過度控制例如本身具有較高攻擊行為的子女，可能更容易受父母衝突的影響而有較 高的情緒激起，並出現更多的負向適應。 四、 時間：子女面對衝突的壓力感受與因應策略除了當下立即的展現以外，也 會帶來事後的影響，衝突越是不可預期且不受控制者，帶來的事後效果越 大，而如果能夠增加子女的自控能力，以及對衝突事件的預期，可預期降 低父母衝突帶來的事後影響。歷程取向模式亦假設子女的壓力因應策略會 形成因應風格，例如過度關心、矛盾反應、無動於衷等。過度關心的因應 風格會選擇直接涉入衝突當中，其目的是協助問題解決；矛盾的因應風格 則是處於情緒與行為的高度激起當中，呈現焦慮、慌亂的狀態，而失去因 應的焦點；無動於衷的因應風格則是壓抑或隱藏內心的感受，如生氣的情 緒。 五、 結果：此處探討曝露於父母衝突之下，子女的適應可能適應良好也可能適 應不佳，而良好與否常又跟衝突發生時間長短、家庭或親子關係、因應型 態等變項有所關聯；面對父母衝突子女也可能呈現行為上失控或過度控制 的情形，失控一如攻擊或品行問題、過度控制則如焦慮或退縮。 歷程取向模式當中，研究者最感興趣的是父母衝突的情境/刺激特質，以及 子女的反應兩者：情境/刺激特質在研究當中常以四項衝突特質進行探討，包括 頻率、強度、解決程度、內容(Davies & Cummings, 1994)；子女的反應則以其 情緒感受與涉入，最為研究者所關注。本節將針對父母衝突特質之測量與研究進 行討論，並於下一小節討論子女面對父母衝突的情緒感受。
父母衝突的測量
父母衝突的測量工具依據關注焦點或測量對象不同，使用的量表也尌不同。 如果研究關注的焦點是父母對彼此衝突程度的覺察和回報，常使用的量表如 O’Leary-Porter Scale(OPS; Porter & O'Leary, 1980)與衝突策略量表 (Conflict Tactics Scale, CTS; Straus, 1979)。OPS 量表為 Porter 與 O'Leary
兩位學者編製，由父母回答在子女面前發生衝突的頻率，和衝突形式，包括語言 和肢體衝突，以及衝突內容，分為與父母相關、與子女教養相關兩種，量表共有 十題，分數加總後越高者代表父母衝突程度越高。衝突策略量表由 Straus 提出， 共十八題，詢問的是伴侶在六個月內出現語言和肢體攻擊的頻率，量表加總分數 越高，代表衝突的程度越高。 如果研究關注的是子女知覺到的父母衝突，最廣為使用的量表則為 Grych 等人(1992)編製的「兒童知覺父母衝突量表」(Children`s Perception of Interparental Conflict Scale; CPIC)，此量表的特色在於從兒童的角度來評 量父母衝突，以及子女對父母衝突的認知評價。全量表可分為為三大部分，第一 為衝突特質量表(Conflict Properties scale)，包括頻率(frequency)、強度 (intensity)、解決(resolution)等三個分量表；第二部分為威脅感量表(Threat Scale)，包括威脅感(perceived threat)與因應效能(coping efficacy)兩個分 量表；第三部分是自責感量表(Self-Blame scale)，包括內容(content)、自責 感(self-blame)兩個分量表，而原始量表中尚有三角關係(triangulation)、原 因穩定性(stability)等兩個分量表，但在因素分析時發現原因穩定性的信度過低、三 角關係則與威脅感、自責感重疊，故此不納入正式量表之中。 到底該探討子女對父母衝突的主觀知覺，或是父母報告的父母衝突呢？當然，根 據研究目的不同，研究者可自由選擇以父母報告或是子女報告的衝突做為父母衝 突特質的代表，甚至納入雙方的報告，例如考量到依附關係、親子關係對父母衝 突以及子女適應的影響時，研究對象可能包括親子，此時測量雙方知覺的父母衝 突，可以對研究有更充分的了解；另外，若是受詴對象的子女年紀過小，無法透 過填答的方式了解其知覺的父母衝突，亦可以父母知覺的衝突程度做為代表。 然而，Grych 等人(1992)認為：僅由父母報告所得的父母衝突，可能受限於 父母的主觀，忽略了子女可能間接受到衝突後家庭氣氛的影響，即便他們未曾直 接處於父母衝突的當下；另外，父母與子女兩方對衝突的認定可能不一樣，導致 高估或低估父母衝突對子女的影響。Grych 等人也在發展父母衝突量表時發現，
父母填答的父母衝突僅能有效預測同樣由父母觀察所得的子女適應問題，但由子 女主觀知覺並回答的父母衝突，則可有效預測包括父母觀察、師長觀察、以及同 儕觀察所得的適應問題，也尌是說子女對父母衝突的主觀知覺對其適應狀況是一 個更穩定而有效的預測工具。 再者，Grych 等人(1992)發展之「兒童知覺的父母衝突量表」，雖然來自於 Grych 與 Fincham(1990)提出之「認知情境架構」，雖與本研究採納的架構「歷程
取向模式」(Cummings & Cummings, 1988)不同，但一方面 Cummings 等人並未發 展測量父母衝突的量表，二則此量表具有良好的信、效度，因此後續學者即便以 歷程取向模式為研究架構，若欲測量子女知覺的父母衝突時，最常採用的還是 Grych 等人發展之量表。其中，若欲探討子女知覺的父母衝突特質，許多研究者 會以「兒童知覺的父母衝突量表」之衝突特質分量表，包括頻率、強度與解決程 度，以及內容等四個分量表，作為研究工具，除了可分別了解不同衝突特質之作 用外，亦可將四個分量表之分數加總後，代表子女知覺的父母衝突程度(江小燕， 2005；許惠雯，2007；Davies & Forman, 2002; Davies et al., 2002; Harold et al., 2004)。 國內亦有研究者使用「兒童知覺的父母衝突」量表進行父母衝突的相關研 究，最早由江睿霞(1994)對全量表進行中文翻譯，用以探討父母衝突對子女適應 的影響，後續亦有多位研究者採用此中譯本進行研究(江小燕，2005；林美娟， 1998；陳惠雯，2000)，近者如許惠雯(2007)擷取父母衝突特質量表，探討父母 衝突、子女情緒安全感受、及親子三角關係，對子女適應的影響。 本研究關心的是子女對父母衝突特質的主觀知覺，且關注的對象為青少年晚 期的大學生，但 Grych 等人(1992)編製之「兒童知覺的父母衝突量表」，與國內 翻譯之「兒童知覺的父母衝突」量表的相關研究，其對象多為國小至國中時期的 兒童，但本研究欲探討大學生知覺的父母衝突程度，恐因對象不同造成問卷填答 之差異，故決定以 Grych 等人編制之量表為主，參考江睿霞(1994)之翻譯，重新 進行翻譯與修訂，並根據過去研究中最常被提及的四種衝突特質，選擇頻率、強
度、解決、以及內容四個分量表，測量子女對父母衝突的主觀知覺(Davies & Cummings, 1994; Grych & Fincham, 1990)。
父母衝突的研究 由上述的文獻整理當中，首先要進行探討的是：從研究上來看，父母衝突的 特質，如何影響子女？在此以衝突特質的頻率、解決與否、強度、與內容四者進 行探討，其中強度是以衝突的呈現形式來說明，其中若父母是以肢體攻擊或負向 的衝突表現，子女感知的衝突強度均越強。以下列舉與四項衝突特質相關的研究 並敘述之： 一、 頻率：研究發現，衝突的頻率越高，越容易引發子女的情緒反應，包括憂鬱、 生氣、沮喪等（Cummings, Iannotti, & Zahn-Waxler, 1985; Cummings, Zahn-Waxler, & Radke-Yarrow, 1981）。另外，Grych 與 Fincham(1990)也 說明衝突的頻率可能使得子女對衝突更敏感，但也可能去敏感，對衝突習以 為常，然而，以長期的效果而言，對子女的適應問題都會有負向影響。 二、 強度：衝突越是負向的、敵意的、或肢體攻擊，子女也會經歷較高的負向情
緒，也更容易被扯入父母衝突當中（Cummings, Pellegrini, Notarius, & Cummings, 1989; Cummings, Vogel, Cummings, & El-Sheikh, 1989; Cummings et al., 1981）；另外，El-Sheikh、Cummings 與 Reiter(1996) 測量四至七歲兒童，面對父母之間內隱的、言語的、以及肢體的衝突表現時， 行為表現低落和沮喪的差別，發現無論何種衝突表現都會引發兒童的低落反 應，但肢體衝突的影響尤甚。
三、 解決：衝突的結果越是沒有解決，相較於有解決的衝突，子女經驗到的生氣 情緒、攻擊行為都更高（Cummings et al, 1991; Cummings et al., 1985）； 另外，研究也發現當父母表現出更多的冷漠、逃避面對等破壞性的衝突策略 時，對子女的不安全感以及行為反應也越大(Cummings, Goeke-Morey, Papp, & DuKewich, 2002)。
四、 內容與子女相關否：在理論上，衝突內容越是與子女相關，對其內化適應問 題的影響越大(Davies & Cummings, 1994; Grych & Fincham, 1990)，研究 也證實，父母衝突的內容與子女有關者，和其內化適應問題有顯著關聯 (Jouriles et al., 1991)。然而，亦有學者抱持不同意見，並認為父母衝 突的內容若為夫妻之間或者成人議題，子女會覺得難以掌握其結果，感到更 多的威脅與不安，且覺得親子之間的關係更為不穩定；相反的，衝突內容若 與子女相關，子女會覺得較有掌控力，也可透過自身行為改變來影響父母衝 突(Unger, Brown, Tressell, & McLeod, 2000)。
大部分父母衝突的研究，不論國內外，較常以嬰、幼兒或兒童為研究對象， 但許多學者亦認為父母衝突對於不同年齡層的子女，有不同的影響，伴隨子女的 身心發展，而有不同的適應問題，因此難以斷言父母衝突對某年齡層子女的影響 大過另一個年齡層(Cummings & Cummings, 1988; Cummings & Davies, 2002; Davies & Cummings, 1994; Grych & Fincham, 1990)。
Grych 等人(2004)發現 14-18 歲的青少年子女，面對頻率、強度更高、以及 越是未解決的父母衝突，越容易涉入親子間的三角關係；而 Cummings 等人(1991) 研究 5-19 歲的子女發現，長期而未解決的父母衝突，隨著年紀增長，子女涉入 期間的可能性增加；鄭佩玉(2007)的質化訪談當中發現，大學時期的子女面對父 母衝突時，其困境是父母衝突引發的負向情緒，以及過度涉入父母衝突而出現跨 世代聯盟或親職化等親子關係失衡的現象。由上述研究可見，長期的父母衝突， 對青少年子女的親子關係，尤其是涉入父母之間的影響，甚為重大。 總結來看，父母衝突對子女長期的影響，在子女進入青少年期，甚至成年期 之後，仍舊持續存在，且似乎有累積的趨勢，導致負向的情緒反應增加，對家庭 的幸福感以及對未來關係的掌握降低；另一方面，長期的父母衝突，使得子女涉 入父母之間的可能性也提高，而子女涉入更會使得家庭結構產生改變，例如引發 三角關係等。因此研究者欲先探討大學生如何知覺父母衝突，再深入了解父母衝 突與子女的因應兩者的關聯，尤其是子女的情緒感受以及涉入的影響。
小結
本節回顧了歷程取向模式對父母衝突的說明、父母衝突的測量方式、子女對 父母衝突的主觀知覺、以及長期父母衝突的影響。在此研究者欲以大學生為樣 本，針對子女知覺的父母衝突進行研究，並探討父母衝突的頻率、強度、解決與 否和衝突內容，對子女的情緒感受及涉入的影響。
第二節 情緒安全感受
子女情緒安全感受的來源 Davies 與 Cummings(1994)提出情緒安全感受假說，以解釋子女對父母衝突 的情緒反映。他們認為，子女情緒安全感受的來源是親子之間的依附關係，也尌 是情感連結，擁有安全的依附關係，子女可以遠離沮喪、憂鬱等負向情緒，也較 能以安定的心，面對家庭當中的壓力事件，而且安全依附所建立的內在運作模 式，更是子女面對發展困境的重要助力，亦即說，親子之間的安全依附關係，與 子女的心理、社會適應是息息相關的。然而，父母衝突對子女來講，尌是威脅到 親子之間這一份情感連結，並帶給子女不安全的情緒感受，並引發其適應問題。 Davies 與 Cummings(1994)進一步指出，除了為親子之間的情緒互動帶來的 安全感以外，父母之間的互動方式，也會影響子女在情緒上的安全感受，因為經 歷衝突，父母之間的情緒衝撞，改變了整個家庭的情緒氛圍也導致子女的不安。 如同 Bowen 所言，家庭是一個情緒團塊，家人彼此的情緒會互相影響一般，父母 衝突藉由情緒的傳遞，影響子女對自身情緒以及身心福祉的感知(Goldenberg & Goldenberg, 1999)，Davies 兩人也說明父母衝突會使得家庭當中的負向情緒增 加，威脅子女的情緒感受以及個人福祉，更可能導致親子之間的疏離感，父母對 子女的可靠性與可依賴性降低，增加子女對父母的不安全感受。 最後，Davies 與 Cummings(1994)認為，子女的情緒安全感來自子女對父母 衝突的感知，主要作用於子女的情緒反應和調適情緒的能力，以及子女對父母衝 突的預期，意即父母衝突會牽動子女的負向情緒，引發不安的感受做為動機，做 出行為調適和認知評估，並以回復情緒上的安全及幸福感受為目的。 情緒安全感受假說的內涵 根據情緒安全感受假說的描述，面對父母衝突，子女會感受到情緒上的不 安，並反應在子女的情緒、認知、與行為三個層次：情緒上，有較高的情緒激起，難以調適，或是過度的宣洩行為；行為上，則作為介入父母衝突的動機；認知上， 影響子女對家庭關係的認知評價與內在表徵 (Davies & Cummings, 1994)。以下 各別詳述之： 一、情緒喚起與調節 子女面對父母衝突時的不安感，會反應在情緒難以調適或過度激起，有三種 假設可以說明此歷程：第一是資源耗用假設，父母衝突消耗掉子女的心理資源， 相對的可以用於自我調適的能量尌降低了；第二是敏感假設，經歷越多次的父母 衝突，子女的負向情緒越容易被激發，且強化其反應；第三則是假設父母衝突當 中的負向情緒，會帶來子女負向的情緒激起，而正向的情緒，則會成為子女情緒 的保護因子。 二、行為調適 行為調適的目的在於降低或停止父母衝突，以增加情緒安全感受，子女可能 介入父母衝突之中調停或緩解，也可能以自身的行為問題，轉移父母的注意力。 子女的行為調適短期之內雖可以降低父母衝突的立即性危害，但長期下來，子女 的行為策略與親子互動的結果，反而會形成負向的影響，例如介入其中而形成三 角關係，扭曲親子互動，或成為家庭中的眾矢之的，加劇內、外化適應問題的擴 展。 三、內在表徵 情緒安全感假說借用依附理論的觀點，依附關係會形成一個人對自己、他 人、與環境的內在表徵，或稱為內在運作模式，因此，子女面對父母衝突而生的 不安全感受，除了引發當下的認知評估，如威脅感或自責感(Grych & Fincham, 1990)，長久曝露的結果，認知反應將形成子女日後面對父母衝突時的認知基模， 從而改變他們關於家庭或是父母的內在表徵。
情緒安全感受的測量
內在表徵等三個部分進行測量，Davies 等人(2002)根據情緒安全感假說的架 構，編製「父母次系統下的安全感量表」(Security in the Interparental Subsystem Scale, SIS)，用以測量子女面對父母衝突當下的情緒安全感受。量 表當中包含七個分量表，可歸結於三個成分：第一個成分是情緒喚起(emotional reactivity)，包含情緒喚起(emotional reactivity)與行為失調(behavior dysregulation)分量表，情緒喚起分量表測量子女情緒反應的頻率、持續、以及 失調的情緒表現；行為失調分量表則測量子女隨著情緒出現的行為激起以及失控 情形。第二個成分是行為調適，調適曝露於父母衝突的程度(regulation of exposure to parent affect)，包括逃避(avoidance)與涉入(involvement)兩個 分量表，逃避分量表測量子女面對父母衝突是否採取逃避的策略，以及逃避的結 果；涉入分量表測量子女在情感上以及行為上涉入父母衝突的傾向。第三個成份 是內在表徵(internal representations)，包括建設性家庭表徵(constructive family representations)、破壞性家庭表徵(destructive family
representations)、衝突擴散表徵(conflict spillover representations)等三 個分量表，建設性家庭表徵分量表測量子女對父母衝突的評估是否為良性的，或 是對家庭而言有建設性的；破壞性家庭表徵分量表測量子女是否將父母衝突評估 為對家庭具有破壞性的；衝突擴散表徵分量表則測量子女是否評估父母衝突將會 擴散，並影響到其自身福祉或家庭美滿，以及對親子關係與家庭氣氛等的影響。 量表編製時並進行信、效度考驗，發現本量表具有良好的內部一致性信度、再測 信度，效度驗證方面則有良好的效標關聯效度，包含父母對子女反應的評量、子 女六個月後對父母衝突反應的評量、以及使用多重對象評量子女的不良適應情形 與曝露經驗，都有顯著的關聯存在。 國內亦有研究者對「父母次系統下的安全感量表」進行翻譯與修訂(許惠雯， 2007)，用以探討父母衝突對子女適應問題的影響，並衡量子女的情緒安全感受， 研究對象為國小五、六年級兒童，主要架構仍與 Davies 等人(2002)編的「父母 次系統下的安全感量表」相同，但在語氣上修改成適合台灣兒童的量表，亦具有
良好之信、效度。 林美娟(1998)亦曾根據 Davies 與 Cummings(1994)提出之情緒安全感受假說 之架構，編製「兒童情緒安全量表」，包括對父母婚姻穩定的信心、對親子關係 穩定的信心、兒童自身的情緒福祉等三個向度，主要是測量子女面對父母衝突時 的情緒感受、以及對親子關係和父母互動的預期，其內涵與情緒安全感受假說實 有出入，此量表相較於 Davies 等人(2002)編製的「父母次系統下的安全感量 表」，缺少面對衝突的行為調適(逃避/涉入)此一向度，且在認知預期的部分，僅 有建設性家庭表徵/破壞性家庭表徵，而缺少衝突擴散表徵一項。如此的差異， 主要是因為林美娟更重視情緒福祉以及情緒調節的能力對子女適應問題的影 響。林美娟所編成的兒童情緒安全量表各分量表之內部一致性信度在.85~.92 之 間，且具有良好的建構效度。 本研究選取量表時，因為研究進行方式為問卷調查而非實驗訪談，所以排除 以實驗觀察的方式測量受詴者的情緒安全感受。再者，本研究對於情緒安全感受 的解讀，仍以 Davies 與 Cummings(1994)提出之內涵為主，因此採用 Davies 等
人(2002)編製之「父母次系統下的安全感受量表」。該量表國內雖有翻譯(許惠 雯，2007)，但適用範圍與原始量表皆為兒童，本研究關注的對象是大學生，在 填答與閱讀量表時可能出現差異，故仍向 Davies 索取授權，進行翻譯與修訂， 編製成適合大學生填答之情緒安全感受量表。 情緒安全感受的研究 Davies 與 Cummings(1994)認為父母衝突會導致子女情緒上的不安全感受： 父母衝突越頻繁、子女重覆曝露的結果，其不安感受與負向情緒反應越高；父母 的肢體衝突或言語攻擊，也引發子女的負向情緒反應，更導致行為失調的結果； 父母衝突的內容越是與子女相關，子女會有更多的焦慮與害怕，壓力也更大；父 母衝突的解決與否，對子女的情緒影響更是重大，雖然未解決的衝突會導致子女 的不安，但衝突的解決則可緩解子女的負向情緒激起、拉近親子間的情感距離，
也減少子女涉入父母之間的可能。另一方面，父母衝突會引發子女的負向情緒反 應以及行為失調，可能提高子女的攻擊行為；再者，面對父母衝突子女情緒、行 為與生理的調適能力越差，也會引發更多的適應問題。 Davies 與 Cummings(1998)提出情緒安全感假說之後，詴圖驗證情緒安全感 受在父母衝突與子女適應之間的關係，研究發現父母衝突與子女的情緒喚起、內 在表徵、內外化適應問題有顯著關聯，且父母衝突可以預測情緒喚起與內在表 徵，再預測內、外化問題的發生，也尌是說當父母衝突的程度越高時，子女的情 緒喚起越大，對衝突之後父母關係、親子關係，與家庭關係的認知預期也更偏負 向，在此情況之下，子女的內、外化適應問題也更為嚴重。Davies 等人(2002) 發展「父母次系統下的安全感量表」時亦發現，以 12-14 歲的子女為受詴，無論 父親、母親、或是子女知覺的父母衝突(包括頻率、強度、解決方式、衝突內容 是否與子女有關)，都可以顯著預測子女情緒安全感受當中的情緒喚起與內在表 徵，但是父母衝突對於行為調適(涉入與逃避)的預測力則較弱，且子女知覺的父 母衝突對其逃避的預測力稍高於涉入、母親報告的父母衝突則僅能預測其涉入、 父親報告的父母衝突則無法預測涉入或逃避。情緒安全感受各向度可預測包括子 女知覺、父母、老師觀察的內、外化適應問題。 許惠雯(2007)發現，破壞性的衝突(尤以衝突的強度而言)，與情緒安全感受 當中的情緒喚起、情緒失調、擴散性衝突表徵、以及逃避的行為策略，有顯著的 正相關，與建設性家庭表徵為負相關；典型相關分析亦發現，破壞性衝突程度越 高、情緒安全感受的情緒喚起、情緒失調、擴散性家庭表徵、與逃避的程度越高， 子女的內、外化適應問題越嚴重；逐步迴歸的結果則顯示，涉入與建設性家庭表 徵可反向預測外化適應問題，情緒失調、憂慮不安可正向預測內化適應問題，而 建設性家庭表徵則對內化適應問題有負向的預測力。 再延伸至本研究關心之青少年期子女，Cummings 等人(2006)以縱貫性的研 究，欲了解父母衝突透過情緒安全感受對子女適應的長期影響，將父母衝突、子 女年齡、父母觀察的子女情緒安全感受(包括負向情緒反應、直接涉入、行為失
調)、與子女適應問題納入模式中進行考驗。發現在 9-18 歲的樣本當中，父母衝 突會經由中介作用的途徑，透過子女的情緒安全感受，尤其是涉入與行為失調兩 者，影響子女的內、外化適應問題。特別的是研究更發現子女年齡成為調節變項， 情緒安全感受的作用在青少年期的子女更為明顯，因此擴展傳統依附理論認為安 全性依附作用在嬰兒與兒童早期的說法，當子女成長，經歷越多父母衝突並承受 隨之而來的家庭劇變，親子關係中的不安會帶來全面與持續性的結果。 Cummings 等人(2006)的研究指出青少年期子女情緒安全感受的變化較為明 顯，且研究橫跨兩年，影響仍舊存在；Goeke-Morey、Cummings、和 Papp(2007) 也以 8-16 歲的子女進行長期的縱貫性調查，發現長期的、未解決或負向解決的 衝突，持續影響子女的情緒安全感受，造成行為上的失調，並導致內、外化的問 題，且不論兒童或是青少年期的子女，同樣深受父母衝突之害；亦有研究指出， 父母衝突對青少年子女的影響，與其情緒調適能力有關，子女若能夠忍受父母衝 突帶來的負向情緒，維持與父母的互動，而更能調適情緒的宣洩者，對父母的敵 意表現也越少(Schulz, Waldinger, Hauser, & Allen, 2005)。以上研究皆可說 明除了過去廣為研究的兒童期子女，青少年期的子女同樣深受父母衝突影響，甚 至隨著年齡的增加，其情緒安全感受有更趨顯著的變化。 雖然上述研究當中受詴者的年齡最高者達 18 歲，但平均年齡約在 11-15 歲 之間，僅能代表青少年前期的子女，不禁令人好奇青少年後期，處於高中至大學 階段的子女，其知覺的父母衝突對情緒安全感受的影響是否仍具有顯著的預測 力。 再談及父母衝突對子女涉入與逃避的影響，從研究發現：Davies 等人(2002) 指出父母衝突對兩者的預測力都較低，母親報告的父母衝突僅與子女的涉入有關 聯，而 Cummings 等人(2006)則發現父母衝突可預測母親報告的子女涉入情形； 許惠雯(2007)的典型相關分析則說明子女的逃避與父母衝突的關聯性較高， Buehler 等人(2007)亦有相同的發現，更指出逃避對父母衝突與子女的內化問題 具有中介影響，但涉入則無此效果。由此可見，到底父母衝突對子女的涉入與逃
避，何者預測力或關聯性較高，難以獲得一致性的結論。然而，亦有研究指出， 長期而未解決的父母衝突，會使得青少年子女更容易涉入父母之間，形成三角關 係 (Cummings et al., 1991; Grych et al., 2004; Harold, Fincham, Osborne, & Conger, 1997)。方紫薇(2003)發現青少年面對父母衝突近四成未介入，六成 則以間接或事後的方式，介入與其相關或未解決的父母衝突；而大學時期的子女 面對父母衝突時遭遇的困境最主要尌在於三角關係的變動(鄭佩玉，2007)。因此， 本研究認為，大學時期子女知覺的父母衝突，尤其是長期持續且未解決的父母衝 突，對其涉入的預測力可能高於對逃避的預測。 小結 本節的文獻探討，整理了情緒安全感假說的起源、概念、測量方式、以及相 關研究。首先說明了子女面對父母衝突時，內在的情緒安全感受，在父母衝突對 子女適應問題的影響之間有中介效果。子女的情緒安全感受以衝突引發的「不安」 為動機，引發了情緒喚起、行為調適、與內在表徵，其影響途徑為：父母衝突程 度越高(頻率、強度、解決)，子女的不安感受越強(情緒喚起更大、情緒調適困 難、負向的內在表徵、涉入或逃避的行為調適增加)。 其次，青少年子女面對長期而未解決的父母衝突，其情緒安全感受在涉入與 認知表徵的層面，會過度的涉入父母之間，且容易形成親子三角關係，並對家庭 的未來抱持悲觀的預期。這些影響自兒童時期以來，持續存在，甚至更趨嚴重。 此外，由於本研究為事後回溯子女面對父母衝突時的感受，且大學生多數住宿學 校或賃居於外，實難測得子女面對父母衝突當下的情緒反應。再者，由許惠雯 (2007)研究所見，情緒安全感受三大部分中與親職化關聯較高者為內在表徵與行 為調適，親職化又是子女涉入父母之間的表現。因此，本研究最後以涉入和認知 表徵，說明子女面對父母衝突時的情緒安全感受，並選取 Davies 等人(2002)編 製之「父母次系統下的安全感受量表」中的涉入、建設性家庭表徵、破壞性家庭 表徵、與衝突擴散表徵等四個分量表，測量子女的情緒安全感受。
根據文獻的整理，本研究亦提出關於父母衝突與情緒安全感受的假設：大學 生知覺的父母衝突與其情緒安全感受具有顯著的關聯存在，其中父母衝突特質的 各向度(頻率、強度、解決、內容)與情緒安全感受的各向度(涉入、破壞性家庭 表徵、衝突擴散表徵)有顯著的正相關，而與建設性家庭表徵有顯著的負相關。 另外，本研究亦假設大學生知覺的父母衝突可預測情緒安全感受，尤其是長期持 續而未解決的父母衝突，可預測子女情緒安全感受當中的涉入情形。
第三節 親職化
本小節將詳述親職化的概念、成因、影響與測量方式，並說明父母衝突、情 緒安全感受與親職化三者之關聯。 親職化的概念 親職化是子女承擔照護責任與角色倒轉的現象，包括個人/家庭動力取向、 家庭系統理論、發展理論等各領域皆有提出相似的描述(Chase, 1999; Jurkovic, 1997)。簡單來說，親職化意指親子關係當中的角色倒轉，子女面對失功能的父 母與家庭，為求維繫親子間的情感連結與家庭的平衡，肩負起照顧的責任，扮演 父母的角色，對家人提供情感支持或生活照顧，且壓抑自身被照顧的需要，若長 久固著於此種扭曲的關係，將帶給子女多種負向影響。親職化(parentification)一詞，最早由 Boszormenyi-Nagy 與 Spark 於 1973 年提出，稱之為情境觀點(Contextual)。他們認為親職化不特指家庭失功能的情 形，而是一種關係的常態。親職化的關係是逆向的，角色是扭曲的，其中一方想 像自己是小孩子，將對方(伴侶或是子女)當作父母一般，渴望佔有他們的愛，享 有被照顧的權力，且極度的害怕失去，雙方的關係當中常常存在諸如罪惡感、憤 怒、施恩、甚至是契約的特性(Boszormenyi-Nagy & Krasner, 1986; Chase, 1999; Jurkovic, 1997)。
Jurkovic(1997)以 Boszormenyi-Nagy 和 Spark 之理論為出發點，說明親職 化應顧及既存的生物情境、個人心理狀態、家庭系統運作、以及倫理平衡，仍需 關注與家庭、家庭成員互動密切之環境因子，包括同儕、學校、社區、甚至文化 環境，故提出整合的存在-倫理觀點(Existential-Ethical Perspective)，認為 描述親職化須關注到個人發展、直接的環境因子與社會文化根源三者的交互作 用，而親職化的歷程包含了生態性，也尌是關係維繫之必須、付出和獲得之平衡 與角色的轉換，還有倫理層次的平衡，也尌是公平與公義的問題。
為此，Jurkovic(1997)提出了九點參數對親職化做更詳細的描述，分別為 一、顯著性(overtness)；二、角色任務(type of role assignments)；三、責 任之擴展(extent of responsibility)；四、照護對象(object of caretaking)； 五、年齡適當性(age appropriateness)；六、內化(internalization)；七、家 庭界限(family boundaries)；八、社會適當性(social legitimacy)；九、倫理 (ethicality)，前四點談論的是親職化角色本身的特質，後五點則說明親職化者 的身心發展、心理、家庭、社會以及倫理議題的存在處境，茲分述如下： 一、 顯著性：子女的親職化是否明顯可見。親子之間子女對父母過度的回應，以 及子女展現出如同成人一般的行為，是判別親職化與否的重要依據。 二、 角色任務：子女親職化的行為包括工具性與情感性兩種，工具性的親職化用 以滿足家庭的物理性的需求，情感性的親職化則是滿足家庭當中的情緒、心 理與關係層面的需求，而情感性的親職化背後，常有罪惡感作為動力，對子 女心理發展上的危害，更甚於工具性的親職化。 三、 責任之擴展：子女承擔照護責任的程度，以及持續時間，如果子女長期承擔 照護的責任，且固著於此一角色，對子女的影響自然更大。 四、 照護對象：親職化的子女可能不只承擔對父母的照顧，還包括手足或其他家 庭成員。 五、 年齡適當性：親職化可能剝奪或是提早子女的發展階段，當能力不足以及資 源缺乏時，都會使得親職化的危害更是雪上加霜。 六、 內化：子女可能將親職化角色內化為個人風格與自我概念的部分，沉浸於親 職化角色的扮演，忘卻自我的可能性與發展，或是服贋外在的期待與要求， 承擔太多不屬於自己的責任。 七、 家庭界限：子女親職化的家庭裡，往往內含扭曲、錯置的親子角色，以及相 互侵犯的家庭界限，像是黏結的關係，或是未分化的自我。 八、 社會適當性：有些文化背景當中，子女親職化可能被視為正常現象，除了接 受父母養育以外，也要發揮照顧家人的功能，而社會支持並提供資源給予子
女扮演照顧的角色。 九、 倫理:親職化代表著失衡的家庭倫理，正常來說親子間的付出與獲得應公平 且公正地分攤在親子、家庭之間，乃至社會氛圍之下，並能維持倫理上的平 衡，而不是任一方的全然付出與全然獲得。 Jurkovic(1997)對於親職化概念的解釋，幾乎含括了個人、互動關係、家庭、 社會以至文化隱含的倫理規範，其中角色任務實質地描述親職化的內容，顯著 性、責任特質則為描述親職化的程度，照護對象與家庭界限則描述親職化之下的 家庭氛圍，年齡適當性與內化則說明子女的內在調適，社會適當性說明環境因子 可能作為保護因子，倫理議題則說明親職化破壞性影響產生的契機。總的來說， 要了解親職化須先掌握子女情感性與功能性照顧的情形，以及倫理的平衡是否偏 斜，其餘則為探討整個親職化歷程中需注意的各種切入點。 從上述概念的整理當中，本研究對親職化的概念性定義為：親子關係當中， 子女扮演父母的角色，對家人施以情感性與工具性的照護，且長期固著與此角色 之中，因之犧牲個人被照顧的需求，親子關係的倫理產生逆向與不公平的情形， 而以測量可得之功能性照顧、情感性照顧、不公平性為操作性定義。 親職化的成因與發展 有 關 親 職 化 的 成 因 各 家 說 法 紛 紜 ， 在 此 列 舉 Bosyzormenyi-Nagy 與 Spark(1973，引自 Jurkovic, 1997)、Jurkovic(1997)、Byng-hall(2002)三種 說法以為介紹。 在 Boszormenyi-Nagy 與 Spark 的觀念裡，親職化是一個代間傳遞的歷程， 父母親為了平衡在其原生家庭中未被滿足的需求或扭曲的親子關係，轉而向子女 索取，將過去被教養與照顧的需求遷延至現時的關係，令子女滿足父母的失落， 它是描述父母如何與子女互動的關係腳本，其目的對父母來說是過去的補償，對 子女而言則是為了不失去與父母的情感連結，並平衡家庭動力。破壞性的親職 化，將發生在付出與回報失去平衡之時，子女的付出未獲得父母相對的回應，固
著於照顧者的角色，承擔的情感或功能性照顧超乎子女本身所及，或是超越了子 女發展階段的任務，子女也會內化此種來自父母而且不當的角色預期，甚至被其 他家庭成員認可與支持下越演越烈，導致對子女的不良影響(Chase, 1999; Jurkovic, 1997; Wells & Jones, 2000)。
Jurkovic(1997)提供了一個整合的模式，從父母與子女、家庭和同儕、家庭 與學校以及父母與同儕互動、生活環境、社會文化、倫理處境來討論親職化的產 生以及影響因子(如表 2-1 所示)。 在父母的個體層次，如果父母原生家庭的經驗裡，存在由失功能的家庭引起 的情感剝奪，包括離婚、家暴、性侵、忽視照顧，或經歷不安的親子依附關係， 並將此種家庭歷程內化成與他人互動的認知基模，皆有可能將其幼年所經歷的， 再現於當前與子女的關係，成為易受傷、渴求情感的父母，而引發子女的親職化。 父母本身自我分化程度低者，難以維持獨立的情感運作，容易發展成與子女情感 黏結、忽視子女需要、或是剝削子女情感的父母，並引發親職化。簡言之， Jurkovic(1997)認為父母在原生家庭的經驗，會透過代間傳遞的歷程，再現於當 前的親子關係，並引發子女的親職化。 與子女相關的因子，Jurkovic(1997)則認為早在嬰幼兒期，有些子女已有天 賦的氣質與能力，盡管他們脆弱、難以取悅、較難親近，而又特別敏感，在面對 困難與多變的親子關係，願意且能夠以肢體或非語言的方式對父母表示撫慰和照 顧，然而過度地且過早發揮安撫照顧之能，將扭曲子女的自我和對情感的需求， 而有親職化的危險。另外，若父母不能提供子女穩定而一致的情感照顧，使得親 子依附充滿不安全感，子女為求維繫與父母的連結，只好成為化被動為主動地控 制親子情感互動，長久下來也有親職化的可能。 許多家庭因子也是引發親職化的重要因素，Jurkovic(1997)整理過去研究發 現，家庭內的壓力源如父母藥物濫用、出生序與成員數量、單親家庭、家庭失功 能對子女親職化的影響甚大。另外，父母若過早要求子女獨立與成熟，特別是當
自己處於脆弱、受傷之時，子女容易出現破壞性的親職化；然而，父母過度干涉 或管束子女，可能使得子女汲汲營營於迎合父母的指示，甚至擔心愧對父母而更 盡心於扮演身負大能的子女。再者，家庭界限扭曲或者僵化，也都會引發子女的 親職化。 其中研究者感興趣的是個體層次的子女因子，以及家庭因子，並於本節後段 舉出研究加以說明。 表 2-1 親職化的分析層次 個體發展層 次 (個體) 核心情境 (微系統) 近端關聯情 境 (中系統) 遠端情境 (外系統) 社會因子 (宏觀系統) 倫理處境 (共生因子) 父母 剝奪 依附 自我分化 認知基模 家庭 壓力源 角色引發 家庭界限 家庭-學校 父母-同儕 鄰居 職業 社會福利 社會態度 社會傳統 性別角色 公平與公正 義務與權利 子女 氣質 照護本能 依附 同儕 學校 資料來源：Jurkovic, 1997. Byng-Hall(2002)以依附理論為基礎，說明在不安全的依附關係底下，如何 發展出破壞性的親職化：如果來自父母的情緒照護傾向於不穩定、模糊、忽略、 難以預期，子女容易形成不安全、矛盾或解離的依附型態，而子女為了滿足被照 顧、被關愛的需求，有可能致力於提高自己在父母心中的重要性，或控制親情的
