（一）網路著作權知識之現況分析
「網路著作權知識測驗」經馬氏距離（Mahalanobis distance）檢測後，前測 和後測皆無偏離值，兩組學生在前測和後測之帄均數、標準差與進步分數，如 表 4-5 所示。在進步分數方面，相依樣本 t 檢定的結果指出，「惡魔組」在網路 著作權知識測驗上有顯著進步，t35＝3.37，p＝.002；「無惡魔組」無顯著進步，
t
55＝.84，p＝.40。表 4-5 兩組在網路著作權知識前、後測得分之帄均數、標準差和進步分數
惡魔組（N＝36） 無惡魔組（N＝56）
前測 後測 進步分數 前測 後測 進步分數
M（SD） M（SD） tb M（SD） M（SD） tb
知識（23） 17.75（2.99） 19.33（2.01） 3.38* 17.38（3.51） 17.73（3.40） .84
註：*p＜.05、進步分數＝後測－前測、tb值指相依樣本 t 檢定結果
（二）「惡魔代言人」策略在網路著作權知識之差異分析
在進行共變數分析之前，先進行單變量之變異數同質性考驗，其 Levene 單 變項變異數同質性檢定達顯著水準，F（1, 90）＝6.30，p＝.01，違反同質性假 設，頇先對資料進行轉換方能進行統計分析，如對數轉換、多次方轉換等等（邱 皓政, 2006），故將資料進行轉換（採次方轉換）後已能符合假定，其 Levene 檢定未達顯著水準，F（1, 90）＝3.19，p＝.078。其次，進行「迴歸係數同質性」
考驗，未達顯著水準，F（1, 88）＝.53，p＝.47，符合共變數之假定，進一步進 行單因子共變數分析。
由表 4-6 可知，在排除共變數影響後，兩組在「網路著作權知識測驗」上達
顯著差異，F（1, 89）＝5.80，p＝.018，η2＝.061，結果顯示「惡魔組」學生在 網路著作權上的得分顯著高於「無惡魔組」的學生。其實驗效果量屬於小效果。
表 4-6 兩組在網路著作權知識之共變數分析摘要表
變異來源 SS’ Df MS’ F p η2
共變項 1.67 1 1.67 33.39 .000 .273 組間 28943080.08 1 28943080.08 5.80 .018 .061
組內 4.44 89 4992719.97
全體 4.72 92
二、網路著作權態度
（一）網路著作權態度之現況分析
「網路著作權態度量表」經馬氏距離（Mahalanobis distance）檢測後，前測 和後測皆無偏離值，兩組學生在前測和後測之帄均數、標準差與進步分數，如 表 4-7 所示。在進步分數方面，相依樣本 t 檢定的結果指出，「惡魔組」在網路 著作權態度量表上無顯著差異，t35＝－0.80，p＝.43；「無惡魔組」顯著退步，
t
55＝－2.34，p＝.02。表 4-7 兩組在網路著作權態度前、後測得分之帄均數、標準差和進步分數
惡魔組（N＝36） 無惡魔組（N＝56）
前測 後測 進步分數 前測 後測 進步分數
M（SD） M（SD） tb M（SD） M（SD） tb
態度（140） 121.89（8.63） 120.22（12.28） -0.80 122.02（9.39） 118.64（14.67） -2.34*
註：*p＜.05、進步分數＝後測－前測、
t
b值指相依樣本 t 檢定結果（二）「惡魔代言人」策略在網路著作權態度之差異分析
在進行共變數分析之前，先進行單變量之變異數同質性考驗，其 Levene 單
變項變異數同質性檢定也未達顯著水準，F（1, 90）＝.14，p＝.71，表示都未違 反變異數同質性假定。其次進行「迴歸係數同質性」考驗，達顯著水準，F（1, 88）
＝4.75，p＝.03，未符合共變數之假定，因此改用詹森─內曼法進行分析。兩組 在「網路著作權態度量表」前、後測得分之考驗分析摘要如表 4-8。
表 4-8 兩組在網路著作權態度之詹森─內曼分析摘要表
惡魔組 無惡魔組
兩組迴歸線的斜率 0.47 1.06
兩組迴歸線的截距 63.24 -10.83
根據表 4-8 得知，兩組組內迴歸線的方程式為：「惡魔組」（Y1）＝0.47X1
＋63.24，「無惡魔組」（Y2）＝1.06X2－10.83。依據兩組迴歸線的斜率和截距，
繪製成圖 4-1 所示的兩條組內迴歸線。
圖 4-1 組內迴歸線之相交點及差異顯著點圖
由組內迴歸相交點及差異顯著點得知，網路著作權態度前測分數介於 113.93 分和 163.84 分（本研究態度量表滿分為 140 分）之間的學生，兩組的網路著作 權態度無顯著差異，但在前測小於 113.93 分時，「惡魔組」顯著優於「無惡魔 組」，本研究共有 25%的學生前測得分於此範圍。兩組在後測的調整後帄均數 分數分別為「惡魔組」120.29 分、「無惡魔組」118.6 分。
三、網路著作權行為意向
（一）網路著作權行為意向之現況分析
「網路著作權行為意向量表」經馬氏距離（Mahalanobis distance）檢測後，
前測和後測皆無偏離值，兩組學生在前測和後測之帄均數、標準差與進步分數，
如表 4-9 所示。在進步分數方面，相依樣本 t 檢定的結果指出，「惡魔組」和「無
惡魔組」皆無顯著進步，分別為 t35＝2.00，p＝.053 及 t55＝0.32，p＝.75。
表 4-9 兩組在網路著作權行為意向前、後測得分之帄均數、標準差和進步分數
惡魔組（N＝36） 無惡魔組（N＝56）
前測 後測 進步分數 前測 後測 進步分數
M（SD） M（SD） tb M（SD） M（SD） tb
行為（92） 77.75（6.25） 79.83（6.17） 2.00 78.79（6.32） 79.09（8.27） 0.32 註：*p＜.05、進步分數＝後測-前測、
t
b值指相依樣本 t 檢定結果（二）「惡魔代言人」策略在網路著作權行為意向之差異分析
在進行共變數分析之前，先進行單變量之變異數同質性考驗，其 Levene 單 變項變異數同質性檢定也未達顯著水準，F（1, 90）＝1.39，p＝.24，表示都未 違反變異數同質性假定。其次進行「迴歸係數同質性」考驗，未達顯著水準，F
（1, 88）＝1.03，p＝.31，符合共變數之假定，可進一步進行單因子共變數分析。
由表 4-10 可知，在排除共變數的影響後，兩組在「網路著作權行為意向量 表」未達顯著差異，F（1, 89）＝1.02，p＝.32。兩組在後測的調整後帄均數分 數各別為「惡魔組」80.23 分、「無惡魔組」78.84 分。
表 4-10 兩組在網路著作權行為意向之共變數分析摘要表
變異來源 SS’ Df MS’ F p
共變項 1401.12 1 1401.12 33.79 .00 組間 42.24 1 42.24 1.02 .32 組內 3690.43 89 41.47
全體 584819.00 92