本研究的應變項是知識探究技能。知識探索是指參與者面對一資訊時所產生的內在 知識搜尋、關聯、及整合等的認知活動。各個學術領域都會運用一些技能或工具協助其 從事知識探究的活動，如變項操弄的策略、證據的使用方式以及統計、數學的分析等。
研究中係透過參與者評論科學與科技研究計劃時的文字反應資料來衡量參與者在知識 探究技能上的差異。其中參與者的文字反應資料的分析分別由論證結構、反駁方式、對 於異例的偵測等三個向度構成，除了文字反應資料外，研究中還分析參與者完成評論後 所填寫的問卷評分資料，以及對科學與科技研究計劃所提出的同意補助程度、同意補助 理由數及不同意補助理由數等，依序說明如下。
30
3.4.1 論證結構的分析
論證結構是構成良好論證的條件，對一個主張的論證必須包含解釋、證據以及證據 取得方式是否恰當等。本研究據此將評論的項目分為研究價值、解釋、證據、研究方法 四個向度，參與者在評論科學或科技議題時，皆須對這四個項目提出支持意見與反對意 見。
參與者在科學議題及科技議題的評論資料經內容分析後得到以下變項，內容分析的 評分者間信度，研究中自科學議題與科技議題隨機各抽出 5 份評論資料，由兩位評分者 獨立評量後，科學議題的平均信度為 0.983（在 0.791 ～ 1.000 之間），科技議題的平均 信度為 0.989（在 0.919 ～ 1.000 之間），詳細資料列於附錄五（若變項為評論資料中並 沒有提到的內容，則不列出）：
1、研究價值
指參與者對於科學及科技研究對人類所能做的貢獻所提出的評論，分為肯定研究貢 獻以及質疑研究貢獻的意見。這些反應經內容分析後所萃取出的變項，並計算每位參與 者在各類中反應的次數，各類反應的次數的和即為總反應量，研究價值的反應的分類方 式說明如下：
（1）對研究價值的支持意見
學術價值。指出研究對於學術發展上具有貢獻的反應數目。
實務價值。指出該研究對於實務應用上具有貢獻的反應數目。
研究的原創性及延伸性。指出研究與過去相比，具有獨創之處，也可以衍伸出更多 值得探討的議題的反應數目。
新技術的相對優點。指出新技術（生化甲蟲）相較於現有技術（一般飛行器）所具 備的優勢（如：體積小不易被察覺）的反應數目。
（2）對研究價值的反對意見
動物實驗的道德議題。參與者的反應中指出研究涉及動物實驗，因此有道德上的疑 慮的反應數目。
實務價值低。參與者指出研究對日常生活的貢獻不大，如研究目的只是因果關係的
31
確認，或研究對象是兩棲類等的反應數目。
學術價值低。參與者指出研究對於學術上的貢獻不大的反應數目。
時間與社會成本的疑慮。參與者對研究所需要花費的時間，以及研究成果是否對產 業發展造成負面影響提出質疑的反應數目。
成本效益的疑慮。參與者對研發新技術所需付出的成本代價以及研發成功後獲得的 效益的疑慮之反應數目。
新技術於軍事應用上的風險。參與者指出，新技術投入軍事使用後可能存在風險
（如：綠金龜體型大，易被敵人發現），或出現社會問題（如：引發國際糾紛）之反應 數目。
2、解釋
指參與者對於科學研究計劃書中對於問題與假設的推導是否可以成立，推導過程中 引用的文獻是否充分所提出的支持意見與反對意見。參與者的反應經內容分析後所得到 的分類如下，每位參與者在支持或反對意見數係各類反應次數的加總。
（1）對解釋的支持意見
研究問題的說明。參與者對計劃書中對研究問題（草脫淨對性徵引發化學作用的機 制、生化甲蟲的運作機制），與過去研究的相關性及不同之處等說明所提出的肯定意見 次數。
文獻充分。參與者指出研究者有提供足夠的文獻來支持其提出的問題及假設之反應 次數。
新舊技術的相對優點。參與者對於開發新技術（生化甲蟲）相對於舊技術（仿生微 型飛行器）的優勢比較表示贊同之反應次數。
開發新技術尚待解決的問題。參與者同意計劃書中對新技術（生化甲蟲）開發所遭 遇的困難的說明之反應次數。
（2）對解釋的反對意見
引用文獻的問題。參與者指出計劃書引用的文獻太少，或引用文獻的說明不清楚之 反應次數。
32
對研究方向的問題與建議。參與者對計劃書的研究方向提出質疑或改善建議之反應 次數。
對異例並未加以解釋。參與者指出，研究者的計劃書中有陳述與其主張不一致的實 證案例，但並未進一步說明造成結果不一致的原因的反應次數。
因果關係的解釋不詳細。參與者指出，研究者在計劃書中並未詳細說明自變項對應 變項（草脫淨影響青蛙性別發展及生殖能力）之間的因果關係的反應次數。
存在其他因素的可能性。參與者指出，自變項（草脫淨）之外尚存在其他影響因素 的反應次數。
對於探討另一應變項（生殖能力）有疑慮。參與者指出，研究者要進一步探討自變 項（草脫淨）對另一應變項（青蛙生殖能力）的影響加以質疑的反應次數。
新技術（綠金龜）的相關知識有缺陷。參與者指出目前對於新技術所需要件（綠金 龜的習性、身體結構以及控制方式）的了解尚有不足的反應次數。
混淆變項的干擾。參與者指出，有些因素會干擾新技術（生化甲蟲）控制效果，如：
惡劣天候環境、微處理器是否會因過熱而影響綠金龜的反應次數。
新舊技術的比較方式不週延。參與者指出新技術（生化甲蟲）與舊技術（仿生微型 飛行器）的比較方式不當的反應次數，如：仿生微型飛行器雖耗電，但綠金龜也需要水 和食物提供熱量。
對異例的駁斥方式不當。參與者指出，研究者對於異例提出的駁斥有欠妥當的反應 次數，如：雖然人類過去對動物的訓練有成果，但生化甲蟲是控制，並不適當。
以真實生物作為載具的疑慮。參與者質疑研究中以真實生物做為載具的恰當性的反 應次數。
3、證據
為參與者對於科學研究計劃書中引用的實證資料是否能回答研究問題與假設所提 出的支持意見與反對意見，參與者的反應經內容分析後的分類如下，參與者的支持或反 對意見係這些類別中的反應次數的總和。
（1）對證據的支持意見
33
證據不一致，需進一步研究。參與者指出目前的證據中存在異例，有進一步確認的 必要性的反應次數。
證據顯示自變項（草脫淨）會影響應變項（生態）。參與者同意計劃書中有提供相 關證據證實自變項（草脫淨）已對應變項（周邊生態的發展）產生影響的反應次數。
自變項（草脫淨使用現況）的證據。參與者指出，計劃書中提供的與自變項（草脫 淨使用情形）相關的實證資料的反應次數。
證據支持技術的可行性。參與者指出，計劃書中有提供相關實證資料顯示新技術（生 化甲蟲）的相關技術條件已經具備的反應次數。
證據顯示現有技術（仿生微型飛行器）有技術瓶頸。參與者指出，研究者有提供相 關實證資料顯示當前技術（仿生微型飛行器）在開發上已遭遇瓶頸的反應次數。
（2）對證據的反對意見
證據的有效性。參與者對引用證據的質疑之反應次數，如：證據太少以及證據正確 性的問題。
證據中存在異例。參與者指出，計劃書中所引用的證據中，存在與其它研究結果不 一致的案例的反應次數。
過去研究樣本的問題。參與者對過去研究對象的質疑之反應次數，如：性別、物種 以及樣本大小等。
過去研究所使用的應變項的問題。參與者對過去研究的衡量應變項的方式所提出的 質疑之反應次數。
4、研究方法
指參與者對科學與科技研究計劃書中所提出的研究方法能否達成目的所提出的支 持與反對意見。參與者的反應經內容後所得反應類別如下，參與者在這些類別中的反應 次數的總和即為支持意見數與反對意見數。
（1）對研究方法的支持意見
限制實驗用的樣本為某一類別。如：參與者指出，實驗中將樣本限定為帶 ZZ 染色 體的雄蛙，以此確定實驗所得到的雌雄同體蛙或雌蛙是由雄蛙變性而來的做法表示贊同
34
等反應的次數。
以不同實驗處理水準（草脫淨濃度）來確認自變項（草脫淨）對應變項（非洲瓜蟾）
的影響。如：參與者贊成計劃書中以含 2.5ppb 草脫淨的暴露環境和無草脫淨的暴露環境 做為對照等反應的次數。
使用的應變項可行。參與者贊成在實驗中使用的應變項測量方式，如：以雄蛙喉部 大小、性激素濃度、性器官大小判定是否變性、透過雌蛙產卵數判定雄蛙的生殖能力等 反應的次數。
將其他可能影響結果的變項加以控制。參與者肯定研究者在實驗中對混淆變項的控 制方式，如：相同的飼養環境、觀察時間為三年等的反應次數。
研究方法內容的說明清楚。參與者指出研究者對於研究方法與過去研究的相關性以 及相關實驗細節皆清楚說明的反應次數。
使用新的儀器技術來進行新技術（生化甲蟲）的開發。參與者對於研究中將使用到 的相關設備與技術有助於新技術開發的反應次數。
使用新的儀器技術來進行新技術（生化甲蟲）的開發。參與者對於研究中將使用到 的相關設備與技術有助於新技術開發的反應次數。