4.4.1 對計劃的研究價值所提出的支持意見
研究價值是指該研究能產生的效益。主修科學或科技領域的大學生與研究生對科學 議題、科技議題的研究價值提出的平均支持意見數列於表 4-8，結果（見表 4-9）發現領 域背景、專業程度、議題的主效果皆不顯著。但是議題與專業程度之間存在顯著的交互 作用。以 LSD 法進行平均數間的多重比較後，發現並無任何平均數間的差異達到顯著 程度。但由圖 4-2 可知，雖然大學生（M = 1.790，SE = 0.158）與研究生（M = 2.030，
SE = 0.177）對科學議題研究價值提出的支持意見數差異不大，但大學生對科技議題研 究價值提出的支持意見數（M = 2.492，SE = 0.174）略高於研究生（M = 1.780，SE = 0.195）。顯示大學生對於科技議題的研究價值較不懷疑，而研究生對科技議題的研究價 值則略有較多質疑。
46
表 4-9 議題、領域背景、專業程度對研究價值支持意見數影響之變異數分析表
Source df SS MS F p η2
組間變項
截距 1 746.757 746.757 388.820 0.000 0.812 領域背景（M） 1 0.453 0.453 0.236 0.628 0.003 專業程度（E） 1 2.541 2.541 1.323 0.253 0.014 M × E 1 0.377 0.377 0.196 0.659 0.002 誤差 1 90 172.852 1.921
組內變項
議題（D） 1 2.334 2.334 2.529 0.115 0.027 D × M 1 0.862 0.862 0.934 0.336 0.010 D × E 1 10.346 10.346 11.209 0.001 0.111 D × M × E 1 0.578 0.578 0.626 0.431 0.007 誤差 2 90 83.069 0.923
圖 4-2 議題與專業程度對對研究價值的支持意見數之交互作用圖
47
表 4-10 議題、領域背景、專業程度對解釋支持意見數之敘述統計
科學背景 科技背景
大學生 研究生 大學生 研究生
科學議題
M 0.870 1.000 0.500 1.330 SD 1.024 1.026 0.673 1.278
科技議題
M 2.160 1.500 1.180 1.810 SD 1.715 1.318 0.853 1.537
表 4-11 議題、領域背景、專業程度對解釋支持意見數比較之變異數分析表
Source df SS MS F p η2
組間變項
截距 1 305.895 305.895 195.730 0.000 0.685 領域背景（M） 1 1.428 1.428 0.914 0.342 0.010 專業程度（E） 1 2.460 2.460 1.574 0.213 0.017 M × E 1 11.331 11.331 7.250 0.008 0.075 誤差 1 90 140.656 1.563
組內變項
議題（D） 1 24.789 24.789 16.321 0.000 0.154 D × M 1 1.140 1.140 0.751 0.389 0.008 D × E 1 2.829 2.829 1.862 0.176 0.020 D × M × E 1 0.975 0.975 0.642 0.425 0.007 誤差 2 90 136.699 1.519
4.4.2 對計劃的解釋所提出的支持意見
解釋是指作者在研究計劃書中對於文中引用的各種文獻與其提出的主張之間的相
48
關性的說明。主修科學或科技領域的大學生與研究生對科學議題、科技議題的作者引用 的文獻能否支持其提出的主張解釋所提出的平均支持意見數列於表 4-10，結果（表 4-11）
發現科學議題與科技議題所得到的支持性解釋數有顯著差異，參與者對科技議題的主張 提出的支持性解釋數（M = 1.710，SD = 1.456）顯著高於科學議題（M = 0.910，SD = 1.044）。領域背景與專業程度之間的交互作用為顯著。以 LSD 法進行平均數間的多重比 較後，發現並無任何平均數間的差異達到顯著程度。但由圖 4-3 可知，科學背景出身的 大學生（M = 1.516，SE = 0.159）與研究生（M = 1.250，SE = 0.198）對議題的主張提出 的支持性解釋數十分接近，科技背景的大學生論證時，對議題所提出的支持性解釋數是 四組中最低的（M = 0.841，SE = 0.188），而科技背景的研究生在議題中所提出的支持性 解釋數則是四組中最高的（M = 1.571，SE = 0.193）。顯示科技背景的學生在研究所前的 專業程度在評論一個主題時，針對議題提出支持性論點的能力較為薄弱。
圖 4-3 領域背景與專業程度對解釋支持意見數之交互作用圖
4.4.3 對計劃的證據所提出的支持意見
證據是指作者在研究計劃書中為了強化自己所提出的主張正確性所提出的實證資 料。主修科學或科技領域的大學生與研究生對科學議題、科技議題的作者引用的證據能 否支持問題和假設的正確性所提出的平均支持意見數列於表 4-12，結果（表 4-13）發現
49
議題、領域背景及專業程度的主效果並未顯著，其他交互作用皆不顯著。
表 4-12 議題、領域背景、專業程度對證據支持意見命題數之敘述統計
科學背景 科技背景
大學生 研究生 大學生 研究生
科學議題
M 2.970 2.200 2.550 2.290 SD 1.853 1.824 1.792 1.554
科技議題
M 2.450 2.100 2.180 2.100 SD 2.030 1.586 1.790 1.921
表 4-13 議題、領域背景、專業程度對證據支持意見命題數影響之變異數分析表
Source df SS MS F p η2
組間變項
截距 1 1010.878 1010.878 278.622 0.000 0.756 領域背景（M） 1 1.065 1.065 0.294 0.589 0.003 專業程度（E） 1 6.126 6.126 1.689 0.197 0.018 M × E 1 1.704 1.704 0.470 0.495 0.005 誤差 1 90 326.532 3.628
組內變項
議題（D） 1 3.905 3.905 1.312 0.255 0.014 D × M 1 0.011 0.011 0.004 0.952 0.000 D × E 1 0.990 0.990 0.333 0.566 0.004 D × M × E 1 0.168 0.168 0.057 0.813 0.001 誤差 2 90 267.935 2.977
50
4.4.4 研究方法支持意見數
研究方法是指作者在研究計劃書中為了確認自己所提出的假設正確所提出的驗證 手段。主修科學或科技領域的大學生與研究生對科學議題、科技議題的作者提出的研究 方法是否能達成研究目的所提出的平均支持性意見數列於表 4-14，結果（4-15）發現領 域背景主效果顯著，其他效果皆不顯著。科學背景出身的參與者在兩個議題的研究方法 所提出的支持意見數（M = 1.830，SD = 1.283）皆高於科技背景出身的參與者（M = 1.420，SD = 0.874）。
表 4-14 議題、領域背景、專業程度對研究方法支持意見數之敘述統計
科學背景 科技背景
大學生 研究生 大學生 研究生
科學議題
M 1.840 2.150 1.500 1.240 SD 1.186 1.424 0.740 0.768
科技議題
M 1.810 1.550 1.550 1.380 SD 1.400 1.099 1.011 0.973
整體而言，議題、領域背景、專業程度三個因素對參與者所提出的評論架構中的證 據及研究方法大多並未有顯著的影響，僅在解釋與研究方法的評論上，參與者對科技議 題的理論性解釋的支持意見比科學議題提出高，而科學背景的學生比科技背景的學生對 兩篇研究計劃的方法有較多的肯定。推測其原因可能是因為科學研究的成果屬於理論性 知識，本身較為抽象且不易理解，但是科技研究的成果往往是具體的成品，容易與日常 生活連結且容易理解，因此較容易得到認同。此外科學研究的目的是建立新的知識，為 了確保建立的新知識正確且能為人所用，因此十分重視知識建立歷程的方法嚴謹性與正 確性，但是科技的目的是應用科學知識製作出符合需求的工具，著重的是製作出的工具 是否可行，而應用的科學知識是否正確並不是其著重重點，也因此造成科技背景的參與 者對研究方法較無反應。
51
表 4-15 議題、領域背景、專業程度對研究方法支持意見數影響之變異數分析表
Source df SS MS F p η2
組間變項
截距 1 482.661 482.661 315.689 0.000 0.778 領域背景（M） 1 8.055 8.055 5.269 0.024 0.055 專業程度（E） 1 0.394 0.394 0.258 0.613 0.003 M × E 1 0.660 0.660 0.432 0.513 0.005 誤差 1 90 137.602 1.529
組內變項
議題（D） 1 0.562 0.562 0.571 0.452 0.006 D × M 1 1.920 1.920 1.949 0.166 0.021 D × E 1 0.631 0.631 0.640 0.426 0.007 D × M × E 1 1.262 1.262 1.281 0.261 0.014 誤差 2 90 88.647 0.985
對研究計劃書的審查，除了找出計劃書的優點外，更重要的是要指出研究中尚未達 到理想的部分，以作為審查經費核發的依據與改善的建議。下面分別就參與者在反對意 見中論證時所使用的研究價值、解釋、證據、研究方法等四個方向逐一進行分析。