國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，損害賠償預定性違約金，既然是主契約債務不履行時關於法律效果的約定，宜解釋為 民法第 213 條以及民法第 216 條，債務不履行且債務人可歸責時，對於損害賠償範圍「當事人 另有訂定」的情形，而不是以債務不履行作為違約金契約生效的停止條件。(換言之，依法得 由當事人間自行約定的損害賠償預定性違約金契約，依其從屬性，應認為是以主契約的債務不 履行損害賠償請求權為前提，一但主契約有法定的債務不履行損害賠償事由發生，雖然即生法 定的債務不履行損害賠償效果，惟損害賠償預定性違約金的債權，此時方生效力。)
至於，懲罰性違約金，因為是針對主契約原給付義務而定（約定特定事由發生時，應為的強 制給付)，所以承上，同理，懲罰性違約金契約，依其對主契約的從屬性，原本即隨主契約生 效而生效，惟以約定事由發生為違約金給付義務生效的停止條件。並且所謂特定事由，實務229 以具影響債權目的能否圓滿達成之重要性為判斷，因此實質上也可以法定的三種債務不履行事 由加以定位。
第三項 「損害賠償預定性違約金」是「原給付義務不履行」時的「次給付義務」 ；
「懲罰性違約金」則是「違約時的強制給付義務」
給付義務，可以分為原給付義務(第一次義務)以及次給付義務(第二次義務)，兩者基於相同
就會喪失取得的超能力變回正常人，甚至被夢想反噬。某現代失意作家甲，偶然漂流到夢幻島上遇見能找回創作 靈感的心儀魔法石，剛好居民乙考慮變賣，但魔法石屬於家傳寶石無法便宜割愛，甲因此難以負擔，磋商後乙同 意讓甲分期付款買下，但約定甲如果有一次不按期清償價金，就喪失分期清償權利，必須一次付清價金。(3)除 分期付款外，史尚寬老師書中，有以約定承租人怠於支付租金時即應遷讓房屋、合夥人不為出資時即應退夥、約 定遲交買賣標的物時應折扣代價、遲付本金時應提高利率等為例，並強調以上非違約金契約。史尚寬，債法總論 (上中下冊合訂)，1978 年 9 月版，頁 498~499；黃立，民法債編論，1999 年 10 月二版，頁 497；孫森焱，民法 債編總論(下)，2014 年 9 月訂正版，頁 718；陳自強，違約責任與契約解消，2016 年 9 月初版，頁 216。
229 例如，最高法院 89 年度台上字第 2265 號判決：「依系爭合約書第八條第四款所約定：「乙方（即上訴人）延 期交貨，按該延交部分總價計罰，每日按千分之一計算，在應付貨款內扣除之」，顯係對上訴人未按期交貨所為 處罰之約定，自屬民法第二百五十條所定債務人不於適當時期履行債務，即須支付違約金之懲罰性違約金。」…
「市場有限，且無大量生產，緊急採購對航發中心或被上訴人，將會造成極大之困擾，因此上訴人依約定期限交 付精密鍛造零件即甚為重要，因此為強制上訴人履行債務，確保上訴人依約交貨，即有訂立遲延交貨懲罰性違約 金之必要。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
債之關係，且給付具有同一性230。
次給付義務，可能代替原給付義務，或與原給付義務並存。主要情形有，因為債務不履行 所生的損害賠償義務，以及因為解除契約所生的回復原狀義務(民法第 259 條)。前者，可能 代替原給付義務(例如給付不能)或與原給付義務並存(例如給付遲延)231。
損害賠償預定性違約金，是原給付義務不履行時，當事人間約定法律效果的損害賠償範圍 (民法第 213、216 條，「契約另有訂定」的情形)，屬於原給付義務履行過程中，因為特定事 由演變而生的次給付義務。
懲罰性違約金，不宜解釋為原給付義務不履行時的次給付義務，而是違約時另外的強制給 付義務。
第一款 「原給付義務不履行」指損害賠償制度下的「債務不履行」
債務人原給付義務不履行，指債務人在既有的損害賠償制度下，有債務不履行情事。損害 賠償制度下的債務不履行類型，包括給付不能、給付遲延以及不完全給付。至於，何種債務 不履行類型，債務人應該給付違約金，必須視當事人約定232。
230 損害賠償與債務之關係，史尚寬，債法總論(上中下冊合訂)，1978 年 9 月版，頁 362~363:「有自始以損害之 賠償為目的而成立者，亦有初有其他目的之債，後變為以損害賠償為目的之債者。侵權行為及保險契約，屬於前 者。因債務不履行所生損害賠償之債，屬於後者。基於債務不履行之損害賠償之債，與其原來之債，是否為相異 之新債，抑與原來之債為同一之權利，不過惟其標的有變更。學說上雖有此兩說，然究以後說為通說。余亦從之。
蓋如此解釋，則時效、除斥期間或其他權利之發生時期發生時期，不自損害賠償請求權發生之時，而自原債權發 生時起算。原來債權之擔保，亦繼續為損害賠償之債之擔保。其結果較為合理。然因標的之變更，性質上亦非無 幾許之變化。例如原債權性質上為不可讓與，而由此所生之損害賠償請求權，則不必為不可讓與。」。
231 王澤鑑，債法原理(一)，2006 年 9 月，頁 41~42。
232 如果當事人約定原給付義務不履行的法律效果，性質純粹是債務不履行的損害賠償，例如為了遲延給付而約 定違約金，性質相當於民法第 231 條第 1 項規定的遲延損害賠償、為了給付不能而約定違約金，性質相當於民法 第 226 條規定的履行利益損害賠償。但是，即使同樣是損害賠償性質的違約金約定，約定遲延給付損害賠償性質 與約定給付不能損害賠償性質，兩者仍然相異。孫森焱，民法債編總論(下)，2014 年 9 月訂正版，頁 715。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二款 「當事人約定性質」決定應給付的違約金「是否具懲罰性質」
由於，必須當事人間有約定，才能請求給付違約金。因此，約定違約金如果帶有懲罰性質，
當事人間也必須言明。然而，不論是損害賠償性質或懲罰性質的違約金，首要，必須是當事人 間有約定，才能請求給付。
第三節 「約定違約金」的「法律依據及爭議」
立法者將違約金相關規定，設置在債務不履行效果。其中，約定違約金的法律依據是民法第 250 條。1929 年，立法理由:「謹按當事人得以契約預定支付違約金，以為債務不履行時所生 損害之賠償額，於實際上尚為便利。此第一項所由設也。違約金之性質，究為損害賠償之預定，
抑為債務之履行應支付之擔保，須由當事人之意思定之，如無另有訂定，應視為因不履行而生 損害之賠償總額。如是則債權人除請求支付違約金外，不得請求其他之損害賠償，然若當事人 僅就債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務，而約定支付違約金者，則此時之債權人除 違約金外，並得請求履行或不履行所生之損害賠償。此第二項所由設也。」
本文認為，申論其義，要旨應有四。首先，當事人以違約金契約的方式預定債務不履行時所 生損害的賠償額，能為當事人帶來便利的功能(要旨一)。再者，至於違約金是損害額的預定，
或是擔保債務的履行，應該依當事人約定的意思而定(要旨二)。又，如果當事人對此於約定中 無所表示，應該視為因為債務不履行而生的損害賠償總額(要旨三)。而且，除此約定違約金外，
當事人不得再請求其它因為債務不履行而生的損害賠償(要旨三之一)。最末，如果當事人只就 遲延給付或不完全給付(例如，不依適當方法履行、不在適當場所履行、給付有瑕疵或一部給 付)，約定違約金，則懲罰性違約金，可以再視債之本旨以及原給付義務最終履行的情形，於 該違約金外，請求尚未受到填補的損害賠償(要旨四)。