第三章 案例分析
第二節 懸索橋(Suspension Bridges)
懸索橋是利用索塔將主纜架起，並使用吊桿把橋面懸掛起來的結構，而 做為承載和傳遞立的懸吊系統，構成了懸索橋的基本型態，體現出懸索橋的 美學特徵。而主纜的拋物線形，以及懸空的橋面、富有韻律感的吊桿，都使 懸橋展現其獨特魅力。懸索橋剛勁的樑、高揚的塔，以及主纜化出的優美弧 線，表現出力線明快且流暢優雅，曲線與直線相互平衡，柔中帶剛且氣勢磅 礡。在其整體造形中，索塔是其重點，而在索塔的結構上，可以調整其與主 纜垂度的比例，或是以漸縮、豎向線條等手法來調整整體的視覺效果。或對 塔柱、橫梁、塔座等進行圓角或柔化處理，表現其典雅溫潤之特質。
本研究將選擇舊金山金門大橋與台北的碧潭吊橋，針對其景觀照明表現 進行比較分析。
一、 環境脈絡與基地條件
舊金山位於加州海岸一個狹長半島的尖端，並有「金門城市」的別稱，
其市區為典型之丘陵地形，城內道路多有起伏，舊金山半島三面環水，為典 型的涼夏地中海氣候12。其東臨舊金山灣，西濱太平洋，北隔金門海峽(Golden Gate)和對岸的半島相望。東邊有海灣大橋(Bay Bridge)和奧克蘭相接，西邊 有金門大橋和北方的馬林縣相接。圍繞著舊金山灣的大大小小城市與有「霧 都」之稱的舊金山合成所謂的「灣區」(Bay Area)，金門大橋就坐落於舊金 山灣的窄口處(圖 3-8)，因此得名，並因為其特殊的地理位置、極大的跨度、
及與地名相同的橋名，使得此橋成為舊金山的代表性地標，也是著名的觀光 勝地。
12 參考http://www.sfgov.org/
55
圖3-8 金門大橋位置(圖片來源：修改自 Google 地圖，下載於 2011 年)
金門大橋的興建原先起緣於舊金山工程師 Michael O'Shaughnessy 的野 心，但是直到結識 Joseph Strauss 後，計畫才逐漸成形。此計畫的真正規劃 與執行，均由 Joseph Strauss 負責，並受命擔任金門大橋總工程師，Joseph Strauss 於 1917 年提出金門大橋的建造構想，但是由於擔心渡口船家之生計、
軍事領袖和工商業界擔心造橋影響港口運輸等理由，使得 1930 年才通過建 橋計畫。特別的是，金門大橋不屬於舊金山或加州政府交通處，而是由金門 大橋及公路行'特別轄區所管轄，以及負責日後維修工作，該特別轄區有六 個郡所組成，總工程造價 3500 萬美元，由轄區居民投票同意後發行公債以 支出建橋費用，因此對居民來說更別具意義。
此橋規劃之初並非是目前的吊橋構造，而是 1921 年 Joseph Strauss 提出 4000 英呎結合吊橋和懸臂式桁架的混合體，但其外型招致許多批評，直至 1925 年著名結構工程師安曼提出 4000 英尺的吊橋構想，Joseph Strauss 即改 採主跨徑 4200 英呎(1280 公尺)的吊橋構造，使北橋塔座近陸岸，減少水中
56 觀美學設計，橋塔是其重要象徵，Joseph Strauss 聘請兩位著名建築師：John Eberson 和 Irving F. Morrow，Eberson 採用哥德式拱造型鋼橋塔，而 Morrow 則偏向於摩天大樓漸縮式的造型，配合中空細胞狀(Cellular)結構之鋼橋塔，
即為目前所見之造型。主塔水平橫向支撐共四根，上兩根深 7 公尺，下兩根
57
深 9 公尺，兩者比例為 1:1.33(蔡俊鐿，2003)，另外，懸索橋相當講究索塔 的造型，因此可以主纜曲線為基調，對塔柱、橫梁、塔座等進行圓角或柔化 處理，表現其典雅溫潤、剛柔並濟之特質(圖 3-9、3-10)。
然而在台灣的都市區域中，懸索橋較為少見，反而較常見於山林或是郊 區間，其中碧潭吊橋就是著名的例子。碧潭吊橋長 200 公尺，東西兩岸平均 寬約 150 公尺，橋寬 3.5 公尺，橋塔高度 20 公尺。索塔使用 X 型與水平兩 種方式支撐，並配合其接合處調整索塔鋼柱之寬度，藉此反應力的傳遞方向。
但其索塔與跨徑之比例較小，顯得索塔力勢難以展現，其張力無法支撐吊橋 橋面之視覺延伸效果。
(二) 材質與色彩選用
金門大橋塗裝色彩有別於海灣大橋之軍艦銀灰色，Morrow 希望能夠跳 脫出藍天灰霧的背景色，因此選用“國際橘”(International Orange)做為其整體 色彩，並呼應鄰近的馬林山(Marin hills)橘紅色的山岩。
相較之下，碧潭吊橋之索塔為白色，在潭水以及蔥鬱的綠蔭中格外顯眼，
主纜使用鋼索之原有材質顏色，主梁之欄杆則塗裝紅色，與潭水、藍天形成 對比，但塗裝面積小且量體不大，近觀尚可，若遠觀則無法觀其全貌。在橋 梁設計上，由於碧潭吊橋量體較小，且為行人用橋，因此在細部設計上應創 造可呼應環境特色之附屬設計，但碧潭吊橋在橋梁設計上，巧思仍不足(圖 3-11、3-12)。
圖3-9 舊金山金門大橋全貌(圖片來源：http://zh.wikipedia.org/，下載於 2011 年)
58
圖3-10 舊金山金門大橋索塔造型(圖片來源：http://justinsomnia.org/，下載於 2011 年)
圖3-11 碧潭吊橋全貌(圖片來源：http://www.worldatlaspedia.com/，下載於 2011 年)
圖3-12 碧潭吊橋索塔造型(圖片來源：本研究拍攝)
三、 照明設計分析 (三) 美學面向
59
金門大橋用兩根 94cm 的鋼纜懸掛，兩橋塔間的主跨度 1280m，索塔高 227m。而由於其量體極大，除功能性照明外，景觀照明部分則僅需針對橋 梁重點構件進行照明，不必要將每處照亮。在照明重點的選擇上，金門大橋 照明設計著重在索塔以及燈具的型式，而索塔的照明是由下而上投射光束，
配合索塔向上漸縮的設計，適當的創造出陰影，也能表現索塔在框架上的細 部設計內容，同時由於光源由單一方向投射，使得索塔頂部幾乎沒有光照，
這樣的漸變照明，配合了索塔漸縮的設計，表現大橋直衝雲霄的氣概13(圖 3-13)。而除了照明設計之外，其燈具造型配合橋體進行設計，以呼應索塔 的材質與造型，使照明設備成為橋體的一部分，以弱化的方式隱蔽燈具的存 在(圖 3-14)。
碧潭吊橋相較之下，量體較小，在表現上對於索塔、主纜均有所著墨。
在索塔的照明表現上，由下方投射兩組高壓納燈，以大角度光束投射暖黃色 的光，將白色的索塔染上溫暖的黃色，微微泛舊的黃色與周圍山水環繞的環 境相配，但在陰影表現上較難展現出層次；而在主纜的表現上，則是使用 LED 多彩色光，以點光法進行表現，暗示主纜與力的傳遞路徑，構築夜間 的心理引誘線，並加入色彩的動態變化，增加照明表現的活潑感，卻同時也 弱化了索塔的存在感(圖 3-15)。另外，其在照明設計上未考量周邊其他橋梁 的照明表現，碧潭吊橋與碧潭橋僅距 250 公尺，兩者均以動態彩色光變化為 主要設計，但兩者手法與橋型等差異極大，過度的強調動態照明反而會產生 混亂效果，模糊焦點(圖 3-16)。
13 參考http://www.goldengatebridge.org/
60
圖3-13 金門大橋照明設計整體表現(圖片來源：http://www.msnbc.msn.com/，下載於 2011 年)
(a)索塔照明投射燈具 (b)人行道路燈造型
圖3-14 金門大橋燈具造型(圖片來源：http://justinsomnia.org/，下載於 2011 年)
圖3-15 碧潭吊橋照明設計整體表現(圖片來源：本研究拍攝)
61
62