第二章 文獻探討
第一節 我國公立博物館商店業務推行之基礎─權利與法律保護
設置於博物館當中的商店，不僅是滿足參觀者商品與餐飲的需求，且同時 是參觀者博物館體驗的一部分，也應該是博物館教育推廣的延伸。公立博物館依 法設置並據以執行業務，所提供之商品與餐飲若與典藏品相關，自應引經據典，
保障參觀者知的權利，此外，也應符合國家法令所訂定之商品、餐飲相關標準，
以保障參觀者消費權益。
博物館所提供商品與餐飲的獲利，與一般同類型商品相較，明顯有超額利 潤發生，換言之，在相同條件之下，商品被賦予文物意象並在博物館販售，博物 館商店的獲益本就高出於一般相同類型商店，參觀人潮越多的博物館，此類情形 越發明顯。
公立博物館商店及餐飲業務具有獨佔性，其獲利本應回歸於國家，用於全 體國民。為了保障國家此方面之歲入，同時也考慮到我國公立博物館之公務人員 未必有能力開發或生產商品、提供餐飲，也為達成依法行政的最高原則，公立博 物館必須透過授權及法律保護的手段來達到對參觀者消費、教育推廣與國庫收益 等多重目的。
一、 博物館商店
（一） 博物館商店的緣起
有關博物館商店還有餐飲服務出現的時間，相關文獻甚少提及。依據 美國博物館商店協會(Museum Store Association)網頁上所揭示之資料，自 1
12
890 年代以來博物館已經包含一定規模之零售業務16。博物館商店從一開始 消極的應付參觀群眾，然而隨著進入商店的觀眾日益增多時，促使博物館放 下對商業、營利的排斥，以服務為導向，用以教育推廣甚至行銷博物館。
（二） 我國學者專家對博物館商店的看法
前國立台南藝術大學校長漢寶德謂：「博物館原本是不在乎觀眾的，他 們靠的是政府的補助與資本家的捐助。可是由於種種社會變遷的因素，他們 忽然發現補助與捐助無法支付日漸膨脹的花費，他們必須想辦法去補經費的 缺口。…民眾願意排隊買票是一個契機，還不夠，必須把更多休閒飢渴的大 眾吸引過來，必須與眾多的遊樂設施競爭。博物館必須一再的降低姿態，幾 乎把自己視同一般的商場來經營。慢慢的，禮品店、咖啡館、餐廳逐漸擴大…」
17
前國立台灣藝術大學校長黃光男（民 96）認為：「博物館商店整合了博 物館的資源，並結合社會需要，有物質，也有精神的選擇，能發揮教育功能，
促發觀眾的興趣，並具永續經營的工作。它是一項文化產業，或也是文化企 業，具有增值的能量。所以他必須要有良好的規劃、有效的管理，才能得到 知識經濟的效果…」18，「事實上，博物館商店負擔著傳達博物館教育功能，
它在寓教於樂中負有社會責任，並在『樂』中加上有趣的學習機制。樂趣在 於商店內的文物衍生品，乃係精緻、巧思與知識的成份，更是時代與環境特 質的代表文物，與一般商品的工藝品不可同日而語。因此它不只是商店的商
16 “Museums have included retail operations on some scale since the 1890s.”Museum Store Associa-tion (2018). How long have museum stores been around?[Web file].Retrieved from https://www.museumstoreassociation.org/about-msa/faqs/#toggle-id-4
17 劉惠媛（民 98）。世界頂尖博物館的美學經濟（頁 6）。臺北市：原點出版。
18 黃光男（民 96）。博物館企業（頁 98）。臺北市：藝術家出版社。
13
品而已，在博物館商店參觀，不一定要購物，卻一定可以在商店發現文化的 喜悅。」19
前國立歷史博物館館長張譽騰曾謂：「在二十世紀後期，博物館則面臨 了文化的通俗化與消費化的衝擊，『市場價值』大量滲入原本屬於非營利機 構的博物館作業。」20
（三） 法制化有其必需性
博物館商店有其設置營運的需要，然而依法行政原則乃支配法治國家 行政權與立法權之首要原則，亦即一切行政行為應遵守之必要原則。簡而言 之，乃指行政權力之行使，必須依據法律之規範為之。在積極方面，要求行 政行為須有法律之依據；在消極方面，則要求行政行為不得抵觸法律。本研 究著重於行政行為須有法律之依據，以深度訪談方式，將學者專家之意見作 為形諸法律文字的基礎；以文獻探討的方式，在現行法令規範之中找尋專法 立法之前的過渡時期，找尋公立博物館提供商店與餐飲業務服務並且能監督 控管的法律依據。
（四） 小結
時至今日，多數人應該都能認同博物館商店及餐飲業務能夠成為博物 館教育功能的延伸，最少能夠幫助宣傳博物館，增進社會教育與文化推廣的 功能。不論認同博物館商店及餐飲服務與否，這樣的博物館服務項目現在幾 乎出現在每一所公私立博物館，故自有其設置營運的需要。
博物館法為我國公立博物館行政行為之最高準則，其第 3 條第 1 條規
19 同前註。頁 95-96。
20 張譽騰（民 92）。博物館大勢觀察（頁 106）。臺北市：五觀藝術管理。
14
定，博物館為非營利常設機構，且國際博物館協會與學界均認為博物館為非 營利機構。既然各界定義博物館為非營利組織，為何各國公私立博物館卻普 遍存在營利導向的博物館商店與餐飲服務？顯然博物館以營利的手段與博 物館希望達到的娛樂與教育推廣的目的之間有其必要性。換言之，博物館所 採取之手段（營利性質的博物館商店與餐飲），並不影響前述博物館的屬性
（非營利）。
博物館不論國內或是國外之定義，是法規或是學說，都認定博物館是 非營利組織。而博物館商店及餐飲服務不論在國內、外，是確確實實的營利 單位。直接觀察這樣的現象或許有矛盾之處─即營利與非營利共存於博館內。
然而博物館經營商店及餐飲服務是手段而不是目的，博物館的非營利性質是 目的而不是手段。博物館商店及餐飲服務的營利是為了創造收入，用以支援 博物館典藏、研究、展示、教育等非營利目的。隨著世界各國經濟發展趨緩、
停滯甚至倒退，各國政府挹注博物館之經費只有可能越來越少的趨勢，博物 館未雨綢繆，自行開闢並籌措財源實屬必然舉措。
二、 權利類型
藝術為生活帶來美好，精美的文物、藝術品放在展館裡面供民眾觀賞，雖然 賞心悅目，但是這樣的感動僅限於展覽的館所裡。在過去的時代裡，有好的作品 出現或是出土，用的是臨摹或仿製的方式流傳，一來是沒有智慧財產權觀念，再 者是臨摹或仿製的方式產量有限，無法創造出大量的經濟活動，雖不致於無利可 圖，但是獲利有限、無法成就規模經濟的情況下，政府自然沒有制訂出相關的規 則來規範。近代因為智慧財產權觀念的形成與複製技術的發達，再輔以文化創意 產業概念的興起，這些美好的藝術品及古物逐漸出現不同且多樣的應用方式。
「一言以蔽之，就是藝術作品的擁有者將其所擁有的各種權利授權給想要使 用該藝術作品進行複製、衍生生產、再製、銷售等商業應用的契約關係。授權的
15
目的一方面在於增加藝術作品的經濟附加價值，另一方面則使得藝術作品透過授 權機制的擴散與流通，增加其社會與文化價值。」21，對博物館而言，將其擁有 的圖像或是商標授權給想使用的自然人或法人進行複製、衍生生產、再製、銷售 等商業應用的行為，透過這樣的行為將博物館藏品的印象擴散出去，增進其教育 推廣、娛樂等各種價值。
公立博物館授權標的除了著作權為主要項目外，商標權也能夠做為標的，茲 將著作權與商標權授權種類臚列如下：
（一） 攝影著作
攝影著作是博物館對其藏品的研究，以其對文物的理解，透過創作的方式（例 如怎麼打光、甚麼角度最能呈現文物的美），以攝影器材留存的底片、正片或電 磁紀錄。
然而權利的行使應注意「著作權法對於攝影著作之保護，係因其底片或檔案 之『表達』，具備布局、角度、光影及色彩之選擇與判斷，具有『原創性』而得 構成『著作』。對平面古物之攝影，在求古物原樣『真』之重現，而非『善』與
『美』之『原創性』創作；對立體古物之攝影則不同，其因須具備布局、角度、
光影及色彩之選擇與判斷，故具有『原創性』而得構成『攝影著作』」22（章忠 信，無日期）。
（二） 編輯著作
著作權法（民 105）第 7 條規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編
21 國際技術授權主管總會中華分會（民 96）。藝術授權手冊規劃計畫期末報告書（頁 3）。臺北 市：國家文化藝術基金會。
22 章忠信（無日期）。著作權筆記討論園地。民 102 年 1 月 11 日，取自 http://www.copyrightnote.org/eclqna/clqna.php?op=showcontent&id=707。
16
輯著作，以獨立之著作保護之。編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生 影響。」換言之，博物館就其典藏之文物等資料做出有創作性之選擇及編排，自 屬著作權法第 7 條之編輯著作。雖其編輯之物已無著作權並不影響其權利，「編 輯著作所選擇及編排之對象，不一定是著作，非屬著作的資料亦可，重點在於資 料之選擇及編排，須具有創作性，就可以受著作權法保護。」23（章忠信，無日 期）。換言之，若資料之選擇及編排不具創作性，自然沒有著作權法之保護。
（三） 製版權
著作權法（民 105）第 79 條規定：「無著作財產權或著作財產權消滅之文 字著述或美術著作，經製版人就文字著述整理印刷，或就美術著作原件以影印、
印刷或類似方式重製首次發行，並依法登記者，製版人就其版面，專有以影印、
印刷或類似方式重製之權利。製版人之權利，自製版完成時起算存續十年。前項 保護期間，以該期間屆滿當年之末日，為期間之終止。製版權之讓與或信託，非
印刷或類似方式重製之權利。製版人之權利，自製版完成時起算存續十年。前項 保護期間，以該期間屆滿當年之末日，為期間之終止。製版權之讓與或信託，非