第一章 緒論
第三節 戰國策的內容與性質
一、戰國策的內容
戰國時期由於私家聚學的風氣興盛，在政治舞台上不再只是由貴族專斷，
士階層以他們的智慧、口才、謀術，獵取功名富貴。各國勢力彼此消長，呑併與 被吞併不再只是武力問題，而是一場鬥智權謀的輸贏。士依靠智力配帶國印，故 而蘇秦引錐刺股；國君依靠獻策決定國是，故而燕昭王築黃金台。《戰國策》這 本書裡就有許多游說之士、縱橫家的策謀。
《戰國策》是西漢劉向奉詔整理秘府藏書時，發現有不同的抄本，卷帙頗 為紊亂，文字也多所訛誤，因而將之整理為三十三篇。劉向的《戰國策•序錄》：
所校中《戰國策》書，中書餘卷，錯亂糅莒，又有國別者八篇，少 不足。臣向因國別者，略以時次之；分別不以序者以相補，除複重，
得三十三篇。本字多誤脫為半字，以「趙」為肖，以「齊」為立，
如此字者多。中書本號曰《國策》、或曰《國事》、或曰《短長》、 或曰《事語》、或曰《長書》、或曰《修書》。臣向以為，戰國時游 士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰國策》。其事繼春秋以后，訖
1 劉雅惠：《戰國策策士研究》，中正大學碩士論文，2000。
楚、漢之起，二百四十五年間之事，皆定以殺青，書可繕寫。1
由此文可知，《戰國策》一名乃劉向所定，在劉向之前已有多種游說權變的冊子，
書名不一，共有六個名稱，據近代學者楊寛認為，有按國別分類的，有按事跡分 類編輯的。所謂《長書》、《修書》，該是《短長書》的簡稱，「短長」就是指計謀 策略的短長。2一九七三年長沙馬王堆漢墓出土的帛書《戰國縱橫家書》，亦是有 關戰國晚期游說權變的選本。清代學者章學誠在《文史通義》中說：
戰國者，縱橫之世也。縱橫之學，本於古行人之官。觀春秋之辭命，
列國大夫聘問諸侯，出使專對，蓋欲文其言以達旨而已。至戰國而 抵掌揣摩，騰說以取富貴，其辭敷張而揚厲，變其本而加恢奇焉，
不可謂非行人辭命之極也。3
縱橫家源出於行人之官，這說法據本於《漢書藝文志•諸子略》4，但章學誠的 這段話進一步指出，春秋時的行人與戰國時的「外交特使」有極大的不同：春秋 時的行人之官不過是傳聲筒罷了，戰國時的縱橫家「抵掌揣摩」，研究各國的地 理、戰略、外交形勢，揣摩人主喜好，所以當蘇秦第一次游說秦惠王失敗後，回 家後連夜翻箱倒篋，找出《太公陰符之謀》「簡練以為揣摩」。這些縱橫家雖然政 治見解不同，但他們都有著淵博的學識，並非只是逞口舌之快，他們講出來的必 須符合現實情況，分析必須精準無誤，計謀必須出奇制勝，除此還須琢磨游說的 技巧，這和佞臣的花言巧語是不同的。游說技巧在於取得陳述的機會，並讓人主 能採納建言。言語是需要包裝的，經過縱橫家包裝過的語言，「其辭敷張而揚厲，
變其本而加恢奇」，5那已經是外交辭令中的極致了。
1 高誘注、劉向著：《戰國策》（台北：藝文印書館，1974，3 月），頁 8。
2 楊寛：《戰國史》，頁 665。
3 章學誠：《文史通義》（四部備要•史部。北京：中華書局，1981），頁 20。
4 班固：《漢書•藝文志•諸子略》（台北：世界書局，1973），頁 91-190。
5 同注 3。
所以劉向稱讚那些縱橫家為「高才秀士」，能夠「度時君之所能，行出奇筴 異智，轉危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀。」1基本上，劉向能體察戰國特 殊的時代背景，國與國之間早已背棄虛飾的仁義禮信，在「適者生存」、「成者為 王」的競爭下，策士不過是以智謀換取功名利祿罷了，而因奇策能使危國救亡圖 存，此亦是其可喜之處。這是劉向肯定《戰國策》一書的內容有其可觀之處，但 他也認為書中反映的思想觀念有違儒教道統，所謂「孟子孫卿儒術之士，棄捐於 世，而游說權謀之徒，見貴於俗。」2那些謀策乃權急之變，非長治久安之道，
以致兵革不休，詐偽並起。漢代罷絀百家，獨尊儒術，以儒定於一尊，歷代學者 本於儒家思想，對其書之內容毀多於譽，對於書中反映出的權謀詐巧、言利不言 義，不以仁治國而以武兼併等思想，咸認為那是邪說妄見，足以腐壞人心，直斥 為「離經叛道之書」。現代研究家則多能從智謀的觀點來肯定其思想的複雜性，
並從文學的角度見其辭采，而能給予較高的評價。
這本書的傳本據今人范祥雍先生的考證，分為四個時期：第一時期是西漢 劉向編定的古本，共三十三篇，早已亡佚；第二時期是東漢高誘作注，世傳有二 種不同卷數的本子，一為二十一卷本（見《隋志》）、一為三十二卷本（見《兩唐 志》），卷數的差異可能是簡本全本之別，三十「二」或為「三」之誤。第三期是 北宋曾鞏重校，曾鞏當時在崇文館所見只有本書十一卷、高注八卷而已，他「訪 之於士大夫家，始盡得其書」。3可見《戰國策》經歷了唐、五代的變亂，到了北 宋之時已亡佚了三分之二，曾鞏恢復劉向三十三篇的編次，搜異補缺，並增高誘 殘注十卷，還對全書做了三次校定，南宋姚宏再據此作新校及續注，姚本乃成《戰 國策》的標準本。第四期是和姚宏同一時期的鮑彪，他不僅作注還更動編次，他 仿編年之例，在國別下標出君王世次，將策文分隸其下，更便於讀者，曾風行於
1 高誘注、劉向著：《戰國策》，頁 13。
2 同上注，頁 11。
3 宋•曾鞏：《景印文淵閣四庫全書•史部•雜史類》，頁 407-1。
元末清初。1
二、戰國策的性質
秦始皇時焚書坑儒，以致戰國時代的史料殘缺、年代紊亂，主要的史料只 有《秦記》和《戰國策》。《秦記》記載簡略，因而司馬遷寫《史記》時，有關戰 國史的部分憑藉的主要史料即為《戰國策》。東漢班固寫《漢書》時，將《戰國 策》與《史記》並列，歸入「春秋」一類，將《戰國策》視為正史，此後歷代史 志均將之歸入史部。到了唐代《隋書•經籍志》，將之歸入史部的雜史類，以紀 異體雜記，和正史作區隔，認為那是「率爾之作，非史策之正也。」2可見《隋 志》認為以史學的眼光來看，《戰國策》的寫作態度不嚴謹，不能視之為可靠的 信史。
宋代疑古之風起，更是質疑《戰國策》的史學地位，晁公武在《郡齋讀書 志》便提出嶄新的看法：
歷代以其記諸國事，載於史類。予謂其記事不皆實錄，難盡信。蓋 出自縱橫者所著，當附屬於縱橫家云。3
他主張將之改列子部縱橫家，因而有了部類歸屬的爭議。到了一九七三年長沙馬 王堆漢墓出土了大量帛書，其中有一份經整理後定名為《戰國縱橫家書》，這本 書確認了不少《戰國策》中非信史的部分，亦即證實《戰國策》中雖留存有戰國 時期的史料，然而真偽參半。據繆文遠先生考據，今本《戰國策》中屬於擬託的
1 參考西漢•劉向集錄 范祥雍箋證：《戰國策箋證》（上海：上海古籍出版社，2006 年 12 月），
冊上，頁 1-29。
2 長孫無忌：《隋書•經籍志》（北京：中華書局，1973），頁 962。
3 晁公武：《四部叢刊續編•昭德先生郡齋讀書志》（台北：台灣商務，1966），卷 3，縱橫家類，
無頁次。
作品，有九十八篇之多，其中張儀、蘇秦的長篇說辭，大抵皆為擬作。1因此，
近代大部分學者將《戰國策》視為創作性作品，而非實錄性的史學作品，認為那 是一本具有文學性質的歷史散文集。以楊寛為代表的史學研究者，認為：
《戰國策》中確實保存了許多戰國的重要史料，但是它主要是縱橫 家所編選的遊說故事和遊說辭，原是供遊士作為榜樣而揣摩和學習 的。許多遊說辭是用作練習遊說的腳本，許多獻策的信札也是供遊 士模仿的。2
可見現代的學者能持平地看待這本書，它雖然有偽作的部分，但在戰國史料不足 的情況下，它的確保存了不少實際的事蹟，讓我們得以窺見戰國時的歷史樣貌，
尤其是最活躍的士階層。它高度的文學藝術性，則供後世文體仿效，甚至有些名 篇如＜燕太子丹質於秦亡歸＞，情節精釆、人物生動鮮明，歷代有不少據此改編 的作品，可見《戰國策》成為後世文學的滋養。
綜上所論，《戰國策》具有史料價值，歷來讀史論史的人不能忽略這本書；
雖然它不能盡信，但其文辭之辯博，學文論文之人亦不能忽略。不管書中的內容 是否符合先王的至德要道，它很真實地反映戰國時代的風貌，呈現出戰國時代生 氣蓬勃的氣象。