第六章、 2014、2018 年台北市市長選舉分析
第四節、 代表性變數與投票參與行為分析與勝算對數迴歸分析
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
接著，本研究首先將受訪者在2014 年與 2018 年高雄市長選舉代表性變數 與其投票參與行為進行勝算對數迴歸分析，結果參見下表17 所示：
表17、代表性變數勝算對數分析(2014、2018 年高雄市長選舉)
2014 年 2018 年
係數 標準差 勝算 係數 標準差 勝算
常數 1.045 .267 -- .650 .280 --
瞭解民眾需求 -.018 .228 .982 .775** .272 2.171 無重要(市政)議題 .693** .223 1.999 .724* .335 2.063 有回應重要(市政)議題 .973*** .227 2.646 .885** .288 2.423 無法辨別(統獨)議題差距 -.083 .232 .920 -.358 .302 .699 (統獨)議題差距 1-2 分 -.147 .202 .863 .123 .227 1.130 (統獨)議題差距 3-10 分 .240 .275 1.272 -.429 .269 .651
N=1,174 R2=0.030 p<0.01
N=1,163 R2=0.076 p<0.001 註：*代表 p<0.05; **代表 p<0.01; ***代表 p<0.001
代表性變數與投票參與行為勝算對數分析結果初步顯示，2014 年與 2018 年高雄市民的投票參與行為均會因為代表性變數的不同而有統計上的顯著差 異。其中，2014 年高雄市民認為無重要市政議題的相較於認知候選人未回應其 重視的市政議題受訪者，投票參與勝算顯著增加99.9%；高雄市民認知候選人 有回應其重視的市政議題相較於認知候選人未回應其重視的市政議題受訪者，
投票參與勝算顯著增加164.6%。
另一方面，2018 年高雄市民預期有候選人瞭解民眾需求的相較於預期無候 選人瞭解民眾需求的受訪者，投票參與勝算顯著增加117.1%；高雄市民認為無 重要市政議題的相較於認知候選人未回應其重視的市政議題受訪者，投票參與 勝算顯著增加106.3%；高雄市民認知候選人有回應其重視的市政議題相較於認 知候選人未回應其重視的市政議題受訪者，投票參與勝算顯著增加142.3%。
上述分析結果初步顯示，在2014 年與 2018 年的高雄市長選舉當中，代表 性變數作為一個獨立解釋高雄市民投票參與行為的測量，在統計上是有顯著意 義的（尤其是預期式與承諾式變數）。為了進一步驗證代表性變數的有效程度，
本研究進一步將代表性變數納入前一節五大理論變數模型當中分析，如下表18 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜合代表性變數後的整體模型勝算對數迴歸分析分析結果顯示，無論是 2014 年或 2018 年調查結果，高雄市民的投票參與行為均會因為年齡、政治興 趣、前次選舉投票參與、候選人有回應重要議題而有顯著差異。
2014 年高雄市民受訪者年齡每增加一歲，投票參與勝算顯著增加 3.7%；
2018 年高雄市民受訪者年齡每增加一歲，投票參與勝算顯著增加 2.5%；2014 年高雄市民有政治興趣的相較於沒有政治興趣的受訪者，投票參與勝算顯著增 加80.0%；2018 年高雄市民有政治興趣的相較於沒有政治興趣的受訪者，投票 參與勝算顯著增加102.7%；2014 年高雄市民前次有投票的相較於沒有投票的受 訪者，投票參與勝算顯著增加311.4%；2018 年高雄市民前次有投票的相較於沒 有投票的受訪者，投票參與勝算顯著增加298.4%；2014 年高雄市民認為候選人 有回應重要議題的相較於認為候選人沒有回應重要議題的受訪者，投票參與勝 算顯著增加63.3%；2018 年高雄市民認為候選人有回應重要議題的相較於認為 候選人沒有回應重要議題的受訪者，投票參與勝算顯著增加95.2%。
另一方面，2014 年高雄市民教育程度在國小以上的受訪者相較於國小以下 的受訪者，投票參與勝算均相對較低。2018 年調查結果不同教育程度的受訪者 投票參與行為在統計上無顯著差異。
2018 年男性高雄市民相對女性，投票參與勝算顯著降低 43.1%，平時有和 親友做政治討論的高雄市民相較未做政治討論的，投票參與勝算顯著增加 74.7%；已婚的受訪者相較於未婚受訪者，投票參與勝算顯著增加 83.1%；認為 臺灣未來經濟變差的受訪者相較於認為差不多的受訪者，投票參與勝算顯著減 少40.4%；認為無重要市政議題的受訪者，相較於認為候選人沒有回應重要議 題的受訪者，投票參與勝算顯著增加122.1%。2014 年該五項指標則無統計上顯 著意義。
綜合上述分析結果顯示，在2014 年與 2018 年高雄市長選舉中的投票參與 行為，即便控制了目前已知的理論變數下，代表性變數（尤其是市政議題回應 性）仍然在解釋兩個年度的投票參與行為中具備統計上的顯著意義。雖然代表 性變數在高雄市的兩個年度個案所呈現的顯著性略低，但仍可視為相當有意義 的研究發現。
最後，2018 年全體理論模型在勝算對數迴歸分析解釋力（0.269）上仍然顯 著低於2014 年的勝算對數迴歸分析解釋力（0.284）。除了前述不同變數的顯著 差異之外，2014 年所具備的公民責任意識，可能扮演了相當程度角色。
此外，考量到兩次選舉中不同政黨的選舉結果發生極大差異，本研究同樣 也觀察若將政黨傾向重新分為四組後的分析結果，如下表19 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
比較表18 與表 19 模型分析結果顯示，相同之處在於年齡較長、有政治興 趣以及前次選舉投票有投票的高雄市選民投票參與勝算均仍顯著偏高。相異之 處則是2014 年的政治代表性變數因政黨傾向變數調整後變得無統計上顯著意 義，但2018 年仍具備統計上的顯著性。
此外，政黨傾向變數調整後發現，2014 年政黨傾向民進黨的選民投票參與 勝算較無政黨傾向者顯著增加86.1%，2018 年政黨傾向國民黨的選民投票參與 勝算較無政黨傾向者顯著增加151.3%。除此之外，2014 年預期臺灣未來經濟會 變差的選民投票參與勝算較認為差不多者顯著減少35.3%，2018 年預期臺灣未 來經濟會變差的選民投票參與勝算較認為差不多者顯著減少41.0%。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 控制變數的分析當中，高雄市民眾男性相對於女性、教育程度越高者投 票參與行為反而在統計上呈現顯著偏低，分析結果與對立假設所預期的 方向剛好相反。
4. 控制變數的分析當中，若僅以政黨傾向之有無來進行勝算對數迴歸分析 則無法呈現統計上的顯著差異，但若明確將兩個主要政黨的支持傾向獨 立出來，則可以明確發現該次選舉勝選的政黨，該黨的支持者投票參與 行為勝算在統計上顯著偏高。
5. 各項變數獨立與投票參與行為進行勝算對數迴歸分析時多具備統計上的 顯著性，但在整體模型中，動員變數（政治動員、媒體接觸）均不具備 統計上的顯著性，這點可能跟政治動員本身便是其他變數的相依變數有 關，也就是說會參與政治討論、具備政黨傾向、有政治興趣等民眾，本 身也是政治動員優先接觸的對象。
6. 公民責任題目雖然僅在 2014 年出現，但兩個年度的整體模型解釋力有 不小的差距，且無論是單獨與投票參與行為分析或是綜合納入整體變數 模型均具備統計上的顯著意義。
7. 社經地位、外部政治功效、政治信任、對未來的經濟預期等變數，較少 發生顯著，且方向相對不一致，不易解釋對投票參與影響的可能原因。
8. 2018 年可能受到受訪者特別重視工商發展議題的影響，在不納入代表 性變數時，預期臺灣未來經濟變差的受訪者投票參與較預期差不多的受 訪者勝算較高；當納入代表性變數時，預期臺灣未來經濟變差的受訪者 投票參與較預期差不多的受訪者勝算較低。
過去學者解釋選民的投票參與行為時多從社會學途徑、社會心理學途徑以 及經濟學途徑來探討人們的投票參與行為，但本研究認為政治代表性也可能是 選民決定投票參與的重要關鍵要素，並獲得資料分析結果上的支持。除此之 外，本研究所設定的控制變數當中，年齡、政治興趣、上次投票參與行為與對 臺灣未來的經濟預期均和選民投票參與行為間存在統計上的顯著差異，這些均 屬高雄市長選舉調查資料分析的初步發現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章、2014、2018 年台中市市長選舉分析
本章同第四章一致共分成五節，第一節先概述2014 年與 2018 年選舉背景 資訊，第二節則分別比較2014 年與 2018 年在各項變數之變化情形，第三節則 分別描述動員變數、社會網絡變數、社會心理變數、理性抉擇變數以及綜合各 項控制變數的投票參與勝算對數模型分析結果；第四節則是介紹代表性變數以 及綜合代表性變數後的完整投票參與勝算對數模型分析結果。第五節則就2014 年與2018 年分析結果間的差異進行探討，並嘗試整併 2014 年與 2018 年資料再 做一次完整模型分析，以便釐清各變數之間的理論意義。
第一節、2014、2018 年台中市長選舉背景介紹
2014 年台中市長選舉共有二人參選，分別為現任的胡志強（國民黨）以及 挑戰的林佳龍（民進黨）。林佳龍自從2005 年敗給胡志強以後，再度於台中縣 市合併後捲土重來挑戰。現任的胡志強市長尋求第三度勝選，並在選舉過程中 勤打政績牌，包括台中國家歌劇院、BRT 建設等，而林佳龍也喊出台中市公車 免費搭乘10 公里等政見加以回應。中央執政的國民黨積極協調整合台中的地方 派系，而林佳龍則是於選舉前一周宣布辭去立委職務來加溫選情。最後選舉結 果林佳龍獲得84.7 萬票勝過胡志強的 63.7 萬票，台中市未如同高雄市一樣由尋 求連任市長勝選，媒體評論是認為胡志強市長除了受到「做太久」的耳語批 評，整體大環境對執政的國民黨也相當不利，導致胡志強市長最終連任失利
（聯合晚報，2014 年 11 月 30 日，版 A9）78。
2018 年台中市長選舉共有三人參選，分別為現任的林佳龍（民進黨）、挑 戰的盧秀燕（國民黨）、宋原通（無黨籍），但宋原通得票率僅1.08%。本次選 舉的特色在於選戰過程中執政的林佳龍主打政績（例如：花博牌），而挑戰的盧 秀燕則搭配公民投票主打反空汙。選舉前一個月，台中市長林佳龍期望透過花 卉博覽會開幕拉抬連任聲勢，而盧秀燕則是在選前一周舉辦反空汙大遊行。選 舉結果投票率雖較2014 年下降 4.47%，但結果是由盧秀燕獲得 82.8 萬票擊敗林
2018 年台中市長選舉共有三人參選，分別為現任的林佳龍（民進黨）、挑 戰的盧秀燕（國民黨）、宋原通（無黨籍），但宋原通得票率僅1.08%。本次選 舉的特色在於選戰過程中執政的林佳龍主打政績（例如：花博牌），而挑戰的盧 秀燕則搭配公民投票主打反空汙。選舉前一個月，台中市長林佳龍期望透過花 卉博覽會開幕拉抬連任聲勢，而盧秀燕則是在選前一周舉辦反空汙大遊行。選 舉結果投票率雖較2014 年下降 4.47%，但結果是由盧秀燕獲得 82.8 萬票擊敗林