第七章、 本研究發現與綜合討論
第三節、 研究限制與未來理論與研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4. 過去臺灣選民投票參與行為研究發現中與跨國文獻較不一致的地方：女 性相對於男性、教育程度較低者相對於較高者，投票參與勝算較高（蔡 佳泓，2001；楊孟麗，2003；吳重禮、李世宏，2005；吳俊德、陳永 福，2005；林聰吉，2007；崔曉倩、吳重禮，2011）。本研究個別分析 個人變數與投票參與行為時也同樣呈現這個現象，但在整體綜合變數模 型中呈現統計上的顯著差異情形便有所減少。顯示臺灣選民投票參與行 為的這種特色，有可能是受到其他變數影響之結果。臺灣的女性選民相 對於男性更積極投票的現象，雖與資源變數所反應的特性不符，但也許 跟臺灣女性相對於男性更為長壽有關。
5. 過去臺灣選民投票參與行為研究發現，政治效能感對我國選民的投票參 與行為影響結果不顯著，與本研究的發現一致。這部分的原因，未來或 許也可持續探討。本研究則認為，政治效能感對選民的投票參與行為影 響不顯著，或許跟選民因為公民責任感與習慣而去投票的影響程度過 高，從而導致政治效能感對投票參與行為的影響變得微弱。
第三節、研究限制與未來理論與研究建議
本研究嘗試將政治代表性建構在投票參與行為的分析模型之中，雖然分析 結果得出支持研究假設的成果，但本研究也指出，在建構資料分析模型中，仍 會受到部分的研究限制，包括：
1. 政治代表性理論應用在投票參與行為分析經驗較為不足：政治代表性過 去較少直接應用在投票參與行為，故本研究較難直接獲得完整的研究架 構或分析方式，只能盡量旁徵博引，建構最接近的資料分析與理論驗證 模型。
2. 調查資料與政治代表性理論對應略有不足：本研究所使用的是二手的調 查資料，該資料在問卷設計與調查過程，並未有意識地發展政治代表性 題組，本研究僅能就現有的題組之中尋找跟理論意識最為接近的題目，
但題組與理論之對應程度仍有所不足。例如：在政治代表性理論中關於 陀螺儀代表的議題/價值立場一致性問題，在本次所選用的地方選選行 為調查資料中就無法清楚獲得十分吻合政治價值的題目，只能暫時以統 獨議題做代替。
3. 選舉類型限制：本研究使用地方首長選舉做為研究標的，雖可收到聚焦 研究目標的優點，但同時也限制了在本研究中比較不同選舉類型中，不 同政治代表性發揮顯著意義的可能性。舉例來說：民意代表的選舉與地 方首長的選舉，或是地方首長的選舉與中央首長的選舉，民眾對政治代 表性的期望也可能有所不同。本研究暫不處理這方面的比較問題，但未
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來的研究勢必須處理這方面的比較差異。
即便是存在前述的研究限制，本研究仍成功提出政治代表性應用在投票參 與行為研究之可能性與可行性。影響選民出門投票的因素，除了個人資源、政 治動員、社會互動、社會心理、理性選擇等理論變數以外，未來勢必也可進一 步評估政治代表性對選民投票參與行為的可能影響。過去時常聽到所謂的「天 下刀子也要出門投票」，或許指的就是這些認為自己重要議題得到代表的選民，
因為選票跟自身的利益、需求、價值產生連結，從而放大選票給個人帶來的效 益。
最後，關於政治代表性在投票參與行為研究的應用與測量上，本研究僅初 步歸納並提出幾種可能，政治代表性中的預期式代表、承諾式代表、陀螺儀代 表、空降式代表等不同類型，或是回應性、瞭解民眾需求、統獨議題一致性等 測量或評估方式，仍有許多可再研究的地方，留待未來持續深化政治代表性的 理論意涵與對投票參與行為研究之影響分析。
本研究針對未來若有持續研究政治代表性對投票參與行為的影響，關於預 期式代表、陀螺儀代表與空降式代表三種類型，提出以下可能的研究建議方 向：
預期式代表，根據本研究的文獻回顧顯示，這是政治人物為了尋求當選或 連任，主動瞭解民眾的需求並投其所好，進而提高選民對候選人的滿意度，並 因此在選舉中積極出門投票支持，從而提高候選人的勝選機率。因此，本研究 主題預期在滿足兩個假設命題下有機會得到證實：a.候選人有能力察覺選民的 偏好從而投其所好；b.選民有發現或感到候選人投其所好的努力。
在這兩個假設命題下，預期式代表顯然並非普遍的類型，但對於部分在原 本所屬政黨居於劣勢的選區卻依舊能夠勝選候選人，以及在任期中間轉換所屬 政黨的候選人來說，預期式代表有其理論上的說服力。未來若進一步在調查中 評估預期式代表對投票參與行為的影響，可考慮詢問選民「請問您認為，XXX 是否能夠重視民意大於政黨的利益」這類的題目。
陀螺儀代表，根據本研究的文獻回顧顯示，是指政治人物與選民本身因為 具備高度近似的價值觀，導致選民可以無視候選人本身的條件，或是候選人也 不必刻意對選民做出承諾，選民就願意出門投票。根據Hobolt and
Hoerner(2019)的研究發現，議題一致性對選民投票參與行為的影響效果，在政 治極化程度高的選民中間特別明顯，但在政治極化程度低的選民卻影響有限。
本研究使用選民與候選人的統獨議題一致性來評估議題一致性對投票參與行為 的影響，結果在六個案中僅能在2014 年的台北市長選舉調查資料中呈現統計上 的顯著差異，本研究對此結果提出以下可能的解釋：
1. 地方選舉期間，統獨立場本就並非選民最在意的價值觀，特別是在非台
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
北市以外的地方選舉，統獨議題與基層民眾的關聯性偏低。
2. 本研究所使用的調查資料中，所包含的價值觀題組相對有限，如要確實 評估價值一致性對投票參與行為的影響，或許可以參考世界價值觀
（World Value Survey）的題組設計。
3. 臺灣選民的投票參與行為，本身就比較不重視自己與候選人的價值一致 性，而更在乎其實際表現或是能否滿足自身的利益。
4. 價值一致性對投票參與行為的影響，對政治極化程度較高的選民較為明 顯，本研究未有題組評估受訪者的政治極化程度，故在陀螺儀代表對投 票參與行為的效果影響效果不夠明顯。
空降式代表，根據本研究的文獻回顧顯示，是指選區中的少數族群，為了 讓自身利益能得到反應與伸張，從而在跨區的政治人物尋求代表。若選民確實 存在空降式代表，則預期在選舉期間出門投票的動機將會更為降低。這類研究 主題適合應用在選區內少數選民的投票參與行為，若選區內少數選民能在選區 外找到政治代表，則其在選舉期間的投票參與意願應會下降，因為沒有勝算。
整體而言，本研究選擇過去較少被觸及的地方選舉、投票參與行為，以及 政治代表性理論來綜合探討，結果顯示三者的整合能彼此互補，互相充實。研 究結果顯示，政治代表性理論既強化了投票參與行為的研究，也讓地方選舉能 跳出認同選舉的框架，創造了議題或需求回應性的可能。根據資料分析顯示，
地方選舉的投票參與行為當中，統獨議題的一致性對投票參與行為影響相對模 糊或薄弱，使得有志從事地方選舉的政治人物，要更費心思體察地方選民的議 題需求來加以回應。本研究成果也提供地方選舉中傳統較弱勢的政黨，找到翻 身的可能性，則本研究便可為這茫茫政治學的大海上，添上那麼一點浪花。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參考文獻
中文文獻
汪志忠、鄭雅云，2019，〈應用空間迴歸分析臺中市長選舉投票率的空間效 應〉，《中國統計學報》，第57 期，頁 158-177。
崔曉倩、吳重禮，2011，〈年齡與選舉參與：2008 年總統選舉的實證分析〉，
《調查研究-方法與應用》，第 26 期，頁 7-44。
陳宏哲、蔡宗漢，2018，〈選舉競爭與資訊對投票率的影響：以台灣 2005-2014 年直轄市與縣市議員選舉為例〉，《選舉研究》，第25 卷第 2 期，頁 55-88。
黃紀，2014，《2012 年至 2016 年「選舉與民主化調查」四年期研究規劃(3/4)：
2014 年九合一選舉面訪案》，計畫編號：MOST 101-2420-H004-034-MY4，台北：科技部補助專題 研究計畫（成果報告）。
黃紀，2018，《2016 年至 2020 年「台灣選舉與民主化調查」四年期研究規劃 (3/4)：2018 年九合一選舉面訪案》，計畫編號：MOST 105-2420-H-004-015-SS4，台北：科技部補助專題 研究計畫（成果報告）。
黃紀、王德育，2012，《質變數與受限依變數的迴歸分析》，台北：五南。
黃紀、林長志、王宏忠，2013，〈三合一選舉中之一致與分裂投票：以 2010 年 高雄市選舉為例〉，《選舉研究》，第20 卷第 1 期，頁 1-42。
黃紀、林啟耀，2016，〈選制變遷對投票參與的影響：以台灣立委選舉為例〉，
《台灣政治學刊》，第22 卷第 1 期，頁 1-50。
楊孟麗，2003，〈投票意願與經濟不景氣〉，《選舉研究》，第 10 卷第 2 期，頁 159-191。
劉嘉薇，2008，〈2005 年縣市長選舉選民投票決定之影響因素-台北縣、台中 市、雲林縣以及高雄縣的分析〉，《臺灣民主季刊》，第5 卷第 1 期，頁 1-43。
蔡佳泓，2001，〈解析臺灣選民的投票參與〉，《選舉研究》，第 8 卷第 2 期，頁 25-58。
蕭怡靖，2009，〈選制認知與投票參與-2008 年立法委員選舉的多層分析〉，《政 治學報》，第47 期，頁 29-58。
莊文忠、洪永泰，2016，《選舉人性別投票統計改良之研究》，中央選舉委員會 委託研究，計畫編號PG10505-0031。
英文文獻
Adams, James and Merrill Samuel III. 2003. “Voter Turnout and Candidate Strategies in American Elections”. The Journal of Politics, 65(1), 161-189.
Almond, Gabriel Abraham and Sidney Verba. 1963. The Civic Culture: Political
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton Unversity
Press;Anderson, Christopher J. and Christine A. Guillory. (1997). “Political Institutions and Satisfaction With Democracy: A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems”. American Political Science Association, 91(1): 66-81.
Ansolabehere, Stephen and Eitan Hersh. 2012. “Validation: What Big Data Reveal About Survey Misreporting and the Real Electorate”. Political Analysis, 20(4):
437-459.
Antunes, Rui. 2010. “Theoretical Models of Voting Behavior”. Exedra, 4: 145–170.
Antunes, Rui. 2010. “Theoretical Models of Voting Behavior”. Exedra, 4: 145–170.