第五章、 2014、2018 年台中市市長選舉分析
第一節、 2014、2018 年台中市長選舉背景介紹
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章、2014、2018 年台中市市長選舉分析
本章同第四章一致共分成五節，第一節先概述2014 年與 2018 年選舉背景 資訊，第二節則分別比較2014 年與 2018 年在各項變數之變化情形，第三節則 分別描述動員變數、社會網絡變數、社會心理變數、理性抉擇變數以及綜合各 項控制變數的投票參與勝算對數模型分析結果；第四節則是介紹代表性變數以 及綜合代表性變數後的完整投票參與勝算對數模型分析結果。第五節則就2014 年與2018 年分析結果間的差異進行探討，並嘗試整併 2014 年與 2018 年資料再 做一次完整模型分析，以便釐清各變數之間的理論意義。
第一節、2014、2018 年台中市長選舉背景介紹
2014 年台中市長選舉共有二人參選，分別為現任的胡志強（國民黨）以及 挑戰的林佳龍（民進黨）。林佳龍自從2005 年敗給胡志強以後，再度於台中縣 市合併後捲土重來挑戰。現任的胡志強市長尋求第三度勝選，並在選舉過程中 勤打政績牌，包括台中國家歌劇院、BRT 建設等，而林佳龍也喊出台中市公車 免費搭乘10 公里等政見加以回應。中央執政的國民黨積極協調整合台中的地方 派系，而林佳龍則是於選舉前一周宣布辭去立委職務來加溫選情。最後選舉結 果林佳龍獲得84.7 萬票勝過胡志強的 63.7 萬票，台中市未如同高雄市一樣由尋 求連任市長勝選，媒體評論是認為胡志強市長除了受到「做太久」的耳語批 評，整體大環境對執政的國民黨也相當不利，導致胡志強市長最終連任失利
（聯合晚報，2014 年 11 月 30 日，版 A9）78。
2018 年台中市長選舉共有三人參選，分別為現任的林佳龍（民進黨）、挑 戰的盧秀燕（國民黨）、宋原通（無黨籍），但宋原通得票率僅1.08%。本次選 舉的特色在於選戰過程中執政的林佳龍主打政績（例如：花博牌），而挑戰的盧 秀燕則搭配公民投票主打反空汙。選舉前一個月，台中市長林佳龍期望透過花 卉博覽會開幕拉抬連任聲勢，而盧秀燕則是在選前一周舉辦反空汙大遊行。選 舉結果投票率雖較2014 年下降 4.47%，但結果是由盧秀燕獲得 82.8 萬票擊敗林 佳龍的62.0 萬票，再度挑戰成功（聯合報，2018 年 11 月 25 日，版 A6）9。
2014 年與 2018 年台中市長選舉結果無論是投票率、候選人得票數幾乎一 致，但兩次選舉結果藍綠得票分布則剛好相反。2014 年選戰過程主打政績與願 景，到了2018 年則變成政績與空汙議題的對決。兩次選舉中主打政績牌的現任 者均遭到連任失利的挫折，也使台中市長選舉具備值得分析的特性。
7 蔡佩芳，2014，〈派系已沒落 傳統戰失靈〉，《聯合晚報》，11 月 30 日，版 A9。
8 洪敬浤、陳秋雲，2014，〈大環境衝擊 政績牌黯然〉，《聯合晚報》，11 月 30 日，版 A9。
9 洪敬浤、陳秋雲、陳宏睿、趙容萱，2018，〈藍大勝 20 萬票 光復中市 燕複製 4 年前龍模 式〉，《聯合報》，11 月 25 日，版 A6。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從各研究變數的變化來看，2018 年台中市民相較於 2014 年最大的幾個差 異在於：
1. 政治動員、政治討論下降：2014 年台中市民的受到政治動員的比例為 46.3%，到了 2018 年該比例下降為 40.8%；另一方面，2014 年台中市 民的有進行政治討論的比例為39.4%，到了 2018 年該比例下降為 34.8%。
2. 政治功效意識上升：2014 年台中市民的政治功效意識 3 分的比例僅 25.6%，到了 2018 年則顯著上升到 35.8%。
3. 瞭解民眾需求比例上升：2014 年調查時有 66.3%受訪者認為候選人瞭解 民眾需求，到了2018 年這個比例上升到 76.0%。
4. 議題回應性上升：2014 年調查時有 36.1%受訪者不清楚該次選舉最重要 的議題，有45.1%受訪者認為候選人有回應其最重視的議題。然而到了 2018 年時，僅有 21.6%受訪者不清楚該次選舉最重要的議題，有 61.0%
受訪者認為候選人有回應其最重視的議題。
5. 統獨議題差距辨別度上升：2018 年調查比起 2014 年，無法辨別候選人 與自身統獨議題差距的比例減少9.5%，認為候選人與自身統獨議題差 距完全一致的比例上升0.2%，差距在 1-2 分的比例上升 9.9%。
本研究進一步將既有各研究變數與2014、2018 年台中市民選舉投票行為進 行交叉分析與卡方檢定，結果顯示選舉過程中被動員的、媒體接觸比例較高 的、平常會做政治討論的、已婚的、有政黨傾向、政治興趣較高的受訪者，投 票參與的比例在統計上顯著偏高，分析結果參見附錄。
關於市政議題部分，2014 年有 19.6%受訪者最重視交通議題，其次依序為 14.3%重視社會福利，7.6%重視公共建設，6.9%重視工商發展，另有 36.1%沒有 回答重視的議題；2018 年則有 35.8%受訪者重視環境保護，其次依序為 9.6%重 視工商發展，9.2%重視社會福利，8.3%重視交通議題，有 21.6%沒有回答重視 的議題。若參考前面的兩年度次數百分比變化結果，可說2018 年台中市民相對 更加重視環境保護議題，若選民預期候選人能有效回應該項市政議題，則預期 投票參與上升。
整體而言，初步針對自變數的比較分析結果顯示，2018 年的台中市長選舉 受訪者，相較於2014 年台中市長選舉，政治功效意識、瞭解民眾需求、議題回 應率上升，統獨議題一致性上升，由其後三者更是本研究用以測量政治代表性 的關鍵指標。那麼，究竟是哪些變數相對更關鍵？哪些因素導致2018 年的投票 率較2014 年下降 4.5%？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節、2014、2018 年台中市長選舉投票參與行為勝算對 數迴歸分析
根據文獻回顧以及研究假設，本研究預期人們往往會因為性別、年齡、教 育程度、社經地位不同而導致所能掌握的資源有所差異，進而可能影響其投票 參與行為。本研究依照設計處理後的個人資源變數，將其與2014 年與 2018 年 台中市長選舉投票參與行為進行勝算對數迴歸分析，整理如下表22 所示：
表22、個人資源模型勝算對數分析（2014、2018 年台中市長選舉）
2014 年 2018 年
係數 標準差 勝算 係數 標準差 勝算
常數 1.074 0.743 2.928 -.865 .527 0.421
男性 -.057 .185 .945 .115 .157 1.122
年齡 .029*** .008 1.029 .039*** .007 1.040
國初中 .068 .575 1.070 -.077 .352 .926
高中職 -.617 .508 .539 .305 .335 1.357
專科 -.391 .547 .677 .377 .369 1.458
大學以上 -.474 .544 .622 .941* .378 2.564 中上層社經地位 .142 .545 1.153 .105 1.133 1.111 中層社經地位 .116 .347 1.123 -.786* .371 .455 中下層社經地位 -.103 .356 .902 -.126 .169 .881
N=1,057 R2=0.060 p<0.001
N=1,066 R2=0.062 p<0.001 註：*代表 p<0.05; **代表 p<0.01; ***代表 p<0.001
分析結果顯示，無論是2014 年或 2018 年調查結果，台中市民的投票參與 行為均會因為個人資源不同而有顯著差異。其中，年齡在兩個調查年度均係數 為正且統計上有顯著。2014 年受訪的台中市民年齡每增加 1 歲，投票參與的勝 算顯著增加2.9%；2018 年受訪的台中市民年齡每增加 1 歲，投票參與勝算顯著 增加4.0%。
另一方面，2018 年台中市民大學以上學歷受訪者相對國小以下學歷受訪者 投票參與勝算顯著偏高，但學歷變數對投票參與行為在2014 調查結果中無顯著 差異。2018 年中層社經地位台中市民相對下層社經地位，投票參與勝算顯著減 少54.5%，但社經變數對投票參與行為在 2014 調查結果中無顯著差異。
根據文獻回顧以及研究假設，本研究預期人們投票參與行為也會與其是否 受到選舉動員、是否進行政治討論、心理因素（政黨傾向、政治興趣、政治功
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表26、理性選擇變數模型勝算對數分析（2014、2018 年台中市長選舉）
2014 年 2018 年
係數 標準差 勝算 係數 標準差 勝算
常數 0.501 0.182 1.651 .421 .155 1.523
前次選舉投票參與 .961*** .215 2.616 1.302*** .174 3.677
公民責任 1.782*** .217 5.944 - - -
臺灣未來經濟變差 -.722** .254 .486 .505* .212 1.657 臺灣未來經濟變好 .802* .397 2.230 .406 .266 1.501 家庭未來經濟變差 -.165 .333 .847 -.401 .260 .669 家庭未來經濟變好 -.529 .295 .589 -.390 .227 .677
N=1,027 R2=0.243 p<0.001
N=997 R2=0.102
p<0.001
註：*代表 p<0.05; **代表 p<0.01; ***代表 p<0.001
研究分析結果顯示，無論是2014 年或 2018 年，台中市民的投票參與勝算 均會因為個人受到平時會接觸選舉新聞、個人平時會做政治討論、已婚身份、
具備政黨傾向、政治興趣或個人前次台中市長選舉是否投票而顯著較高。
較特殊的一點是，2014 年與 2018 年在理性選擇變數上存在一個差異，
2018 年台中市長選舉的調查題組中，缺少了 2014 年有的公民責任題目，但本 研究嘗試將公民責任題目暫時排除後進行勝算對數迴歸分析，結果顯示雖然整 體模型仍然顯著，且方向上依舊一致，但整體模型解釋力會下降為0.133，顯示 公民責任題目具備一定的理論意義，故2014 年仍維持公民責任題目，並與 2018 年調查結果進行並列比較。
本研究進一步綜合上述各研究變數進行台中市民投票參與勝算對數迴歸分 析，參見下表27 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除此之外，2014 年台中市民受訪者大學以上學歷，相較於國小以下學歷受 訪者，投票參與勝算顯著降低；有媒體接觸的台中市受訪者，投票參與勝算顯 著增加68.1%；已婚的台中市受訪者，投票參與勝算顯著增加 67.2%；台中市 受訪者政治功效意識每增加1 分，投票參與勝算顯著降低 29.7%；台中市民認 為臺灣未來經濟會變好的相較於覺得差不多的受訪者，投票參與勝算顯著增加 156.8%；但 2018 年調查結果不同學歷、媒體接觸、政治功效意識、認為臺灣未 來經濟會變好的受訪者投票參與行為在統計上無顯著差異。
2018 年台中市受訪者年齡每增加 1 歲，投票參與勝算顯著增加 4.2%；台中 市中層社經地位受訪者相較於下層社經地位受訪者，投票參與勝算顯著減少 73.2%；認為家庭未來經濟會變差的受訪者，相較於覺得差不多的受訪者，投票 參與勝算顯著減少45.4%。以上三個變數在 2014 年均無統計上的顯著差異。
2018 年五大變數模型在勝算對數迴歸分析解釋力（0.308）上顯著低於 2014 年的勝算對數迴歸分析解釋力（0.199）。除了前述不同變數的顯著差異之 外，2014 年所具備的公民責任意識，可能扮演了相當程度角色。
此外，考量到兩次選舉中不同政黨的現任者均連任失利，本研究嘗試將政 黨傾向變數重新分組為「傾向民進黨」、「傾向國民黨」以及「傾向其他政黨」
以及「無政黨傾向」四組，並以「無政黨傾向」為參照變數，再觀察一次分析 結果，如下表28 所示：
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究將受訪者在2014 年與 2018 年台中市長選舉代表性變數與其投票參 與行為進行勝算對數迴歸分析，參見下表31 所示：
表31、代表性變數勝算對數分析（2014、2018 年台中市長選舉）
2014 年 2018 年
係數 標準差 勝算 係數 標準差 勝算
係數 標準差 勝算 係數 標準差 勝算