本研究綜合發現

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 第七章、本研究發現與綜合討論

本章內容擬分三節，第一節綜合第四、五、六章的研究發現，第二節回顧 本研究的理論並與研究發現進行對話，第三節則是探討本研究現制與未來可能 的理論延伸。各節內容分述如下：

第一節、本研究綜合發現

本研究根據研究動機與文獻回顧結果，在第第四、五、六章分別檢視所有 自變數變化與選民投票參與行為間的相關程度，結果初步發現高雄、台中、台 北在不同年份間的自變數變化情形，包括：

1. 2018 年高雄市長選舉相較於 2014 年，政治動員上升、媒體接觸比例 上升、議題回應性大幅上升。

2. 2018 年台中市長選舉相較於 2014 年，政治動員下降、政治討論下 降、政治功效意識上升、瞭解民眾需求比例上升、議題回應性上升、

統獨議題一致性上升。

3. 2018 年台北市長選舉相較於 2014 年，政治動員上升、政治信任上 升、統獨議題一致性上升。

上述分析結果搭配實際投票率顯示，2018 年除了高雄市以外，台中市與台 北市的投票率均下降約4.5%，顯示 2018 年外環境因素可能是偏向不利於選民 投票參與，但高雄市則透過提升的政治動員來加以維持。另一方面，2018 年台 北市長選舉政治動員較前次上升，但投票率反而下降，可能意味著仍有其他可 用來預測選民的投票參與行為的變數存在。最後，2014 年無論是高雄市長、台 中市長或台北市長選舉，選民重視的議題均偏向發散或甚至是無特別重視的議 題，但到了2018 年選舉，高雄市民顯著重視工商發展，台中市民顯著重視環境 保護，選舉結果也造成現任者落敗或執政黨輪替。

接著，本研究分別於第四、五、六章先分別檢視不同既有的投票參與解釋 理論變數對高雄、台中、台北市民的投票參與行為之影響。此外，本研究在整 理文獻回顧後指出，政治代表性作為民主政治的核心概念，於過去卻少見於應 用來解釋選民的投票參與行為。因此，本研究根據Hobolt and Hoerner(2019)、

Mansbridge(2003)、Matsusaka(2015)、Pitkin(1967)、Rehfeld(2009)等人的討論，

嘗試提出預期式代表、承諾式代表以及陀螺儀代表等三種類型，並以我國2014 年、2018 年台北市、台中市、高雄市長選舉調查資料進行分析。

本研究進一步比較在不同年份不同地區同時控制所有變數模型進而探討代 表性理論變數對投票參與行為在統計上的的影響，歸納如下表49：

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

4. 統獨議題雖然是我國選舉中常見的重要核心議題，但透過多年的選舉溝 通與教育，候選人與選民均已能充分互相交流統獨議題立場，使得候選 人與選民的統獨議題一致性存在高度相似的分布，以致在地方選舉中的 投票參與行為較難顯現出統計上的顯著差異。然而，2014 年的台北市 長選舉，我們依舊可以找出當受訪者評估候選人與其統獨議題立場有 1-2 分的差距時，其投票參與勝算將比完全一致的受訪者顯著偏低。

5. 除代表性變數之外，無論是 2014 年或 2018 年的高雄、台中、台北市長 選舉調查邏輯斯迴歸分析結果均顯示，前次投票是否參與，均具備對本 次投票參與的預測能力，再次顯示選民的投票參與行為深受慣性影響，

任何研究如要進行理論探討與測量時，必須將前次投票參與行為視為控 制變數，避免誤判結果。

6. 受訪者的年齡與投票參與行為，除了 2014 年的台中市長選舉以外，均 呈現統計上的顯著差異。根據資料分析結果顯示，受訪者年齡越長則投 票參與行為勝算越高。這個結果也可將其與前次選舉投票參與行為合併 在一起檢視，選民於地方選舉的再投票參與行為，也可能隨著年齡增長 而提升。

7. 受訪者的政治興趣與投票參與行為，除了 2014 年與 2018 年的台中市長 選舉以外，均呈現統計上的顯著差異。根據資料分析結果顯示，受訪者 對政治議題有興趣則投票參與行為勝算較高。

8. 公民責任變數雖受限於 2018 年無調查題組，但該變數在 2014 年三個直 轄市的調查邏輯斯迴歸分析結果中不僅自身具備顯著性，也對提升整體 模型的解釋力有顯著貢獻。本研究雖無法在2018 年的調查個案中控制 該變數，但若將2014 年與 2018 年選民投票參與行為邏輯斯迴歸分析結 果並列來看，公民責任變數是否受到控制，並不改變代表性變數在統計 上的顯著性。

9. 除了前述之重要議題回應性、前次選舉投票參與行為、受訪者年齡、政 治興趣以及公民責任變數之外，當同時控制各理論變數時，已難有變數 具備這種能同時解釋不同地區、不同年份選民投票參與行為的特性。反 之，各地區或不同選舉年份的選民投票參與行為特性則被反應出來。例 如：台中市民影響投票參與行為的因素最多元，也容易受到未來經濟預 期的影響；台北市民投票參與行為主要解釋變數在二個年度則是變化最 大，2014 年與 2018 年的主要影響變數，除了年齡與前次投票參與行為 以外，幾乎完全不同。

10. 社經地位、政治動員、媒體接觸、政治討論、外部政治功效、政治信 任、有無政黨傾向等變數，較少在本研究個案中對選民投票參與行為的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

解釋在統計上呈現顯著性，且方向偶爾甚至與理論不一致，不易解釋對 投票參與影響的可能原因。若從理論變數來看，動員變數、社會變數、

有無政黨傾向在本研究6 個案中的代表性變數模型中多不具備統計上的 顯著意義，這點可能與哪些選民易受政治動員、社會網絡、政黨傾向對 投票參與行為的影響，本身就可被其他變數類型解釋有關。

11. 基於 6 個案中選舉結果以及投票率上的差異，本研究另將政黨傾向分成 四類：傾向國民黨、傾向民進黨、傾向其他政黨以及無政黨傾向來做分 析，結果顯示高雄市在二次選舉中勝選的政黨支持者投票參與勝算較 高，台北市在2014 年則是民進黨支持者投票參與勝算較高，但在台中 市則無投票參與行為上的顯著差異。