描述性統計分析

所有問卷題項進行敘述性統計分析，對問卷內容有整體性的瞭解。因此，根 據付出回饋失衡模型、職業倦怠、組織承諾及留任意願變項順序依序加以分析。

一、付出回饋失衡模型之描述性統計

經由描述性統計分析中的平均數可得知，連鎖餐廳從業人員在付出回饋失衡 模型量表各題項答題之優先順序，其前三名反應情形依序為，第1題：感受到時間 的壓力(M=4.92)；第16題：如果我沒把今天該做的事做完，晚上我會睡不好 (M=4.88)。第4題：工作負擔越來越重(M=4.68)。連鎖餐廳從業人員在付出回饋失 衡模型量表之反應情形，如表4-3所示。

表4-3

付出回饋失衡模型之描述性統計

題項 題項內容 平均數 標準差 排序

Q1 感受到時間的壓力 4.92 1.56 1

Q16 沒把今天的事做完，晚上會睡不好 4.88 1.83 2

Q4 工作負擔越來越重 4.68 1.69 3

Q3 常常需要加班 4.64 2.00 4

Q2 工作常被打斷 4.48 1.79 5

Q14 親朋好友說我為工作犧牲很多 4.48 1.68 5 Q12 我一起床就開始想工作的事 4.48 1.67 5 Q11 我很容易因時間的壓力而抓狂 4.34 1.67 6

Q15 睡前還在想工作的事 4.32 1.89 7

Q8 工作的升遷前景看好 4.15 1.68 8

Q13 回家之後不容易把工作放下 4.07 1.87 9 Q17 考量我在工作上的努力，我目前收入很合理 4.07 1.58 10 Q10 我的學歷與現在的工作職位相稱 3.80 1.59 11

Q9 我的工作有保障 3.10 1.68 12

二、職業倦怠之描述性統計

經由描述性統計分析中的平均數可得知，連鎖餐廳從業人員在職業倦怠量表 各題項答題之優先順序，其前三名反應情形依序為，第3題：工作一整天後，我感 到精疲力盡(M=5.46)；第6題：只想做我的工作，不希望被其他事情打擾(M=5.02)。

第1題：工作內容讓我情緒不好(M=4.67)。連鎖餐廳從業人員在職業倦怠量表之反 應情形，如表4-4所示。

表4-4

職業倦怠之描述性統計

題項 題項內容 平均數 標準差 排序

Q3 工作一整天後，我感到精疲力盡 5.46 1.27 1 Q6 只想做我的工作，不希望被其他事情打擾 5.02 1.51 2

Q1 工作內容讓我情緒不好 4.67 1.52 3

Q2 每天起床，想到面對一天工作，覺得無精打采 4.65 1.46 4 Q7 工作會讓我不斷想找休假的理由 4.47 1.44 5 Q4 接下目前的工作後，我對工作的興趣越來越低 4.32 1.52 6 Q8 我覺得目前的工作不能讓我發揮所長 4.16 1.44 7 Q5 我懷疑我所做的工作是否有意義 4.11 1.51 8

Q9 我沒把握有效地將工作做好 3.24 1.50 9

三、組織承諾之描述性統計

經由描述性統計分析中的平均數可得知，連鎖餐廳從業人員在職業倦怠量表 各題項答題之優先順序，其前三名反應情形依序為，第3題：在合理範圍內，公司 所指派的任何工作我都願意接受(M=5.66)；第2題：我會盡力為本公司付出心力 (M=5.51)。第4題：只要目前的環境狀況未改變，我就會繼續留在本公司(M=5.21)。

連鎖餐廳從業人員在組織承諾量表之反應情形，如表4-5所示。

表4-5

組織承諾之描述性統計

題項 題項內容 平均數 標準差 排序

Q3 合理範圍內，公司指派的任何工作都願意接受 5.66 1.10 1

Q2 我會盡力為本公司付出心力 5.51 1.15 2

Q4 目前環境狀況未改變，我會繼續留在本公司 5.21 4.24 3 Q1 我會將本公司的名聲好壞，視為個人的榮譽 5.12 1.49 4

Q6 我喜歡在本公司工作 4.89 1.25 5

Q5 我覺得能留在本公司工作是一件好事 4.85 1.29 6 Q7 繼續留在本公司服務，應該會有好的前景 4.73 1.41 7 Q8 我會對親友表示，本公司是理想的工作單位 4.43 1.34 8 Q9 即使有條件類似工作，也不考慮離開公司 4.41 1.31 9

四、留任意願之描述性統計

經由描述性統計分析中的平均數可得知，連鎖餐廳從業人員在留任意願量表 各題項答題之優先順序，其前三名反應情形依序為，第2題：我希望能繼續留在這 間公司工作(M=4.69)；第3題：即使工作壓力大，我仍會繼續留在本公司(M=4.50)。

第1題：我願意付出額外的努力，以協助本公司發展(M=5.21)。連鎖餐廳從業人員 在留任意願量表之反應情形，如表4-6所示。

表4-6

留任意願之描述性統計

題項 題項內容 平均數 標準差 排序

Q2 我希望能繼續留在這間公司工作 4.69 1.51 1 Q3 即使工作壓力大，我仍會繼續留在本公司 4.50 1.57 2 Q1 我願意付出額外的努力，以協助本公司發展 4.02 1.70 3

第三節 整體模型

為瞭解本研究架構各構面的因果關係，本節將進行結構方程模式(SEM)的構建 與分析。利用AMOS17.0版之軟體，並以各因素之平均值最為外生變數的輸入值，

進行結構方程模式的評估。在衡量結構方程模式是否合適時，通常利用卡方值

（χ²）、P值、RMR值、RMSEA值、GFI值等指標作為判斷依據。卡方值愈小愈好，

但卡方值具有會因為樣本數過大而增加的特性，故常見作法將卡方值除以自由度 得出一個比值，此比值愈小愈好，表示資料與模型的配適度愈高；P值須大於 0.05，

才能接受模式是合適的假設；RMR值是推估後所剩下的殘差，愈小表示適合度愈 佳，若低於0.05，則即可接受；RMSEA值適配指標低於0.08，表示模型適配度良 好；GFI值、CFI值、NFI值、TLI值等指標均高於0.90，即表示模式的適合度相當 良好。

經過驗證分析後，在整體模型適合度方面，其卡方值為180.756，p<0.000，整 體上模式尚稱理想，唯卡方統計量易受到樣本大小以及自由度的影響有所有偏 差，本研究之χ²/df值為3.543，意味著在考慮模式複雜度後，本研究模型適合度理 想。Gefen and Boudreau (2000)建議GFI, NFI, IFI, CFI指標大於0.90，AGFI指標大於 0.8，被認為是可接受的模型適合度。此外本研究模型絕對適配指標GFI值為 0.899、AGFI值為0.829、RMSEA值為0.10；增量適配指標NFI值、IFI值、CFI值皆 高於0.90；簡效適配指標PNFI值、PCFI值皆高於0.50。綜合上述指標，本研究整體 模式適合度理想，但仍在可接受的範圍內。依據結果發現，模型之多數假設結果 皆與研究預期相同。其中，以付出回饋失衡模型對組織承諾具有顯著負向關係此 假設結果為顯著且與研究假設不同，分析結果呈現正向關係；以及付出回饋失衡 模型對留任意願具有顯著負向關係、職業倦怠對留任意願具有顯著負向關係皆為 不顯著，本研究依據模式驗證結果發現，組織承諾在付出回饋失衡模型、職業倦 怠與留任意願意願間具有影響關係，詳細分析結果本研究彙整如圖4-1至表4-7所 示。

H4

0.74 0.65 0.88

0.74

表4-7

研究模型適配度

適配度指標 適配度標準 整體模型模式 適配判斷 絕對適配指標

χ² 越小越好 180.756 --

df -- 51 --

NC=χ²/df 1<NC<3 3.54 不符合 GFI >0.90 0.90 符合 AGFI >0.80 0.82 符合 RMSEA <0.08 0.10 普通配適

增量適配指標

NFI >0.90 0.90 符合 IFI >0.90 0.92 符合 CFI >0.90 0.92 符合

簡效適配指標

PNFI >0.50 0.58 符合 PCFI >0.50 0.60 符合