驗證性因素分析

本研究將經過項目分析刪除後之38個題項，利用驗證性因素分析進行量表之 信度和效度檢測。根據項目信度(Individual Item Reliability)、組成信度(Composite Reliability)、平均變異抽取量(Average Variance Extracted；AVE)及標準化殘差 (Standardized Residuals)等四種指標來評估測量模式，各構面的驗證性因素分析結 果參考表3-13、 3-14、3-15、3-16、3-17所示。

本研究各變數之構面信度Cronbach’s α值皆在0.70以上，符合問卷內部一致性 之基本要求(Hair et al., 1998)。在標準化因素負荷量方面，各題題項數值介於 0.42~0.92，Bentler與Wu (1993)建議標準化後殘差值過高或因素負荷量太低的題項 應當刪除，保留標準化後因素負荷量在0.45以上，在題項中「只想做工作，不希望 被其他事情打擾」及「目前環境未改變，仍會繼續留在公司」兩題因素負荷量皆 超過0.45，而「考量我工作的努力，目前收入很合理」因素負荷量仍未超過 0.45，

檢驗內部一致性也發現這一題與所屬分量表中其他的題目相關性較差，可能與本 研究族群之特性有關，也有可能由於題意不清，因而無法由這三題區辨受測者之 間的差異，其餘題項因素負荷量數值均大於0.50，並具有顯著性（p<0.001）。

組合信度(Construct Reliability；CR)根據Fornell and Larcker(1981)的建議，其 CR值構面信度至少要達到0.70，本研究除了付出回饋失衡中之題項「考量我工作 的努力，目前收入很合理」外， 各變項的CR值皆達0.73以上，題項未達標準的原 因可能是該構面只有一個題項，進而造成無法具有合理的組合信度。綜合以上資 料顯示，本研究的整體模型具有顯著的因素負荷量及構面信度，表示模式具有合 理的組合信度。

根據Hair, Black, Anderson and Tatham(2006)的建議，首先標準化因素負荷量至 少要達到0.50，平均變異抽取量(Average Variance Extracted；AVE)至少要0.50的平 方根，即表示AVE至少必須大於0.25。再者，透過AVE之平方根來衡量各構面之區 別效度，每構面的AVE平方根之值最好都要大於其他構面之相關係數，若無全部 大於其他構面之相關係數，至少大於其他構面之相關係數的比例亦要達75%以上 (Hair et al., 1998)，本研究各構面平均變異抽取量AVE部分大於0.50以上，此外，

付出回饋失衡的金錢構面之平均萃取變異量為0.42，社會控制之平均萃取變異量為 0.48，根據 Fornell and Larcker (1981)指出當平均萃取變異量低於0.50時，若構面之

組合信度高於0.60以上，仍具有收斂效度。因此，本研究之各構面均具有合理的收

表 3-14

表3-16

留任意願驗證性因素分析 測量變數

標準化因素 負荷值(λ)

組合 信度

萃取變 異量

信度 係數

留任意願 0.77 0.53 0.72

願意付出額外的力，以助本公司發展 0.73 我希望能繼續留在這間公司工作 0.71 即使工作壓力大，仍繼續留在本公司 0.74

表3-17