資料分析方法

為驗證前述之假設，將搜集之問卷資料採用下列幾項數量統計方法，加以統 計分析，達成本研究擬訂之前之研究目的。本研究採用SPSS17與AMOS17版進行 資料分析與模式驗證，所使用分析方法包括敘述性統計分析、信度分析、效度分 析、結構方程模式以及結構方程式模型分析，其分析如下：

一、描述性統計分析

本研究以現職於連鎖餐飲業，工作期滿三個月以上並通過試用期之員工為研 究對象進行樣本分佈的次數分配、百分比分析以瞭解樣本結構，分析變項包括性 別、年齡、婚姻狀況、教育程度、服務職稱、月所得薪資、服務餐飲類型與工作 班別等八個題項資料，並利用敘述統計中之平均數、標準差、次數分配表及百分 比等描述性統計數值，瞭解樣本結構在各題項所分佈之情形。其中，平均數代表 受試者對該提項的看法，可將不同層面受訪者利用平均數做比較，平均數越高代 表該屬性較為受訪者所重視。標準差可視為評量回收的樣本對於該提項之一致性 指標，樣本標準差越小，表示受訪者對該題項比較有一致的看法。

二、信度分析

本研究採用Cronbach's α值來檢驗問卷題項之間的一致性，用來了解量表的可 靠程度與穩定性指標。吳明隆（2007）認為信度是指測量或量表工具所測得結果 的穩定性及一致性，量表的信度愈大，則其測量標準誤愈小。Nunnally (1978)認為 研究各構面之Cronbach’s α係數在0.70以上，為可以接受的最小信度係數，而信度 係數在0.60至0.70之間為勉強可以接受之信度係數。

三、項目分析

項目分析主要用來檢測測量題項之適合度，有利於編定正式問卷。其項目分 析內容包含：描述性統計檢驗（平均數、標準差與偏態係數）、極端值t檢定、同 質性檢驗（相關係數）以及遺漏值檢驗等檢驗指標。

四、驗證性因素分析

利 用AMOS17 軟 體 進 行 驗 證 性 因 素 分 析 ， 以 最 大 概 似 估 計 法 (Maximum Likelihood Estimation；MLE)，檢測研究工具的信度及效度。其中，個別項目信度 (Individual Item Reliability)為測量模是達到理想模式的適合度，Bagozzi and Yi (1988)指出測量構面之因素負荷量應介於0.50至0.95之間，達到具有顯著水準。組 成信度(Composite Reliability；CR)主要是測量構面信度的組成品質，其CR數值越 高，表示越能測量出建構信度，該CR數值之衡量標準應達到0.60以上。最後，平 均萃取變異量(Average Variance Extracted；AVE)是計算測量變項對構面的平均解 釋力，AVE數值必須大於0.50以上，表示該構面具收斂效度，區別效度判定是依各 構面之AVE平方根數值應大於各成對構面間之相關係數(Fornell & Larcker, 1981)。

五、結構方程模式

線性結構模型是探討各種變項之間的線性關係，並對可觀測的顯性變項及不 可觀測的潛在變項的因果模式做假設檢定。吳萬益（2000）認為社會科學理論研 究中，結構方程模式(Structural Equation Model；SEM)常用來分析因果關係模式的 重要工具。因此，本研究係參考Hair, Anderson, Tatham and Black (1998)、陳寬裕與 王正華(2010)與黃芳銘(2007)之建議，以下三種類型的整體適配度指標：(1)絕對適 配指標(Absolute Fit Measures)、(2)增值適配指標(Incremental Fit Measures)和(3)簡 效適配指標(Parsimonious Fit Measures)進行本研究的結構模式鑑定。在絕對適配指 標部分，採用Chi-square (χ²)、df、GFI、RMR和RMSEA等五項指標；增值適配指 標部分，則採用NFI、CFI和TLI等三項指標；精簡適配度指標部分，採用PGFI和 PNFI二項指標，各項適配指標敘述如下：

（一）卡方檢定：本研究以模式與觀察資料間無顯著差異作為虛無假設，進行卡 方檢定。若模式與觀察資料間有良好的配適，檢定統計值之p值應大於0.05。卡方 值(χ²)與其自由度(df)比值主要顯示在計算模式時，每減少一個自由度，卡方值會 增加。卡方值應介於1.0與5.0之間，表示卡方值是可被接受之範圍。

（二）絕對適配指標：針對三種絕對配適指標依序敘述如下：(1)適配度指標 (Goodness of Fit Index, GFI)：代表模式可以解釋觀察資料之變異數和共變數的比 例，其DFI值越接近1，表示模型配適度越佳，通常採用大於0.90才可以被接受；(2)

差，其RMR值愈小，表示適合度愈佳，若其值低於0.05，則即可被接受；(3)漸進 殘差均方和平方根(Root Mean Square Error of Approximation；RMSEA)：RMSEA 是比較理論模型與完美契合的飽和模型的差距程度。其RMSEA值低於0.08，表示 模式適配度良好。

（三）增值適配指標：針對三種增值配適指標依序敘述如下：(1)增量適配指標 (Normed Fit Index, NFI)：代表以虛無模式作為基準所估算出的指標，其NFI值應大 於0.90；(2)非規範適配指標(Non-normed Fit Index, NNFI)：SEM結構分析中又稱為 TLI(Tacker-Lewis Index)。當觀察資料完全配適模式時，其NNFI值等於1，通常NNFI 值大於0.90，則即可被接受；(3)比較配是度指標(Comparative Fit Index, CFI)：其CFI 值應介於0與1之間。當觀察資料完全適配模型時，其CFI值等於1，通常CFI值要大 於0.90，則即可被接受。

（四）精簡適配度指標：針對二種精簡適配度指標依序敘述如下：(1)精簡適配度 指標(Parsimonious Goodness-of-Fix Index；PGFI)：其PGFI值越接近1，代表模式越 簡單。其PGFI值應在0.50以上是一個良好模型；(2)精簡性修正基準化配適度指標 (Parsimony-Adjusted Normed Fit Index；PNFI)：其PNFI值應大於0.5以上，則表示可 以被接受。

第六節、正式問卷樣本選取與資料蒐集

本研究採用便利抽樣(Convenience Sampling)的方式進行，調查地點參考經濟 部統計處（2011）在批發、零售及餐飲業在據點區域選擇進行調查結果顯示，2010 年餐飲業營業據點以北部地區最高（66.85%），其次為南部地區（17.28%），中 部地區為第三（14.98%）。北部地區又以台北市的36.03%為最高，新北市15.87%

第二，餐飲業分布現象符合我國人口分布傾向，2010年底約60.8%人口集中居住於 五大直轄市。同時考量取樣分析的效率，分別以台北市、新北市、台中市、台南 市及高雄市之連鎖餐廳為取樣範圍。連鎖餐廳包括西堤牛排、陶板屋、品田牧場、

聚、石二鍋、原燒、麥當勞、必勝客、鼎泰豐、花月嵐、瓦城、饗食天堂、碳佐 麻里、野宴、輕井澤、銀湯匙、1010湘、85度C、星巴克、異人館、SWAY和爭鮮 壽司等知名連鎖餐廳。在連鎖餐廳選擇方面，研究人員與連鎖餐廳業者討論並取 得其同意以紙本形式發放給連鎖餐廳從業人員，若在發放地點遇到受訪者反應問 卷內容不清楚時，研究人員亦將進行説明指導如何填寫。

本研究以現職於連鎖餐飲業，工作期滿三個月以上之員工為研究對象。調查 時間2013年10月1日至2014年2月1日止，為期四個月。問卷共發放300份，回收269 份，其中無效問卷26份，有效問卷243份，有效回收率81%。本研究採自編問卷進 行研究，研究內容包含研究假設之構面，並使用李克特(Likert Scale)七點尺度量對 各變項進行測量，測量尺度為區間尺度是同比率尺度，在問卷設計完成後，隨即 進行預試問卷發放。透過預試問卷之分析及修改之後，形成正式問卷並進行正式 問卷之發放。正式問卷回收之後，將問卷題項進行資料編碼、建檔、校正後，再 利用SPSS17進行項目分析，經平均數、標準差、偏態、極端值t檢定、相關係數、

因素負荷量、信度以及遺漏質檢定等指標評估問項之適用程度，以刪除不適當之 題項，以利後續資料分析之嚴謹性。

一、付出回饋失衡模型

在付出回饋失衡模型方面，變項構面之Cronbach's α值為0.85，顯示付出回饋 失衡模型的信度具有不錯的水準。透過預試問卷各題項的項目分析，各項指標均 註：***表示 p<0.001；**表示 p<0.01，極端組檢定皆達顯著水準。

二、職業倦怠

在職業倦怠方面，變項構面之Cronbach's α值為0.88，顯示職業倦怠的信度具 有不錯的水準。透過預試問卷各題項的項目分析，各項指標均達檢驗標準，因此

三、組織承諾

在組織承諾方面，變項構面之Cronbach's α值為0.78，顯示組織承諾的信度具 有不錯的水準。透過預試問卷各題項的項目分析，各項指標均達檢驗標準，因此

四、留任意願

在留任意願方面，變項構面之Cronbach's α值為0.71，顯示留任意願的信度具 有不錯的水準。透過預試問卷各題項的項目分析，各項指標均達檢驗標準，因此 不需修改任何題項，進而成為正式問卷之題項，如表3-12所示：

表 3-12

留任意願預試問卷之項目分析 題項 平

均 數

標 準 差

偏 態 極端 組之 t值

相 關 係 數

因 素 負 荷

刪除之後 量尺 信度

遺 漏 值

留任意願 Cronbach's α =0.71

Q1 4.02 1.70 -0.03 -3.38*** 0.59 0.62 0.68 0 Q2 4.69 1.51 -0.39 -6.24 0.69 0.86 0.42 0 Q3 4.50 1.57 -0.15 -12.91*** 0.43 0.68 0.74 0 註：***表示 p<0.001，極端組檢定皆達顯著水準。