描述性統計資料

本研究對象為某國中二年級學生，依人際關係型態分組後，經過六週的「光的折 射」理化課程，以問卷及理化成就測驗蒐集課程結束後之相關資料，彙整回收問卷並 將研究對象基本資料進行分析如表 4-2。

研究對象中，男性占 45.2%，女性占 54.8%，表示男性和女性約各佔半數；平時 星期一到星期五無使用電腦的學生佔 35.7%，有使用的佔 64.3%，表示半數以上的學 生不一定要在假日才能使用電腦，使用電腦的時間較為彈性；一週使用電腦上網時間，

比例最高的是無限制上網時間，佔整體 29.8%，約各一成的學生分布在 30 分鐘以上 不滿 1 小時、1 小時以上不滿 2 小時、2 小時以上不滿 4 小時和 4 小時以上不滿 6 小 時(11.9%；14.3%；11.9%；10.7%)，最低的是不滿 30 分鐘，佔 3.6%；學生開始使用 電腦上網，比例最高的是 5 年以上的族群，佔了整體的 54.8%，而 4 年以上，不滿 5 年也佔了 21.4%，最少的是 1 年以上，不滿 2 年佔了 3.6%；使用電腦網路進行學校 課業學習經驗，使用 1∼2 次佔 22.6%，約一成一到一成六分布在從未如此、3∼4 次、

5∼6 次和 21 次以上（11.9%；15.5%；14.3%；16.7%），最低的是 7∼8 次，佔整體的 2.4%。

表 4-2 樣本基本資料統計表

統計項目 次數 百分比(%)

性別

男性 38 45.2

女性 46 54.8

總和 84 100.0

平時有無使 用電腦上網

無 30 35.7

有 54 64.3

總和 84 100.0

50

表 4-2 樣本基本資料統計表(續)

統計項目 次數 百分比(%)

一週使用電 腦上網時間

不能使用 7 8.3

不滿 30 分鐘 3 3.6

30 分鐘以上，不滿 1 小時 10 11.9 1 小時以上，不滿 2 小時 12 14.3 2 小時以上，不滿 4 小時 10 11.9 4 小時以上，不滿 6 小時 9 10.7 6 小時以上，不滿 8 小時 5 6.0

8 小時以上 3 3.6

無限制 25 29.8

總和 84 100.0

開始使用

電腦上網

不滿 1 年 5 6.0

1 年以上，不滿 2 年 3 3.6 2 年以上，不滿 3 年 4 4.8 3 年以上，不滿 4 年 8 9.5 4 年以上，不滿 5 年 18 21.4

5 年以上 46 54.8

總和 84 100.0

使用電腦網路

進行學校課業 學習經驗

從未如此 10 11.9

1∼2 次 19 22.6

3∼4 次 13 15.5

5∼6 次 12 14.3

7∼8 次 2 2.4

9∼10 次 6 7.1

11∼20 次 8 9.5

21 次以上 14 16.7

總和 84 100.0

51

表 4-3 為 Google 協作平台之學習興趣問卷總分平均數及問卷各題項的平均數分 析，結果顯示三種分組方式在各個題項的平均分數皆在 3 分以上，表示學生不管以哪 種方式分組對於以 Google 協作平台編輯的方式感知皆趨於正面，其中人際關係親密 組在 Q1 的平均數達到 4 分，表示這組學生在學習興趣中「老師用這種的教學方式，

讓我覺得上課是有趣的」的感受較佳。

表 4-3 Google 協作平台之學習興趣總分及各題項平均數分析表 題項 統計量 人際關係隨機

分配組(N=29)

人際關係疏遠 組(N=30)

人際關係親密 組(N=25) Q1.老師用這種的教

學方式，讓我覺得上 課是有趣的

平均數 3.66 3.93 4.00 標準差 0.857 0.868 0.913 Q2.老師用這種的教

學方式，能引起我的 學習動機

平均數 3.34 3.57 3.72 標準差 1.078 0.898 0.843 Q3.老師用這種的教

學方式，讓我學習理 化更有效果

平均數 3.31 3.63 3.64 標準差 0.930 0.850 0.810 Q4.老師用這種的教

學方式，讓我更熟悉 理化的內容

平均數 3.52 3.47 3.60 標準差 0.911 0.860 0.787 Q5. 我 希 望 能 夠 以

Google 協作平台編 輯的方式繼續上課

平均數 3.62 3.63 3.92 標準差 1.015 1.129 0.954 Q6.用分組討論的方

式上課，能引起我學 習理化的興趣

平均數 3.28 3.47 3.84 標準差 0.882 0.973 0.987 Q7.用分組討論的方

式上課，對我學習理 化有幫助

平均數 3.38 3.47 3.48 標準差 0.903 0.819 1.005 Q8. 上 了 老 師 的 課

後，自己對理化課的 興趣提高了

平均數 3.31 3.23 3.52 標準差 0.806 0.774 0.918

總分 平均數 27.41 28.23 28.44 標準差 5.742 5.328 8.191

52

表 4-4、4-5 為三組學生在 Google 協作平台有用性及易用性問卷總分平均數及問 卷各項目的平均數分析，由表 4-4 結果可知三組學生對於 Google 協作平台有用性方 面的各題項得方皆在 3 分以上，代表三組學生對於此平台的有用性皆持正面的感知，

且三組中的人際關係親密組在 Q2 平均得分 3.92 分在之中是最高得分，顯示人關係親 密組在「參與編輯 Google 協作平台能幫助我對理化科的相關知識有更多的了解」有 較佳的感知。

表 4-4 Google 協作平台有用性總分及各題項平均數分析表

題項 統計量

人際關係隨 機分配組

(N=29)

人際關係疏 遠組(N=30)

人際關係親 密組(N=25) Q1.參與編輯 Google 協作

平台能幫助我將理化科的 相關知識記憶起來

平均數 3.69 3.40 3.88 標準差 0.761 0.770 0.680 Q2.參與編輯 Google 協作

平台能幫助我對理化科的 相關知識有更多的了解

平均數 3.69 3.57 3.92 標準差 0.761 0.679 0.702 Q3.參與編輯 Google 協作

平台時，與人討論能提升我 的學習成效

平均數 3.83 3.53 3.80 標準差 0.848 0.730 0.645 Q4.參與編輯 Google 協作

平台時，瀏覽別人編輯的內 容能夠提升我的學習成效

平均數 3.86 3.50 3.79 標準差 0.789 0.777 0.884 Q5.參與編輯 Google 協作

平台後，老師講解各組編輯 內容使我上理化課更專心

平均數 3.17 3.30 3.44 標準差 0.759 0.702 1.003 Q6.參與編輯 Google 協作

平台後，我覺得對理化科整 體的學習有幫助

平均數 3.55 3.60 3.48 標準差 0.827 0.724 0.823

總分

平均數 21.79 20.90 21.12 標準差 3.726 3.407 5.769 由表 4-5 結果可知，三組學生對於 Google 協作平台易用性方面的各題項得方皆 在 3 分以上，代表三組學生對於此平台的易用性皆持正面的感知，尤其是人際關係疏

53

遠組在 Q3 和 Q4，以及人際關係親密組在 Q2 和 Q3 平均得分皆高於 4 分，代表人際 關係疏遠組在「我可以很容易學會 Google 協作平台的操作」、「我可以很熟練 Google 協作平台的操作」有較佳的感知，人際關係親密組在「Google 協作平台的功能選單 是容易使用的」、「我可以很容易學會 Google 協作平台的操作」有較佳的感知。

表 4-5 Google 協作平台易用性總分及各題項平均數分析表

題項 統計量

人際關係隨 機分配組

(N=29)

人際關係疏 遠組(N=30)

人際關係親 密組(N=25) Q1.Google 協作平台的

版面是易懂的

平均數 3.83 3.93 3.96 標準差 1.037 0.868 0.841 Q2.Google 協作平台的

功能選單是容易使用的

平均數 3.90 3.93 4.16 標準差 1.145 0.868 0.746 Q3. 我 可 以 很 容 易 學 會

Google 協作平台的操作

平均數 3.93 4.17 4.12 標準差 1.033 0.913 0.781 Q4. 我 可 以 很 熟 練

Google 協作平台的操作

平均數 3.62 4.03 3.96 標準差 1.115 0.928 0.889 總分 平均數 15.28 16.07 15.72 標準差 3.872 3.248 4.326 表 4-6 為三組學生在網路自我效能問卷總分平均數及問卷各項目的平均數分析，

三組學生在各題項平均得分皆高於 3 分，其中三組在 Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8 和 Q9 的平均數都超過 4 分，顯示三組在「成功將編製好的 Word 文件儲存至指定位置(例 如：C 槽、D 槽或某個資料夾) ，對我而言是容易的」、「成功申請電子郵件帳號，對 我而言是容易的」、「成功發送一封 e-mail 給我的朋友，對我而言是容易的」、「到社群 網站(例如：Facebook、微博)張貼我個人的心情對我而言是容易的」、「使用關鍵字搜 尋網路上我所要的資料，對我而言是容易的」、「在網路上找到我所喜歡的流行音樂下 載它，對我而言是容易的」和「成功上傳照片到社群網站(例如：Facebook、微博)和 朋友分享，對我而言是容易的」等題項有較佳的感知，代表三組學生對於一般網路操 作自信程度都有不錯的水準。

54

表 4-6 網路自我效能總分及各題項平均數分析表

題項 統計量

人際關係隨 機分配組

(N=29)

人際關係 疏遠組 (N=30)

人際關係 親密組 (N=25) Q1.若課程需要利用電腦簡報軟體

（例如：PowerPoint）製作報告，

對我而言是容易的

平均數 3.45 3.20 3.72 標準差 1.152 1.031 1.100 Q2. 利 用 光 碟 安 裝 我 所 需 要 的 軟

體，對我而言是容易的

平均數 3.38 3.43 3.24 標準差 1.208 1.223 1.200 Q3.成功將編製好的 Word 文件儲存

至指定位置(例如：C 槽、D 槽或某 個資料夾)，對我而言是容易的

平均數 4.34 4.00 4.16 標準差 0.897 1.017 1.106 Q4.成功申請電子郵件帳號，對我而

言是容易的

平均數 4.55 4.40 4.48 標準差 0.827 0.814 0.653 Q5.成功發送一封 e-mail 給我的朋

友，對我而言是容易的

平均數 4.41 4.20 4.20 標準差 0.867 1.031 1.080 Q6.到社群網站(例如：Facebook、

微博)張貼我個人的心情對我而言 是容易的

平均數 4.69 4.40 4.32 標準差 0.660 1.003 1.030 Q7.使用關鍵字搜尋網路上我所要

的資料，對我而言是容易的

平均數 4.69 4.53 4.44 標準差 0.604 0.571 0.917 Q8.在網路上找到我所喜歡的流行

音樂下載它，對我而言是容易的

平均數 4.38 4.33 4.28 標準差 0.862 0.922 1.021 Q9. 成 功 上 傳 照 片到 社 群 網站 ( 例

如：Facebook、微博)和朋友分享，

對我而言是容易的

平均數 4.66 4.50 4.44 標準差 0.614 0.820 0.917 Q10.在網路上購買我要的書，對我

而言是容易的

平均數 3.69 3.57 3.48 標準差 1.257 1.104 1.295 Q11. 在 網 路 上 訂 購 我 要 的 票 ( 例

如：火車票、電影票、球賽的票)，

對我而言是容易的

平均數 3.62 3.73 3.12 標準差 1.321 1.048 1.333 總分 平均數 48.86 44.30 42.32 標準差 7.170 7.826 12.893

55

在文檔中 中 華 大 學 碩 士 論 文 (頁 58-64)