第四章 研究結果與討論
第一節 「提升國中生自我認同量表」實施前、後測驗資料的搜集與
壹. 相同能力水準在不同教學法的量表分數統計分析
一、敘述性統計
本研究參與的受試者共 60 人，實驗組與控制組各 30 人，研究者將實 驗組與控制組學生依照「提升國中生自我認同量表」分數，蒐集相關資料 所得的敘述統計，如表 4-1 所示：
60
表 4-1 敘述性統計
平均數 標準差 人數
實驗組 對照組
115.43 111.23
12.982 16.876
30 30
總和 113.33 15.077 60
二、單因子共變數分析
為瞭解不同教學法對實驗組與對照組學生在「我的結婚禮服」單元自 我認同感的差異情形，將「教學法」為自變項，後測成績為依變項，二組 別為固定因子，進行單因子共變數分析。
進行共變數分析之前，要先檢定組內迴歸係數同質性之假定，同質性 檢定係在考驗組內共變項對依變項進行迴歸分析所得的斜率是否相等。此 一假設檢定分析，即在考驗本實驗的二組在自變項與共變項間是否有顯著 的交互作用；若交互作用達到顯著，表示自變項與共變項間有交互作用影 響關係，此結果表示違反了組內迴歸係數同質性的假定；反之，若自變項 與共變項間的交互作用檢定未達顯著，代表未違反組內迴歸係數同質性的 假定，可進一步進行共變數分析（吳明隆，2007）。
分析結果為表 4-2 組內迴歸係數同質檢定表，其中 F 值為 0.278，
P=0.600>.05，顯示兩者交互作用未達顯著水準，即實驗、對照二組與教學 法的後測成績方面，沒有明顯的交互作用。
61
=4.415，P=.040<.05 達到顯著水準，所以將「融入批判性思考教學」主要 效果的事後比較分析說明如下： 測分數邊緣平均數（114.550）優於對照組（112.116）。
62
表 4-4 實驗組調整後測成績的邊際平均數
平均數 標準誤 95%信賴區間
下限 上限
實驗組 114.550
（a）
.181 112.912 116.189
對照組 112.116
（a）
.181 110.478 113.755
另由表 4-5 可知，經事後比較的結果，實驗組學生的後測成績顯著優 於對照組（顯著性 P=.040<.05，達顯著差異），其平均數差異為 2.434（正 差異）。因此，本次實驗「融入批判性思考教學」在「提升國中生自我認同 量表」後測分數具有顯著的差異存在。
表 4-5 事後比較實驗組與對照組後測成績
（I） （J） 平均差 異（I-J）
標準 誤
顯著 性（a）
差異的 95%信賴 區間（a）
下限 上限
實驗組 對照組 2.434
（*）
1.158 .040 .114 4.754
對照組 實驗組 -2.434
（*）
1.158 .040 -4.754 -.114
貳. 自我認同感量表中各項分量表之統計分析
一、心理我
63
（一）組內迴歸係數同質性檢定
針對實驗組與對照組學生，進行共變數分析之前，須將心理我分項量表的 前、後測成績，先進行組內迴歸係數同質性檢定，由表 4-6 顯示，兩組的 組內迴歸係數同質性無顯著差異，F 值為 1.103，P=0.304>.05，未達統計上 的顯著差異，符合組內迴歸係數同質性之基本假定，因此可繼續進行共變 數分析。
表 4-6「心理我」組內迴歸係數同質性檢定表 變異來源 離均差平
方
自 由 度
平均平 方和
F 顯
著 性 教學法*
前測
3.159 1 3.159 1.103 .304
組內（誤 差）
68.725 24 2.864
（二）單因子共變數分析
以心理我分項量表的「前測成績」為共變數，「教學法」為自變項，「後 測成績」為依變項，進行單因子共變數分析，結果整理如下表：由表 4-7 可知，F 值=3.484，P=0.074>.05，在排除前測分數的干擾影響後，實驗組 與對照組學生的心理我面向的共變數分析未達到顯著差異，故得知實驗組 學生在融入批判性思考教學後「心理我」分數上之差異不顯著。
64 組的組內迴歸係數同質性無顯著差異，F 值為 7.744，P=0.010<.05，達統計 上的顯著差異，不符合組內迴歸係數同質性之基本假定，因此，不再繼續
65
三、批判思考能力
（一）組內迴歸係數同質性檢定
針對實驗組與對照組學生，進行共變數分析之前，須將心理我分項量 表的前、後測成績，先進行組內迴歸係數同質性檢定，由表 4-9 顯示，兩 組的組內迴歸係數同質性無顯著差異，F 值為 1.804，P=0.198>.05，未達統 計上的顯著差異，符合組內迴歸係數同質性之基本假定，因此，可繼續進 行共變數分析。
表 4-9「批判思考能力」組內迴歸係數同質性檢定 變異來源 離均差平
方
自 由 度
平均平 方和
F 顯
著 性 教學法*
前測
17.247 1 17.247 1.804 .198
組內（誤 差）
152.922 16 9.558
（二）單因子共變數分析
以批判思考能力分項量表的「前測成績」為共變數，「教學法」為自變 項，「後測成績」為依變項，進行單因子共變數分析，結果整理如下表：由 表 4-10 可知，在排除前測分數的干擾影響後，實驗組經調整後的後測分數 邊緣平均數（86.731）優於對照組（83.680）。
66
表 4-10「批判思考能力」調整後測成績的邊際平均數
平均數 標準誤 95%信賴區間
下限 上限
實驗組 86.731
（a）
1.002 84.607 88.855
對照組 83.680
（a）
1.026 81.505 85.854
在得知實驗組學生在融入批判性思考教學後「批判思考能力」分數上 之差異顯著，調整後之後測事後比較如表 4-11 所示，實驗組優於對照組。
實驗組優於控制組平均差異 3.051，顯著性 P=.049<.05。
表 4-11 事後比較實驗組與對照組「批判思考能力」後測成績
（I） （J） 平均差 異
（I-J）
標準 誤
顯 著 性 (a)
差異的 95%信賴區 間（a）
下限 上限
實驗組 對照組 3.051
（*）
1.434 .049 .011 6.090
對照組 實驗組 -3.051
（*）
1.434 .049 -6.090 -.011
67
參. 小結
綜合以上的統計分析，所得結果如下：
一、在「提升國中生自我認同量表」施測部分，實驗組的後測分數明顯高 於對照組的分數。視覺藝術課融入批判性思考教學提升自我認同感的教學 方式，與傳統的教學方式有明顯差異。
二、在分項量表中，實驗組在心理我與社會我的量表分數，與對照組的分 項量表分數並無顯著差異；在批判思考能力方面的分數，實驗組明顯優於 對照組。
根據以上的結果，可知在融入批判性思考教學的視覺藝術課，對於學 生個人對自己批判思考能力的認同部分，有明顯提升，但對於瞭解個人外 表的滿意及接受度、心理反應的覺察及特質瞭解以及個人與環境互動接受 度的部分，差異並不顯著。
肆. 以量表探究「心理我」與「社會我」不顯著可能原因
一、依照量表設計的信度及效度需要增刪題目
提升國中生自我認同量表項目分析各項統計量整理，將 p<.05 或 p<.01 列為保留題，可保留的題項為 3、4、7、11、13、14、15、16、17、18、
19、20、22、24、26、28、30、31、32、33、34、38、40。
二、未考量試題分析調整低鑑別度的題項
自編量表在預試後要進行試題的難度（difficulty）、鑑別度
（discrimination）與誘答力（distraction）。經求出高分組與低分組計算試題 答高對的百分比，從次數分配表中整理再依照難度及鑑別度計算公式，試 題的難度不高，除第 7 題難度 0.411、第 14 題難度 0.466、第 16 題難度 0.405、
第 17 題難度 0.455、第 20 題難度 0.466，其餘皆在 0.500 至 0.944 之間；在
68
鑑別度部分，整體來說並不高，第 5、18、21、25、27 題百分比為負數，
百分比超過 0.500 僅有第 2、15、16、17、23、29、33、38 題。
三、未考量試題信度分析
量表試題經統計分析信度結果如表 4-12 所示。如果分量表（層面）的 內不一致性α係數在.60 以下或總量表的信度係數在.80 以下，應考量重新 修訂量表或矰刪題項。
表 4-12 試題信度分析
Cronbach’s Alpha 值
以標準化項目為 準的 Cronbach’s
Alpha 值
項目的個數
心理我 .474 .554 14
社會我 .520 .549 16
批判性思考 能力
.692 .691 10
總量表信度 .331 .525 40
一、篩選量表後測成績低於前測題項
為了解實驗組與對照組在「心理我」與「社會我」量表分數未達顯著 的可能原因，將量表 40 題分別統計總分，後測總分減前測總分，得到總分 的差異，若結果為正數，表示教學實施後該項題目符合施測學生的想法增 加，倘若結果為負數，表示教學實驗後該項題目並符合施測學生的想法降 低。經計算後篩選出對照組高於實驗組的題目共計 8 題，如表 4-13：
69
表 4-13 篩選量表後測分數低於前測之題項 分項的面
向
題 號
題目
心理我 5 我可以掌握自己的情緒變化 心理我 7 我過去所做的決定通常是正確的
心裡我 8 我相信自己可以解決生活上遇到的困難 心裡我 9 我對自己要成為甚麼樣的人有明確的概念 社會我 17 班上同學以我為榮
社會我 24 我認為自己是學習能力很強的人 社會我 25 我在學科成績的表現不錯
社會我 28 我和家人相處融洽
將篩選出的題目，對照檢定內容效度所建議刪除的題號，「心理我」篩 選出 4 題，其中可以保留的為題號 7「我過去所做的決定通常是正確的」，
「社會我」篩選出 5 題，可以保留的題號為 17「班上同學以我為榮」、題 號 24「我認為自己是學習能力很強的人」和題號 28「我和家人相處融洽」。
綜合以上所述，由於量表在設計上尚需要修改，再重新測信度及效度，
以提高其鑑別度，故「心理我」和「社會我」不顯著的原因尚須修改量表 後進行重測，方能確定本研究的分項量表是否達顯著。
70