第四章 「北北基一綱一本共辦基測」政策論證與審議
第三節 政策可能影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 政策可能影響
「北北基一綱一本共辦基測」政策支持與反對雙方，對於政策可能造成的影 響一直看法相左，也是爭議之所在，雙方所持立論為何？何者較有似真性？本節 探討屬於 Fischer 政策審議邏輯的第二層次討論，正反雙方論點將以 Dunn 的政 策論證模式一一分析，同時以似真性標準進行檢驗。
壹、預期成效
一、學生課業壓力是否減輕？
郝市長曾透過媒體保證，政策實施後學生壓力一定會減輕，並認為可減到原 來的三分之一到二分之一（自由時報，2008/11/7）。相對於市長的信誓旦旦，全 國教師會在 2008 年 11 月發表「台北市七年級生抽樣調查報告」，指北市實施一 綱一本後補習不減反增，該報告在台北市東、西、南、北四區各隨機抽樣一所國 中，共調查 86 個班級近 3000 多位學生，結果發現第一屆實施一綱一本的國一生，
各科補習人數比同校國二生（一綱多本）增加 13%，全教會同時認為此次調查相 較於市政府過去針對不特定對象民調結果是 5 成 7 認為能減輕學生壓力來說，較 能反映現狀，因為那些人可能事不關己，或對一綱多本制度不瞭解。到了 2010 年，全國教師會又進行了一次規模更大的調查，針對北北基 201 所國中，正當八 年級的一綱一本第一屆學生，以及五個領域老師進行抽樣調查36，並發表「教科 書選用制度與學習壓力問卷調查結果說明」，調查顯示實施一綱一本後，教師感 受學生功課壓力變小的比例為 1.57％，學生感到功課壓力變小的比例為 3.7％，
感到功課壓力跟以前差不多的比例，師與生分別是 79.8％與 56.96％；對於明（隔）
年即將實施的北北基聯測，讓老師感到減輕學生課業壓力的比例為 8.62％，讓學 生感到減輕課業壓力的比例為 13.79％，因此全國教師會認為北北基三縣市政府
36以學校數發出 201 所，回收 112 所，回收率為 55.72％。學生有效回收樣本數為 5722
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
須正視目前政策走向和原來欲達成的目標已經嚴重背離的事實。
而針對全國教師會 2008 年的調查結果，台北市政府回應該調查只能呈現補 習現況，無法推論與實施「一綱一本」有關，同時引用學者調查做為反駁，指國 立台北教育大學教授張芳全同年 3 月針對 1541 個北市高中教師、國中教師及國 小家長所作調查，不但多數受訪者支持北北基共辦基測，同意國中 3 年採用同一 版本；還有 6 成教師和 7 成 5 家長認為可減輕負擔（台北市政府教育局新聞稿，
2008/11/5）。對全教會 2010 年的調查結果，台北市政府教育局副局長林信耀則回 應說，升學壓力的感受是漸進式，相信經過明年北北基共辦聯測後，對於課業減 輕的成效會更加明顯，教育部也發佈新聞稿回應全國教師會，指出學生學習壓力 的來源不全在「一綱一本」或「一綱多本」問題，而主要在升學競爭壓力，了解 學生學習壓力問題，不宜單由綱本問題切入，以免模糊問題焦點而有誤導民眾之 嫌。（教育部新聞稿，2010/5/17）
全教會兩次立論都採取歸納模式論證，台北市政府 2008 年時以權威論證駁 斥，但 2010 年時採取因果模式論證駁斥，以 Dunn 似真性標準檢驗雙方立論的 可信度，2008 年全國教師會的調查結果雖然顯示兩屆不同制度下的學生補習情 況，並可相互比較，由於「補習」確實是學生課業壓力的一環，補習人數增加總 不可能是課業壓力的減輕或者可任意視為與課業壓力毫無關係的事件，因此全教 會之論證具備調和性、聚合性及功能規律性，但要用來直接推論補習增加 13％
都是因為實施『一綱一本』，完整性尚未足夠；而台北市政府以學者所做的政策 支持度調查做為駁斥，雖然統計調查本身符合統計原理原則具有可信度，但既無 法說明成效，又無法回應全教會論點，而「壓力」是一種主觀認知強於事實的問 題，根本無法客觀測量，教育的主體既是學生，顯然學生在壓力問題上的回答比 成人具有似真性，因此台北市政府之論證不具備完整性及聚合性，其似真性相對 全教會低，因此，全教會 2008 年之立論有可信度。
針對 2010 年全教會再次以師生調查結果論證第一屆一綱一本學生有降壓之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論證已考量政策目的是減輕學生壓力等對立說明，以同一屆學生做為連續兩次的 調查對象具有調和性及聚合性，同時該統計符合統計法則能夠推論母體，故具有 功能的規律性，因此全教會主張「一綱一本並未減輕學生壓力」具有似真性；而 官方之反駁論證認為證明政策成效的時機尚未到來，等第一次舉辦聯測之後成效 才會明顯，同時認為學生參加補習的因素非常多，無法單獨歸因綱本問題，以 Dunn 似真性標準檢驗，官方之論證要素無法涵蓋全教會所提之對立說明，推出
「一綱一本共辦基測」時的理由就是把學生課業壓力歸咎於一綱多本，結果回應 全教會時又推翻綱本問題跟學生壓力的因果關係，邏輯自相矛盾不具內部一致 性，因此官方駁斥理由「政策成效在第一次聯測後才會明顯」不具似真性，駁斥 失敗。
綜合以上分析，台北市政府以及教育部對於全國教師會兩次調查結果的駁斥 均失敗，全教會論證具有可信度，北北基三縣市政府宣稱政策可以「減輕學生課 業壓力」僅具宣示意義。雙方論證結構圖如圖 4-9 所示。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、國民黨是否奪得教育與課程決策權？
一綱一本議題的操作十分成功，郝龍斌先生贏得了 2007 年的台北市長選 舉，馬英九先生也贏得了 2008 年總統大選，國民黨更贏得國會大選，全面執政 後自然握有全面主導權，同時也獲得教育與課程決策權。茲繪製論證結構圖如圖 4-12。
因此
政策相關資訊（I） 可信度（Q） 政策主張（C）
1.2006 年郝龍斌競選台北 （有可能）
市長提出「北北基一綱 一本共辦基測」之政見。
2.民眾對「一綱多本」滿 意度低。
由於
立論理由（W）
依據
支持理由（B）
圖 4-12「國民黨獲得教育與課程決策權」之論證結構
國民黨獲得教育與課 程決策權
國民黨在中央及台北市完全執政。
1.國民黨贏得 2006 年台北市長選舉。
2.國民黨贏得 2008 年總統及國會大選。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、全國是否走向一綱一本？
自從台北市推出「北北基一綱一本共辦基測」政策以來，教育部始終持反對 態度，即便政黨輪替，中央與地方執政政黨相同不再尖銳對立，但國民黨執政下 的教育部鄭瑞城部長的基調卻是「維持一綱多本」，因此教育部「升學制度審議 委員會」便在「考綱不考本」等條件下通過北北基以試辦名義「自辦基測」；但 吳清基接任部長後，教育部政策逐漸有所改變，首先不限制北北基三縣市只試辦 一次，其次開放所有招生區皆可自辦基測，只要符合由專責機構命題品質比照基 測、屬地原則、專案送教育部審查等條件即可；接著修改「國民教育法」，將現 行由學校校務會議選書改為由縣市政府主管機關訂定自治法規決定，未來是學校 選書或區域共同選書悉由地方政府決定37。所以目前教育部政策已經變成：在「一 綱多本」架構下，允許各縣市單一版本並自辦入學測驗。可見教育部不僅支持北 北基的作法，更將此作法往全國推廣。
根據陳玉玫與周伶娟(2004，2008)研究顯示，教科書審定及議價政策造成市 場朝獨佔發展，在審定及升學考試夾攻下，未來「國編版」38將成最大公約數及 審定本的編輯範本，從而產生「大者恆大」，最終會出現「民間統編本」。開放教 科書的目的就是希望促進教科書內容的多元化，以使教育現場有更多的選擇，因 此教科書內容大同小異並不是好現象，各界呼籲政府改善編審制度、健全市場機 制或是廢除基測實施免試入學就是希望導正趨同化現象，如今佔了市場三分之一 的北北基縣市共同評選單一版本教科書，書商為了在商業演化中求生存，第一輪 沒選上的很容易以選上的版本為編輯範本，或者合併經營，以求在第二輪選書時 翻身，正好加速趨同化腳步，同時，只要北北基繼續選書、教育部繼續支持，只 要修法通過，幾個大都會如桃園縣、台中縣市「依法」仿效，商業演化速度只會
37教育部公布之修正條文為：國民小學及國民中學之教科用書，得採學校選書或區域選 書方式為之；其選用方式、程序及其他相關事項之自治法規，由直轄市、縣(市)主管機 關定之。
38在各方壓力下，教育部於 2003 年委請國家教育研究院編輯數學、自然與生活科技兩個 領域的教科書，並以公開招標由民間出版公司印製與發行，2005 年正式上市，稱為國編
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、非預期效果
任何一個政策的實施都可能產生非預期效果，如果能事先思考好可能的問題 並做好配討措施，將有可能把不利影響降到最低，「一綱一本共辦基測」所產生 的非預期效果一共有六項，大多來自政策工具本身。
一、大區域選書，市場競爭與風紀問題更加惡化
教科書開放後，廠商惡性競爭導致校園風紀問題的傳聞不斷，2002 年時學 者張芳全即投書指出：「有書商是每學期開學就贈送很多的贈品，如電鍋、冰箱、
書本、烤麵包機、傳真機、來回機票等誘因，讓學校選用而採用。又有些書商聘 請剛從學校退休的教師及校長，做為學校選用教科書的樁腳。」因此教育部曾聯 合行政院公平交易委員會進行監督，並因此有廠商受到處分39；台北市台北縣基 隆市加起來佔教科書市場的三分之一，因此，北北基宣布實施聯合選書之後，立
書本、烤麵包機、傳真機、來回機票等誘因，讓學校選用而採用。又有些書商聘 請剛從學校退休的教師及校長，做為學校選用教科書的樁腳。」因此教育部曾聯 合行政院公平交易委員會進行監督，並因此有廠商受到處分39；台北市台北縣基 隆市加起來佔教科書市場的三分之一，因此，北北基宣布實施聯合選書之後，立