第五章 研究發現與建議
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究建議
基於持續推動改革乃政府無可推卸之責任，且教育改革成果都要透過時間的 累積確實得來不易，微修調整自然是政府權責，但改弦易轍則應有充足社會討論 方可為之，同時政府體系不分中央地方皆應戮力以赴，不宜各自為政，犧牲民眾 權益及推動改革之機會，一切因推動改革而衍生之問題也不宜直接視為改革的問 題，宜以專業態度及方法進行評估，區辨清楚舊文化與新制度間錯綜複雜的動態 關係，找出真正原因，促進民意與專業之對話，擬具妥善因應之道。由於本研究 個案之發動在於台北市政府，以下茲針對台北市政府以及教育部分別提出建議。
壹、對台北市政府的建議
一、選用教科書宜回歸國民教育法
國民教育法第八條之二全文內容為：「國民小學及國民中學之教科圖書，由 教育部審定，必要時得編定之。教科圖書審定委員會由學科及課程專家、教師及 教育行政機關代表等組成。教師代表不得少於三分之一，其組織由教育部定之。
國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之。」關乎 條文內容，地方主管教育行政機關確實依法無置喙餘地（李建良，2007），同時 教育部發佈之國民教育法解釋令也並未取消而仍為有效，北北基共同評選單一版 本之舉實屬違法，儘管現在的教育部並不會去進行糾舉，但行政機關實應依法行 政，台北市政府宜尊重法治，取消北北基共同選書，回歸國民教育法真正恢復各 校選書自由。
二、舉辦聯測宜遵守教育部所核定的試辦計畫
教育施政不宜以學生為政策實驗白老鼠，但有時為了實施一個可能具有前瞻 性的政策，政府往往也有所謂試辦計畫的實施，既然試辦便有一定的範圍與期 程，並定下檢討評估的機制，過去在全面實施九年一貫課程前，也有過兩年的試
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
辦期，這次教育部既然要求台北市政府送交試辦計畫，並通過審核，台北市政府 就應該按照計畫執行。
首先應貫徹聯測「考綱不考本」，政府不應向人民示範「說歸說做歸做」或
「執政霸權」的態度，其次是開放外縣市考生的比例，應謹守試辦計畫書所言：
「北北基公私立高中職學校應參考北北基以外縣市國中畢業生參加基北區高中 高職聯合登記分發入學管道錄取入學情形，以其近三年錄取新生人數占各年度總 招生名額平均比率之二倍為原則，保留名額提供參加基北區高中職登記分發入學 管道辦理招生，並以基本學力測驗分數為入學依據，私立高中職並得視各校近三 年實際招生情形彈性調整之。」並公布 2008、2009、2010 這三年的相關數據，
實際計算比例以昭公信；同時 2011 年聯測辦理完畢後，應先進行相關評估，不 宜執意無論如何會續辦的態度，維護政府文書公信力以及審慎規劃政策的態度，
應是政府的主要責任。
三、宜辦理一綱一本政策之公民審議會議，以脫離民粹政策的危機
教科書政策究竟要不要走回一綱一本，公民有權利要求理性而充足的討論，
當初既然通過立法走向開放，如今要放棄也不能任由誰說放棄就放棄，總是需要 經過一定程序的確認，而一般政府舉辦的公聽會，多屬政令宣導說明，或者支持 與反對意見各說各話，無法使正反意見充分辯詰而達到真正溝通，因此，面對高 度爭議性政策，建議採取審議式民主精神，以公民會議模式進行公眾討論，使民 意與專業有平等對話及相互理解、尋求共識的機會，相信更有利於政策的制定以 及溝通，並使政策脫離民粹化危機。
因此本研究建議在舉行完第一次聯測之後，結合對該政策之成效評估，應於 北北基各行政區舉辦「公民審議會議」，如此，無論第二任市長是誰，都能使政 策得到符合民意及專業的合理修正。
四、落實教學正常化、公立學校不減招，以確實減輕學生課業壓力
研究顯示學生課業壓力來源多元，雖然減輕學生課業壓力僅是宣示作用並非
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
工具，政府既然要減輕學生課業壓力，便應從壓力來源下手方能奏效，因此教學 正常化以及充足的公立學校名額才是有效的政策工具，而教學正常化的落實是地 方政府應努力達成的，地方政府所屬公立高中職亦不應減招。
貳、對教育部的建議
一、積極協助北北基三縣市協調五專
在北北基試辦聯測的第一年，五專未能納入實有損學生入學權益，要考五專 的學生一定要考第二次全國基測，不僅增加這類學生負擔，更對家庭弱勢學生不 利，依據專科學校法第 25 條，專科學校之招生「由各校或聯合招生委員會擬定，
報請教育部核定後實施」，因此只有教育部介入協調，才能使北北基學生在試辦 的第一年入學五專權益不致犧牲。
二、不宜推動修法賦予縣市選書權，以免違憲
法學界指出教科書的使用涉及教師教學自由，只要實質影響了教師選擇教材 的自由，便有侵害憲法所保障教師教學自由之虞，學者李建良也指出如果未來修 法使選書程序先經由縣市評選在經由學校採用，只要把眼界放在憲法保障基本權 利的檢尺上，便可發現勢必侵害學生的受教權、剝奪學生家長的教育選擇權，扼 殺教師的教學自主權，破壞著作出版的自由市場，修正案縱使三讀通過，恐怕也 難逃大法官違憲審查的法眼（李建良，2007b）。因此教育部實不宜為助北北基三 縣市政府解套而進行修法，以免治絲益棼。
三、宜維護教科書之市場機制、加強評鑑
北北基實施一綱一本的結果極可能造成市場集中化趨勢的加速，使得多元的 選書環境消失，一旦民間統編本出現或者只剩國編版存在，「市場機制」便名存 實亡，因此教育部宜設法維護市場機制，應有實質獎勵以鼓勵教科書編輯的多元 化，同時需有適當政策促成教科書與參考書、測驗卷在教科書市場上之脫勾，即 使有必要劃分選書區，其劃分之大小亦不宜如北北基這樣大，並加強教科書評鑑 增進其品質提昇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、確實監督北北基聯測是否遵守教育部所核定之實驗計劃
北北基聯測試辦計畫既是通過教育部核定，教育部便有責任監督其落實，否 則只負責通過卻不管實際怎麼做，形同背書，恐有悖大眾對政府監督功能的信 任，不能因為以前的台北市教育局長吳清基變成教育部長，就對北北基三縣市政 府的教育作為放水，甚至成為最主要的守護者。
五、不宜貿然推動分區基測，應先進行研究評估
在實施國中基本學力測驗以取代聯考之前，全國的後期中等教育入學有北 聯、南聯、省聯、師院聯招、五專聯招等多種聯考，考試日期也沒有都完全同一 天，報名兩種以上聯考的大有人在，全國基測實施後，採一試多用、一年兩試並 可擇優採計，比起聯考時代樣樣報考且一試定終身來得簡便合理，且試題經過審 慎研發程序，因此品質大幅進步，如今教育部有意推動分區基測，全國基測原有 的優點還能存在嗎？心測中心有那麼多優良品質的試題可供十五個登記分發區 都辦自己的基測嗎？考試成本是否高漲？會不會造成考試費用增加？更重要的 是，會不會惡化各縣市學生就學資源不正義的現象？
因此，在缺乏嚴謹研究及社會對話評估之前，教育部實不宜貿然推動分區基 測，否則可能產生促使各縣市盲目跟從北北基作為的危機。
六、宜委請心測中心建立學校日常考試題庫、加強教師評量研習
學生每天在學校面對的考試是日常課業壓力的主要來源之一，台北市政府在 監察院答詢指出，國中基測考綱不考本與學校平常考本評量方式不一致，形成「學 校教的基測不考，基測考的學校沒教」，使得學生壓力不減反增，批評者也認同 學校平常考的題目跟基測不一致是學生考試壓力的來源，然而，要提昇教師出題 能力卻也非立竿見影般能迅速達成，政府應一面加強教師出題評量之研習，一面 也提供全國國中可用題庫，用於平常考或段考，為免各校依靠相對不嚴謹的各出 版社測驗卷或題庫，增加學生適應上的壓力，因此，教育部宜委請心測中心建立 各國中日常可用之題庫，以建立學校考試的公信力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學生課業壓力問題根深蒂固還是在升學壓力的問題，在九年國教實施之前，
升初中也有著龐大的升學競爭壓力，1968 年九年國教實施後，小學生免試升國 中，解除了小學升初中的升學壓力，因此，要解決國中生目前的升學競爭壓力，
十二年國教仍是主要的解藥，雖然有些研究認為，九年國教只是把升學問題往後 延到國中，即便十二年國教也只是把問題延到高中，升學主義仍是無法解決，競 爭仍然存在（黃春木，2007），但競爭雖不能免，能夠延遲仍是具有意義的，畢 竟高中生相對於國中小學生成熟，抗壓性也比國中小學生佳，且目前大學校院錄 取率突破九成，後期中等教育階段學生的升學壓力已遠低於十年前，因此，實施 十二年國教對於國中學生課業壓力的解除應具有關鍵效果。
目前教育部正在國中推動免試升學53，作為推動十二年國教的基礎，但所謂
目前教育部正在國中推動免試升學53，作為推動十二年國教的基礎，但所謂