國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章文獻檢閱
本章將檢閱博碩士論文與期刊論文、專書，而為數眾多的報紙投書及網路意 見等，暫不在探討之列。並分為「北北基一綱一本共辦基測」政策相關研究、一 綱多本問題研究、國中生課業壓力有關研究等三部分分別檢閱。
壹、「北北基一綱一本共辦基測」政策相關研究
目前「北北基一綱一本共辦基測」相關研究文獻共有 13 篇，其中碩士論文 2 篇、學術研討會論文 3 篇、期刊論文 8 篇；2 篇碩士論文分別為吳彩鳳（2007）
《中央與地方政府在教育政策制訂與執行之權責歸屬與衝突之研究—以北北基 教科書選用議題為例》，史春美（2009）《府際關係之研析--以北北基教科書一綱 一本為例》，皆以探討中央地方關係為主不涉及政策本身探討。另外，張芳全
（2008，2009）《北北基共辦基測的意見調查》與《北北基一綱多本選一本之調 查分析》兩篇論文，前者發表於台北教育大學「e-世代教育與師資培育：研究、
創新與評鑑研討會」，採網路發表；後者發表於暨南大學「第三屆教育政策與行 政前瞻發展研討會暨第十屆研究生論文發表會」，採口頭發表；由於皆無文獻可 閱，研究者曾致函張教授索取發表內容，可惜未能獲得首肯，只好捨去。除上述 四篇文獻之外，其餘文獻分別是從合法性角度、政策可行性角度、對恢復一綱一 本是否支持的角度、解決政策爭議的角度，以及權力的角度探討該政策，茲分述 如下：
一、從合法性角度
李建良（2007a）《一綱一本的合法性分析》一文分析國民教育法第八條內容，
認為依據該規定，地方主管教育行政機關在法律上對於教科書並無置喙餘地，從 而認定台北市政府實施共同選書違反國民教育法。李建良（2007b）《問題之大莫 大於不知問題—再談一綱一本的迷誤》以及許育典、赫凌（2009）《一綱一本政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
策的法律分析》，也都從法律層面，指出「北北基一綱一本共辦基測」明確違反 國民教育法，李建良以教育部對國教法的解釋令以及台北市政府提出的釋憲聲請 書為文本，從中央與地方的依法行政進行分析；而許育典及赫凌從憲法觀點與依 法行政的角度，檢視該政策在教師教學自由、教育基本權客觀價值秩序等是否存 在危害。胡如萍（2007）《全國或區域辦理國民中學基本學力測驗爭議之評析—
從法規範談起》，則是從基測與九年一貫課程間之關係、高中及高職與五專之招 生規範問題，及國家介入學校招生選才之規範問題等面向，探討相關之法律爭 議，認為國中基測被定位為「檢定」國民於完成國民教育後是否具備作為我國現 代國民所應具備之十大基本能力11功能時，則區域性自辦基測之功能定位自應與 全國基測有所區隔。
二、從政策可行性角度
張芳全（2007c）《一綱多本的問題與對策》發表於 2007 年 11 月 9 日台北市 教師研習中心舉辦的「教科書選用、北北基一綱一本共辦基測論壇」，主持人為 台北市教育局副局長林騰蛟，該研習中心為台北市教育局轄下單位，而後該論壇 所有發表意見與論文皆收錄於該中心發行的期刊「教師天地」2007 年 12 月出版 的「一綱一本共辦基測特刊」上，並公布於政策說明網站，相當能代表北北基三 縣市政府之政策立論基礎。
首先他探討教科書選用單位，指出「目前台灣的國民中小學教科書選用層級 規定，大多以學校為選用單位，然而也可採取聯合選用教科書方式，故各縣市可 以視學校大小以及師資等現實條件，採校際聯合或分鄉鎮或分區辦理」接著分析 選用層級提高的優缺點，他認為優點有：1.選用程序較嚴謹，教科書品質比較容 易維持。2.教科書採購量大，教科書價格可以量制價，價格較低。3.層級提升可 以使人力與時間成本降低。4.利於學生轉學時課業銜接與不同學校教師教學的切
11 九年一貫課程綱要明列課程目標為培養學生十項基本能力：1.瞭解自我與發展潛能 2.
欣賞、表現與創新 3.生涯規劃與終身學習 4.表達、溝通與分享 5.尊重、關懷與團隊合作 6.文化學習與國際瞭解 7.規劃、組織與實踐 8.運用科技與資訊 9.主動探索與研究 10.獨立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
磋。缺點則引述張祝芬（1995），舉例如：教科書的多元性受限較高、教師專業 自主的知能受到壓縮，學校本位課程發展配套較少彈性、以及層級越高容易造成 意識形態傳輸等缺點。對教科書審定則提出質疑，「在編審的人才、審查過程以 及規準、審查的作業程序與審查的委員會組成運作、審定委員會的角色與定位都 值得深入定位及分析；此外一綱多本的一綱，如何訂定出合理規範？各種多樣版 本如何達成一綱的內涵要求，卻又可以呈現多元特色？」對於目前選用過程也以 目前存在的人情壓力、選用時程、規準等諸多問題認為「流程看似公開透明，但 是真的符合一綱多本的開放理念嗎?」最後，他提出自己 2007 年 3 月選定基隆市 235 名國小教師所進行的實證調查，顯現教師對一綱多本問題的反應，以及 86
％受訪教師認為可以接受北北基一綱一本政策，76％認為可以支持北北基自行聯 招。
因此，張芳全主張教育部應尊重地方政府的需求、家長及老師的需求，讓一 綱一本政策可以獲得支持，甚至可以作為未來政策調整的方向。但他在「共辦基 測」方面探討不多，「一綱一本」與「共辦基測」間的關係也沒有討論。
三、從「支持恢復一綱一本與否」正反論述的角度
扶志凌（2008）《以我國教科書「一綱多本政策」正反論述：檢視「北北基 一綱一本共辦基測」政策之可行性分析》，以及李涵鈺（2009）《一綱一本教科書 政策論述之分析》，都劃分了「支持恢復一綱一本」與「反對恢復一綱一本」兩 造論述，不同的是，扶志凌以周祝瑛、周淑卿論述為支持代表，以藍順德、李遠 哲論述為反對代表，太過簡略而忽略了不少其他更深入的對立論述，其對教科書 開放議題的背景認識亦有稍嫌不足之處，對「共辦基測」也幾乎沒有著墨。
而李涵鈺以傅柯式（Foucauldian）論述分析，著重於探究社會脈絡下「北北 基一綱一本共辦基測」事件的形塑歷程，她關注知識、權力和社會的關係與轉變，
於是以台北市政府論述為支持代表，以教育部論述為反對代表，同時李涵鈺注意 到官方與主流論述中缺席與被忽略的聲音，如學生、教師、其他縣市和教育團體。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變了政策的論述，只是扶志凌顯得樂觀，他認為「地方透過主動提出爭議，然後 地方與中央進而達成和解妥協，形成一種新的論述，一種新的官方知識，一種地 方與中央都能接受的新教育政策。」可以帶給教育政策新的向前動力，並「進而 使台灣的『教科書開放政策』達到地方、中央、學者、專家、教師、學子、家長 等多方面共贏的教育理想目標」；相對的，李涵鈺就顯得憂慮，他認為「知識把 持者擁有一套論述形構的機制，所訴諸的權力產生了無形的霸權，規制了不同主 體的行動方式，形塑看似合理的價值信念，建構了什麼才是『好的』教科書實踐 樣貌」，認為「雙方論戰策略看似為人/選民發聲，但其合法性、合理性與正當性 或有缺乏，且在論述過程中，對於教科書的定位與本質缺乏討論，忽略了學習主 體、選書主體、其他縣市及教育團體的聲音」。
扶志凌與李涵鈺這兩篇論文都分析正反論述卻得出不同結論，正是本研究想 要對正反論述進行合理性探討與試圖對話的原因。
四、從解決政策爭議的角度
黃隆民（2008）《台灣北北基「一綱一本、共辦基測」政策爭議與解決策略 之研究》，從課程綱要的明確化問題、文憑主義脈絡下的升學競爭態勢，剖析一 綱多本問題以及評論「一綱一本共辦基測」政策，最後以課程建構學理及教學理 論來對政府提出結論與建議，但他忽略了教育專業判斷可能不敵政治判斷的現 實，爭議背後的政治問題無法忽視。
五、從權力的角度
歐用生（2007，2008）《台灣教科書政策的批判論述分析》及《一綱一本教 科書事件平議》兩篇論文，從台灣的社會歷史脈絡與近十餘年教育改革的政治環 境出發，探討一綱多本與一綱一本的論述與爭議，對於這些論述形成的社會、政 治因素，批判論述隱含著哪些利益、慾望和意識型態有很深入探討，同時以權力 觀點詮釋中央與地方的尖銳對立，詳細分析教科書政策成為政治鬥爭工具的過 程，對本研究探求正反雙方共識有重要參考價值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從上述探討可以發現，現有文獻討論「一綱一本」較多，而討論「共辦基測」
則很少，對政策制定與合法性討論比較多，對政策目標、執行結果與政策效益的 評估則缺乏。
貳、一綱多本問題研究
教科書開放後相關研究者眾多，主要代表者有藍順德（2003）、周淑卿
（2003）、周祝瑛（2003）、吳武典（2004）、陳清溪（2005）、葉興華（2005）、
楊龍立（2005）、吳月鈴（2005）、許得便（2006）、黃隆民（2006）、蘇進棻（2005，
2007）、張芳全（2007）、黃柏勳（2008）、周伶娟（2008）等人之研究，他們使 一綱多本衍生問題的面貌變得完整，對問題的解決之道也大多雷同，歸納起來一 綱多本有五個主要問題：（一）編審用問題：人才缺乏、編與審失去明確依據、
修訂審查速度無法配合學校作業時程、內容錯誤百出、同領域不同版本間難易度 差異大、教材內容多元化假象、教材版本更動太過頻繁造成有些教材未教有些重 複、教師選書能力與適應問題。（二）轉銜問題：各校版本不一轉銜困難，要求
修訂審查速度無法配合學校作業時程、內容錯誤百出、同領域不同版本間難易度 差異大、教材內容多元化假象、教材版本更動太過頻繁造成有些教材未教有些重 複、教師選書能力與適應問題。（二）轉銜問題：各校版本不一轉銜困難，要求