第三章 研究架構與研究方法
第一節 D UNN 的政策論證
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章研究架構與研究方法
本章分別介紹 Dunn 的政策論證理論，以及 Fischer 政策審議的邏輯，並說 明本研究即將進行的首次嘗試—結合 Dunn 及 Fischer 理論進行政策分析。
第一節 Dunn 的政策論證
傳統的政策分析，係以階段式的方式，分析政策發展過程，並將政策發展過 程，分為政策問題界定、政策形成、政策執行、政策評估等階段。這樣的階段分 析雖有助於人們對政策制定過程的瞭解，但對於政策發展中價值性的爭論與衝突 之呈現卻有其限制（王懷德，2007：25）。同時，對公共政策的研究，也大都在 實證主義規範下，以理性技術分析去設計講求效率與效果的方案、排列目標的優 先順序以及評估備選方案後果、預測方案可能成果，希望能精準的選出一個最理 想的政策方案，耶魯大學公共政策學者 Majone 稱之為「決策論」（decisionism）；
但隨著社會環境與世界潮流的變遷，決策論實際運作上產生限制與缺失，如目標 順序難以取捨、方案優劣難以評估、忽略政府部門間相互衝突的認知與利益、過 度強調結果忽視過程等（丘昌泰，2004：207），於是有後實證（postpositivist）
典範政策分析興起，政策論證理論便在此脈絡下出現。
壹、政策論證的意義
政策論證（Policy Argument）的理論可說是起源於對決策論的批判，以及對 法庭學研究途徑（forensic approach of policy analysis）的肯定。Majone 便曾指出：
「公共政策是語言所構成，無論是書寫的或口語的，在所有政策過程各階段中，
辯論是其核心。」因此，政策分析家最重要的工作是與不同的政策利害關係人進 行理性的辯論、懇切的對談；一個好的政策是其目標能夠經得起質疑、其假設經 得起考驗、其方案經得起比較；唯有經過這樣批判、質疑與辯論的過程，公共政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
策的價值，是否真的於民有利才能顯現出來，這就是政策論證的精義（丘昌泰，
2004：206）。同時，政策論證具有自我批判的特質，藉由論證程序，可避免僅由 喜好的政策方案中做出抉擇，而能真正找出問題的解答（曾貴璋，2004：38）。
採用政策論證的方式來分析及規劃公共政策，可以產生下列實益（Fischer and Forester，1993，轉引自王懷德，2007：27-28）：
一、政策分析的重點會更務實地放在「問題建構與界定」上，而非「解決方案的 設計上」。
二、政策論證以務實的觀點，質疑政策主張為何？向誰訴說？以何種語言訴求？
也清楚說明該論證所可能涉及的危險、威脅與忠誠。
三、可以更容易瞭解議程設定的權力結構，誰在議程內？誰被排除？誰是意識型 態的控制者？他的動機是什麼？
四、可協助我們評鑑組織的網絡、互動關係的建立等，不會太著重於單方面技術 分析。
五、可藉以不同語言與思考架構觀察問題本身的性質，以掌握分析家所使用的論 證語言與其政治環境的關係。
六、不僅能產生有效的技術資訊，更能培養道德理想，對於決策者與民眾都有良 好的教育功能。
貳、政策論證與民意
在民主國家，不僅公共政策會影響人民日常生活，民意也會影響公共政策，
因為政府需要對人民有所回應，政府的公共政策也要符合民意。但民意也是很弔 詭的東西，丘昌泰（2004）即指出民意不一定是所有不同團體的態度總和表現，
同時民意與政策文化具有密切關係，而民意未必見得是理性與公益的，也可能是 情緒性反應或私利的。而民意除了透過民調來呈現之外，也可透過政策論證來對 政策制定產生影響，因此政策論證與民意的關係在本研究中特別需要研析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
合理化方案為例》碩士論文曾以 Levasseur 四個政策論證型態，結合相關研究進 行連結民意的論證理論探討，茲簡述如下（林雅婷，2007：17-21）：
一、什麼是大眾想要的（What the Public Wants）
首先要先區分所謂的大眾，學者將大眾分為「一般的大眾」（mass public）
與「關心的大眾」（attentive public）兩種，根據 Almond 的定義，「一般的大眾」
大多是由一些對政治議題缺乏充分資訊的人所組成，對政治的看法多隨波逐流，
沒有定見，這群人往往佔所有人口中的多數，而「關心的大眾」則是對於公共事 務較為關心的人所組成，在比例上僅有 15％左右，但這些比例並非絕對的。同 時如果政策制定者能了解跨時代的國家氛圍，那麼政策趨向將會與人民的需求有 所關聯。
二、迴避受歡迎的途徑（Shun the Popular Approach）
針對公眾可能產生的不理性情況，政策是否該由民意主導？民意的結果能否 符合正義與道德？都將是值得深思之處。當許多政治家由於他們的聲望而提出其 政策偏好時，政策提倡者是藉由「不受歡迎」而促進他們的政策地位。不受歡迎 的論證關注在責任的代表性上，有時候必須製造與民眾意見相反的選擇，這樣的 論證區分了代表（delegate，跟隨直接民意的立法者）與受託者（trustee，使用他 們的最佳判斷行事的立法者）的差異。
三、在民意之前的辯證（Justification Before Public Opinion）
很多政治學家認為，一旦政府似乎侵犯到人們珍視的信念或長期一貫的政 策，民意的功能就會發生作用，此時，決策者必須甘冒風險或不畏反彈，扮演與 公眾協調的角色。然而，即使多數反對既定決策的情形下，政策也不一定非得改 變不可，它仍有彈性行動的空間，這是由於決策者不僅僅被動地接受民意，也能 主動影響民意，甚至改變民意，同時，現在政府決策領域甚大，倘若大體上有良 好表現，有兩三個不合民意，人民也不致有過大的反彈。總之，針對某一政策議 題而產生之反對與辯證，通常在辯證前已具備相當之能力，且此過程必須在民意
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、被誤導的公眾（The Misled Public）
研究民意的多數學者，他們爭論「民意混合了個人無知的判斷」此一概念，
其中一個重大的發現便是多數民眾對於重大議題往往是一知半解。許多實證研究 也顯示民眾很少關注在公共政策，因此政策制定者可以間接提到公眾的誤解，藉 此為他們的政策辯護，以及攻擊對手的立場。但在許多先進國家，人民對公共事 務所掌握的訊息已比過去改善許多，現今的決策中，公眾角色將視情況改變。
當民意研究認為誤解可能形成對政策的漠不關心時，政策論證將此情況歸因 於代替的罪犯（alternate culprit），意即以一些欺騙言語，藉此將政策產生之負面 結果轉移給對手。因此，倘若政治家欲充當公民最後的公共政策仲裁者，他們也 需表達出關心公民難以察覺的公共政策選擇。
參、Dunn 的論證結構要素與模式
「論證」（argumentation）是論述參與者將爭議的有效性宣稱予以凸顯，並 透過論證過程，企圖為自己護盤或對他人主張進行批評的表達形式；一組論證乃 是由一段可探討的（problematic）表述，以有效性宣稱與其理由及立論基礎，經 由系統性的聯結所構成（Habermas，轉引自胡滌生，2005：50）。而政策論證是 一套組合的陳述，經由這套陳述來將政策相關資訊轉化為可用的知識，可以為有 效的政策主張提供理性的基礎，也可以為政策論證的過程提供有利的說服。
一、論證要素
William N.Dunn 的「政策論證」模式是當今政策分析的主要工具之一，他以 Toulmin（1958）修改自傳統的三段論法為基礎，提出六段式論證結構，包括政 策相關資訊（Policy Relevant Information）、政策主張（Policy Claim）、立論理由
（Warrant）、立論依據（Backing）、駁斥理由（Rebuttal）、可信度（Qualifier）等 六項基本要素（Dunn，2008：378），論證論證架構與過程如圖 3-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策相關資訊 I 是在 手邊的政策議題？
是 在成功的駁斥 R 之後可 以改變隨後的可信度 Q2
否
政策相關資訊 I 是 政策主張 C 斷言當 政策論證的開始 原來的可信度 Q1 指出 政策是可信的，結 政策主張是有可能的 果就會是真實的
為什麼？ 除非
由於
立論理由 W 證明從 駁斥理由 R 指出 在隨後的論證上，
I 到 C 的移動過程 對於 W、B 或 I 政策主張 C 變成 的特別情勢、例外 政策相關資訊 I 或資格，以及減少
C 的可信度 為什麼？
因為
支持理由 B 證明 立論理由 W
資料來源：Dunn，2008：379
圖 3-1 政策論證架構與過程圖
I Q C
R W
B
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一)政策相關資訊（I）
政策分析所需的資訊，是由事實報導或意見表達所組成的，包括政策問題、
政策備選方案、政策行動、政策結果，以及政策績效的資訊等。政策相關資訊經 過轉化會成為政策主張（結論），但是政策相關資訊並不完全決定了政策論證的 結論，而要取決於資訊的完整，因為資訊通常會導向不同的結論，尤其當我們強 調要求政策主張時，更增加了論證的不可靠及不確定性（Dunn，2008：381）。
(二)政策主張（C）
是論證中的主要論點，是論者在詮釋立論基礎和相關資訊後所得的產物，也 是在論證過程中為了取得聽眾的認同或理解而必須加以證明的對象（張欽凱，
1997）。政策主張可以分為三種型態：一是描述性主張，以事實描述為基礎，指 出實施某政策的必要性；二是評估性主張，以價值評判為基礎，評定某項政策的 存在價值；三是倡導性主張，以規範宣傳為基礎，強調實施某項政策的合宜性
（Dunn，2008：383）。
(三)立論理由（W）與駁斥理由（R）
立論理由乃是論者從立論基礎到論點、主張的推論過程所抱持的假定、一般 原則或廣為接受的價值、信念、或訴諸人類動機等，它的目的在確保政策論證者 能夠依據政策相關資訊，建立各種不同的政策主張。立論理由是一種判斷、理由，
它是從 I 到 C 的結束過程。駁斥理由乃是 Dunn 所謂的第二結論、假定或論證。
就政策主張而言，駁斥理由是指被利用來拒絕或接受某種政策主張或其立論理由 的原因、假定或論證。規劃人員若能考慮到駁斥理由所持的論證，則可幫助他們
就政策主張而言，駁斥理由是指被利用來拒絕或接受某種政策主張或其立論理由 的原因、假定或論證。規劃人員若能考慮到駁斥理由所持的論證，則可幫助他們