國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人權及資源取得問題；另一方面，政府單位也建議在設立照顧中心時，須注意與居民協 商的技巧或策略，例如先用鄰避效果較大的設施協談再逐漸讓步；至於機構進駐社區最 好仍採用低調進駐的方式，並且機構最好能早先進入社區，使居民接受既成事實；而機 構與社區溝通與互動方面則建議運用創意睦鄰活動主動走入社區，也教育居民使其逐漸 接納；然而政府單位也表示，在處理居民反對機構或與居民有良好互動實屬不易，有時 也需掌握時機甚至仰賴運氣。
第二節 第二節 第二節
第二節 政策建議與研究限制 政策建議與研究限制 政策建議與研究限制 政策建議與研究限制
根據本研究發現，提出與本研究相關之政策建議，以及未來設置相關類型照顧中 心與社區互動上的政策與實務工作建議，以促進障礙者及相關照顧機構順利與社區融 合。此外，也點出本研究限制與不足之處，以作為未來相關研究之參考。
一 一 一
一、、、政策建議、政策建議政策建議政策建議 (((
(一一一一))))檢討檢討檢討檢討我國公有土地我國公有土地我國公有土地我國公有土地政策政策政策政策，，，，以避免社福資源被稀釋以避免社福資源被稀釋以避免社福資源被稀釋以避免社福資源被稀釋
在一壽重殘照顧中心設立多年以後，目前臺北市也未出現其他間公設民營的精神 障礙照顧中心，然而其中也並非精神障礙者或家屬對照顧機構沒有需求，例如從目前一 壽重殘照顧中心的滿床狀態、尚有許多人排隊等待入住，即反映出需求仍在。但據本研 究得知，政府社政單位在設立障礙者照顧機構時，除需考量機構所在社區之居民意見 外，主要仍受限於土地資源取得問題。在研究中曾訪談過政府單位之受訪者，提到有些
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
較有收益或商業利益的良好地點，政府財政機關較不會分配給社政單位使用，再加上會 考量社福機構的收容率與執行率等，如此使社福單位不易取得較理想、符合服務使用者 需求的土地資源。然而，社會福利實不以量化或是收益報酬作為主要考量，應回到服務 使用者的需求滿足。因此應通盤檢討我國公有土地分配等相關政策，以避免社會福利資 源被稀釋或減少。
( ((
(二二二二)))) 讓障礙者參與決策過程讓障礙者參與決策過程讓障礙者參與決策過程讓障礙者參與決策過程，，，，以落實真正的社區照顧以落實真正的社區照顧以落實真正的社區照顧以落實真正的社區照顧
就本案例而言，照顧中心雖然設在社區，但就服務使用者而言，居住在照顧中心的 精障者並非居住在原先所生活居住的社區，而是從其他處搬進照顧中心所在之處，又對 於照顧中心所在社區的居民而言，照顧中心照顧的也並非所在地的社區居民，當地社區 居民並非得到照顧中心的照顧，兩者互動、共生關係並無深刻密切的關聯，如同都市社 區之居民關係較為冷漠淡薄、隔著牆壁各過各的；如此這樣形式的照顧型態，非屬社區 照顧，僅為在社區設立的機構照顧，尤其對當地居民而言並非實質受惠，對於居住在照 顧中心的精障者而言，有些也希望能回到原本熟悉的居住環境及社區，如此不見得使障 礙者得到其所希望獲得的照顧。因此，在設立照顧機構或是形成社區照顧時，由於強調 服務使用者、障礙者的需求滿足，應讓障礙者參與決策過程，了解其照顧需求，以落實 真正的社區照顧。
( ((
(三三三三))))在各地廣設心理衛生中心在各地廣設心理衛生中心在各地廣設心理衛生中心在各地廣設心理衛生中心，，，，讓障礙者能在原本的社區居住讓障礙者能在原本的社區居住讓障礙者能在原本的社區居住讓障礙者能在原本的社區居住
建議未來應在各地廣設心理衛生中心，充實建構照顧福利網絡，並以普及化、小 型化據點的方式，如同日間照顧中心的形式，各地普及的照顧據點能使障礙者能就近、
在原本居住的社區得到照顧需求，而不需脫離原本熟悉的社區及人際網絡，易於融合社 區與社會，也讓家屬方便住家往返接送與就近探望照顧，達成所謂的社區照顧與社區融 合的理念。另一方面如相關照顧據點已擴充普及時，則可以小型化的形式來設立，如此 能減少對居民形成之壓力，進而減少社區居民之抗爭，促使照顧中心與障礙者能成為社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
區的一份子。
（
（
（
（四四四四））））透過立法保障與教育倡導透過立法保障與教育倡導透過立法保障與教育倡導透過立法保障與教育倡導，，，，以維護以維護以維護以維護障礙者之居住權障礙者之居住權障礙者之居住權障礙者之居住權
規劃設立照顧機構時，雖需考量社區意見以減少民眾對障礙者或機構的反彈與壓 力，然而最終還是應回到障礙者的需求與利益為原則。其中雖希望盡可能讓兩方和諧共 生，但也難免有時會與社區產生利害衝突，因此在一方面可積極經營社區關係並技巧性 地與社區協商，另一方面仍需促進障礙者的人權保障，在考量我國文化背景與社會制度 之下，實際透過立法保障與教育倡導障礙者之居住權，增進大眾對障礙者的正面了解、
支持與接納，使其更能理性地注意到障礙者的權益。
(((
(五五五五)))) 組織經營照顧中心志工團組織經營照顧中心志工團組織經營照顧中心志工團組織經營照顧中心志工團，，，，並促進並促進並促進並促進機構與社區的互惠及共生關係機構與社區的互惠及共生關係機構與社區的互惠及共生關係機構與社區的互惠及共生關係
據研究發現，本案例社區居民與照顧中心之間目前並未建立長期與穩定的互動機 會與關係，使社區與照顧中心的平日的交集並不多。對此研究者建議，照顧中心可試圖 組織經營中心的志工團隊，招募並集結社區居民來中心成為長期性的志工，提供其成長 學習之機會，並利用一些誘因、鼓勵，促進志工團隊的凝聚力與向心力，讓志工能長期 留在照顧中心，增進照顧中心與社區居民的互動機會與關係。另一方面，照顧中心應盡 可能主動促進機構與社區的互惠關係，將機構作為社區資源的觀點，試圖在可能的範圍 下盡可能回饋居民所需，例如促進社區經濟或協助推展社區照顧等，藉此降低機構的鄰 避效果，促進雙方達成良好互動及共生關係之可能。
（
（
（
（六六六六））））社區或機構相關工作者可採低姿態社區或機構相關工作者可採低姿態社區或機構相關工作者可採低姿態社區或機構相關工作者可採低姿態、、、、柔性柔性柔性柔性、、、、創意方式創意方式創意方式創意方式，，，長期，長期長期經營社區關係長期經營社區關係經營社區關係 經營社區關係 社區或機構等相關工作者在促進鄰避型機構與社區進行互動時，建議仍採取低姿 態，以逐步漸進、潛移默化的方式長期建立關係，致力取得居民與大眾的信任，由於需 等待社區民眾與大眾接受社會教育的時機，觀念的改變也需時日。此外，在與民眾溝通 與關係經營上也需仰賴一些技巧及策略，因此工作者最好具備人際關係能力、協商技
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
巧，或者對政治氛圍有一些了解等，以掌握社區關鍵人士與人脈，並以柔性、溫情、創 意的方式去經營社區關係，盡量避免機構與社區直接衝突而導致不利。
二 二 二
二、、、研究限制與未來研究建議、研究限制與未來研究建議研究限制與未來研究建議研究限制與未來研究建議
以下將分述本研究限制並提出未來研究之相關建議：
(((
(一一一一))))資料蒐集方面資料蒐集方面資料蒐集方面資料蒐集方面
本研究採用質性研究之個案研究法，包括需從各方面蒐集多重資料，然而政府單 位與機構內部的檔案文件難以取得，因研究者為外來者而無法輕易獲取內部資訊，或因 事隔一段時間使部分檔案資料不知去向，使得本研究部分資料蒐集僅能憑藉多位相關參 與人士的記憶及口述。因此建議未來政府單位或相關實務工作者因較容易接近內部資 訊，且可憑個人的參與經驗再對類似個案進行深入的探討研究。
(((
(二二二二))))研究樣本方面研究樣本方面研究樣本方面研究樣本方面
因研究者的時間與資源有限，使得無法訪談或蒐集更多社區居民或其他相關工作 者的意見，其中因社區居民受訪者多來自研究者在研究田野中偶遇或經由滾雪球方式介 紹，可能使研究樣本及所獲得的資訊有所侷限，加上本研究採深度的質性研究方法，研 究並不強調概推性。未來如需了解社區整體、普遍之意見，則可另採用其他研究方法，
如社區調查等。此外，探討社區互動議題之研究樣本除了包括社區居民、政府與機構工 作者外，未來也可考慮加入障礙者本身或其家屬的聲音，讓研究可能更為完整。
( ((
(三三三三))))研究範圍方面研究範圍方面研究範圍方面研究範圍方面
本研究僅針對單一個案與議題進行分析，使研究具有特殊性。然而研究者也認為 相關議題在國內社工學術領域尚有發展空間，因目前社工學界較少有探討弱勢服務機構
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
下，將使社區互動議題更顯重要，故研究者建議未來可再對相關類型個案，即都會社區
下，將使社區互動議題更顯重要，故研究者建議未來可再對相關類型個案，即都會社區