第四章 貓空纜車興建之政策網絡分析
第三節 政策規劃階段
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）共識
在市政府決定放下專業性建議，改以政治性判斷後，包括市政府、市議員以 及貓空地區居民三方對於興建貓空纜車，可說是具有一定程度的共識了。值得一 提的是，縱使市政府宣布興建纜車的規劃，由於內容仍然沿用年初的報告，有許 多細節性與技術性的問題，在此際仍然是一片空白。不過作為選舉期間的過渡階 段，要是敗選一切大餅也都白劃了（雖然以當時的政治氛圍而言，馬市府敗選的 機率頗低），因此這裡所謂的共識只著眼在「贊成興建纜車」此一大前提之上。
肆、小結
在政策問題形成階段，歷經四年多的醞釀之後，市政府以鼎漢公司的《貓空 地區運輸系統研究》結果，作為暫緩興建貓空纜車的理由。平心而論，這是尊重 專業的考量，也是謹慎評估的良好示範。然而到了市長大選前，貓空纜車政策產 生大轉彎，興建纜車的決定非但沒有任何專業報告的支持，昨是今非的選舉支票 只會讓人直接聯想到政治考量。事實上，以馬前市長當時的高人氣，沒有必要在 進一步的評估研究出來以前，就倉促發放利多。而從最後的結果看來，貓空纜車 的規劃方向已經開始有了質變，以三個不等式來總結，即是「觀光取向大於交通 需求、經濟考量大於環保意識、政治決定大於專業評估」。
第三節 政策規劃階段
就在馬前市長 2002 年以政策白皮書格局，納入貓空纜車的市政建設承諾 後，同年12 月 7 日爭取連任成功，也讓貓空纜車進入實質規劃的下一階段。2003 年3 月即有媒體報導，纜車路線已大致抵定，以三玄宮至動物園線為優先選擇，
並考慮再延伸至福德坑的生態自然公園。此外，交通局仍傾向以BOT案興建，亦 將提出新的財務計畫以吸引廠商參與。69半年後，在市議會第二次定期大會施政 報告中，馬前市長明確表示：「文山區貓空的纜車計畫正在緊鑼密鼓的規劃當中，
我們也希望能夠在三年內完成。」70緊接著是一連串的對外說明會及內部審查會 議：11 月 7 日市政府舉辦地方座談會，12 月 3 日召開期中審查會議。2004 年，
對外分別於3 月 24 日及 4 月 15 日舉辦三場重要的地方說明會，4 月 30 日舉辦 潛在投資廠商座談會；對內則有3 月 30 日的專家學者座談會，以及 5 月 7 日的 期末審查會議。同年6 月 28 日在專案簡報會議上，馬前市長作出重大裁示：自 市有財產開發基金撥款興建纜車，之後再委託民間經營（亦即OT模式）。至此，
69 參考王一中（2003 年 3 月 11 日）。「貓空纜車 將延伸到福德坑」。聯合報第 21 版大臺北。
70 出自臺北市議會公報，第 68 卷第 16 期，頁 4384。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貓空纜車規劃案大致底定，預備進入政策合法化的階段。
本階段的切分點是以《貓空纜車系統技術服務工作定案報告書》（以下簡稱
《貓空纜車定案報告書》）為依據。報告書除完整呈現纜車規劃案細節，並提供 許多網絡互動的原始文字記錄，可說是政策規劃階段中最重要的文獻，有助於本 研究還原時空背景並瞭解政策背後的原因。此外，本階段亦是多方參與者角力的 主要戰場，各種策略及互動在幾次座談會與說明會中顯露無遺；而從後續結果來 看，網絡中的反對聲音仍十分微小，因此被淹沒在以市政府為首的支持團體之中。
壹、參與者性質 一、參與者類別
本階段由於進入實質規劃，因此包括纜車路線與場站的利害關係人、潛在投 資廠商、專家學者、評估公司、中央主管機關、地方團體，以及原有之當地暨附 近里民、里長、市議員與各級民意代表，無不主動或被動參與了規劃過程。本研 究經過滾雪球抽樣法及立意抽樣法運作之後，最後選定以下幾類具有指標性的重 要參與者。
（一）臺北市政府
主推貓空纜車系統的市政府，內部其實動員了相關局處的合作與協調，儼然 形成貓空纜車次級政策網絡：最早是負責規劃案的交通局，再來是涉及都市計畫 變更的都市發展局、辦理用地徵收的地政處、負責督工的新工處、以及後續營運 的臺北捷運公司等等。71
當然其中還有一些包括類似金錢的財源籌措是財政局。然後，因為貓空纜車 是全臺灣第一個案例嘛，剛開始推動都完全沒有法令的依據，這部分還是有 那個法規會來做一個協調，然後整個案子，也都需要那個研考會來負責管 考，所以負責單位大概那麼多。（A1-13）
上述最主要的三個單位分別為交通局、新工處與都市發展局。此外因應跨局 處的分工合作與協調，另外成立了專案小組，以下茲簡單介紹之。
71 「因為整個貓空纜車它是屬於一個臺北市的一個非常重大的公共建設，它是屬於一個府級的 一個層級嘛，所以這部分需要很多跨局處的一個合作跟協調，那我們從剛開始的規劃，這部 分是我們當時交通局主要在負責，後面的那個都市計畫變更，可能都需要那個都市發展局，
然後跟後面的第三個…第三階段就是用地徵收，可能要涉及到我們的地政處。阿用地取得完 之後，後續的是興建，這部分貓纜是委託給那個我們工務局新建工程處方面去代辦，那第五 個就是後續的營運這部分，我們就是交由捷運公司來營運，所以基本上可以分為這五個部分。」
（A1-12）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 交通局
交通局是辦理貓空纜車系統的主要單位，由綜合規劃科（原運輸規劃室）提 出規劃構想，綜理工程面以外的所有規劃作業，並委託鼎漢公司負責整體作業的 評估。「我們扮演的角色大概從整個的定性規劃、定線規劃，包括後來的都市計 畫圖說，然後再到整個的編制預算。」72由於貓空纜車原始構想是作為交通運具，
在規劃BOT方式徵詢投資廠商時遇到瓶頸，後來才改為OT的方式辦理，因此「交 通局它本身並沒有興建設施的任何經驗，所以才會把興建的這個部分呢，就決議 由新工處來執行興建的這件事情。」（E1-15）
2. 新工處
「交通局它辦到規劃以後，它規劃一個報告出來以後，接下來就要設計嘛！
技術設計、招標，還有工程招標的接下來的事情。它就把規劃設計以後的動作就 移給新工處來辦理。」（A2-2）新工處在本案的定位是工程興建的督工單位，而 在運作上，受訪者作了如下的說明：
其實新工處跟廠商之間，還有兩個角色在，一個是PCM，一個是監造單位。
那這兩個都是中華顧問，以前的中華顧問現在在臺灣世曦在辦理。那專案管 理當然是統籌整個案子的設計，然後整個期程的事情。然後監造單位當然就 是現場監造的部分，那我們大概是透過這種機制去跟春原做運作。（A2-3）
3. 都市發展局（以下簡稱「都發局」）
貓空地區觀光產業發展，長期以來受到保護區的限制而無法適度開發。在貓 空纜車系統導入的同時，也加快了此區都市計畫變更的契機：「就是貓空纜車那 個案子，前面我剛才講，因為它是屬於一個交通改善的計畫，所以那個案子包含 它的設點、設站位置、跟它路線，這個比較屬於交通技術面，它選出來之後，那 後面它選出來的這些地方包含都市計畫變更，這個部分才由我們進來幫他去解 決。」（A3-2）受訪者提到的都市計畫變更，即 2005 年 6 月提出的《變更臺北市 文山區貓空纜車路線用地主要計畫案》。
72 原運輸規劃室主任洪蒼浪 2007 年 7 月 18 日接受訪談時，提到纜車系統前後的分工：「我們扮 演的角色大概從整個的定性規劃、定線規劃，包括後來的都市計畫圖說，然後再到整個的編 制預算。那到後面的話整個纜車的營運管理，其實是整個一系列主要都是我們做的啦！那我 們是把工程的部分，因為我們不是那麼有…我們這邊因為這屬於比較交通工程的、不是屬於 土木工程的。所以我們把工程的部分就委託給工務局新工處去代辦。那整個後端的營運的話，
，我們就指定捷運公司去經營。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
都發局不僅在貓空纜車用地取得及變更上扮演協助者的角色，更牽繫著纜車 永續經營的成敗，其重點就在2004 年 7 月提出的《變更臺北市文山區指南里、
老泉里部分保護區為休閒產業特定專用區都市計畫案》。該都市計畫案為當地商 家的商業行為解套，去除保護區的枷鎖，並結合貓空纜車的觀光特性，以振興低 迷已久的觀光產業。換言之，貓空纜車與貓空地區觀光發展，是魚幫水、水幫魚 的互利關係。但受訪者為避免誤會，特別澄清說：「目的是解套，但是我很怕直 接變成就地合法的這個說法，……解套之外呢，其實是為了當地的環境好，但是 這個過程不是無條件的。就地合法是無條件，那為了不要讓大家誤會說這是就地 合法，所以在這個轉換的過程當中，它必須…我們還是訂了所謂的相關的申請開 發的程序機制啦，遊戲規則啦！」73
總而言之，都發局的重心雖然在後案，但也配合貓空纜車之興建，進行都市 計畫變更。雖然兩案始終平行地各走各的路，但休閒產業特定專用區的進程，卻 始終離不開貓空纜車的影響。
4. 專案小組
除了上述幾個局處之外，因應貓空纜車興建另外成立了跨局處的專案小組，
任務是順利推動這個市府層級的建設，解決意見不協調的情況。小組的召集人由 副市長擔任。
基本上為了推動這個案子，我們最早有做一個專案小組，有召開過專案小組 啦，那層級是由副市長來做召集人，然後相關局處的首長，就是找那個委員，
基本上為了推動這個案子，我們最早有做一個專案小組，有召開過專案小組 啦，那層級是由副市長來做召集人，然後相關局處的首長，就是找那個委員，