第四章 資料
第二節 敘述統計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
表 4-3 列出本研究所用資料中 2006 至 2010 年長期洗腎新增病人數。由表 4-3 可以看出，經本文篩選後的全部新進透析病患由 2006 年的八千人左右，接下來 兩年每年持續增加三百多人，雖 2008 至 2009 年稍有趨緩，不過 2009 至 2010 年新增病患數驟增八百多人，到了 2010 年新增人數突破九千，顯示台灣的末期 腎臟病病患發生率在這些年間確實逐年升高。其中，使用腹膜透析之新增病患在 2006 年為 921 人，約占了 11.42%，2007 及 2008 年使用腹膜透析人數開始上升，
占率增加為 14%左右，這也表示健保局自 2006 年起採取一系列鼓勵腹膜透析治 療政策的確有促使新增病患選用腹膜透析的作用，但是可以發現腹膜透析新增人 數比例仍在全部新增病患的一成五以下，絕大多數需要長期透析的病患仍然選擇 血液透析治療。
表 4-3：2006 至 2010 年長期透析治療新增病患數
年 血液透析 腹膜透析
合計新增人數 新增人數 占率 新增人數 占率
2006 7,144 88.58% 921 11.42% 8,065 2007 7,207 85.84% 1,189 14.16% 8,396 2008 7,491 85.89% 1,231 14.11% 8,722 2009 7,628 86.29% 1,212 13.71% 8,840 2010 8,467 87.23% 1,240 12.77% 9,707
表 4-4 是歷年血液透析與腹膜透析新進病患的樣本特性。首先，各年的血液 透析病患年紀有半數是在 56~75 歲之間，其中 66~75 歲又稍微多於 56~65 歲，
比例最少的則是 45 歲以下病患。以 2010 年為例：66~75 歲最多、占 27.79%，
76 歲以上次之、占了 25.43%，接著是 56~65 歲占 24.11%，46~55 歲占了 14.74%，
最少的是 45 歲以下病患，占 7.94%。同時也可看出血液透析病人 55 歲以下的比 例逐年下降，而 76 歲以上病人所占比例則是呈現上升。
腹膜透析病人的年紀分布與血液透析病人剛好相反，同樣以 2010 年來看：
比例最高的是 45 歲以下病患，占 27.5%，再來是 46~55 歲占 24.19%，第三是 56~65 歲占 22.1%，66~75 歲占 16.29%，最少的是 76 歲以上病人，占 9.92%。也就是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
說做腹膜透析的年輕族群比例較高，年紀大者較不會選擇腹膜透析。兩種透析方 式在性別比例上也有差異，血液透析病人以男性較多；腹膜透析病人則是女性稍 多。
另外，根據腎臟醫學會 2007 年資料顯示，糖尿病腎病變及高血壓是透析病 患原發病因的第一位及第三位，因此透析病人在透析之前是否有糖尿病或高血壓 也是本研究控制的變項。由表 4-4 可知，本研究樣本中血液透析病人罹患糖尿病 之比例由 2006 年的 33.83%增加為 2010 年的 37.37%。血液透析病人罹患高血壓 之比例也從 2006 年的 9.34%上升至 2010 年為 11.26%，顯示血液透析病患健康 狀況有變差的傾向。腹膜透析病人罹患糖尿病之比例相較於血液透析病人低了 8%~11%左右，高血壓比例則高出血液透析病人大約 3%~7%。可以發現近年來 腹膜透析病人健康狀況也有惡化現象。
在醫院權屬方面，血液透析病人各年就醫院所皆以私立院所比例最高、占了 一半以上，法人院所次之，最少的是公立院所。腹膜透析病人各年就醫院所最多 的則是法人院所，約占六成，再來是公立院所，私立院所比例最低。若以醫院評 鑑層級觀之，可以發現血液透析病人就醫的院所層級分布較為平均，區域醫院約 占三成多，地區醫院約占兩成左右，比例最低的是醫學中心；最高的是基層診所 且血液透析病患選擇基層診所比例逐年上升。腹膜透析病人就醫醫療院所則集中 於醫學中心和區域醫院，兩者相加的比例達到九成五左右，顯示國內提供腹膜透 析的醫療院所大多為層級較高的醫院，地區醫院及基層診所僅占非常少數。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
分別為 87.9%、68.6%、54.3%，本研究血液透析病人各年存活率皆高了 2%左右。
另外，本研究腹膜透析病人一年存活率為 94.71%，與該研究 93.1%相近；而本 研究腹膜透析病人之三年存活率為 80.75%、五年存活率為 69.65%，皆高於該研 究 4%左右。值得注意的是本研究血液透析與腹膜透析病人的存活率皆比較高，
由於其研究利用 1998 至 2006 年資料，本文則使用較近年(2005 至 2011 年)資料，
因此我們推測國內近年來血液透析與腹膜透析治療技術可能都有長足進步。
圖 4-1：血液透析與腹膜透析存活率曲線
表 4-5：本研究與國內文獻透析病人存活率比較
血液透析 腹膜透析
存活率 鄧安智(2009) 本研究 鄧安智(2009) 本研究 (1998~2006) (2005~2011) (1998~2006) (2005~2011) 一年 87.90% 90.05% 93.10% 94.71%
三年 68.60% 70.85% 76.40% 80.75%
五年 54.30% 56.38% 65.50% 69.65%
圖 4-2 是將兩種透析方式與有無糖尿病分組，再利用 Kaplan-Meier 畫出的存
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
活率曲線。我們可以看出，非糖尿病病人存活率比罹患糖尿病病人高，而非糖尿 病病人中，腹膜透析的存活率明顯較好。至於在有糖尿病病人中，其透析三年以 前存活率以腹膜透析較佳，不過透析時間超過三年以後則是血液透析存活較好。
若與鄧安智(2009) 利用 1998 至 2006 年資料，且尚未以傾向分數配對前之樣本 比較，不同之處是其研究發現患有糖尿病病人中，無論觀察時間長短，血液透析 的存活率皆比腹膜透析要高。推測造成差異的原因是本文所用資料年度是 2005 至 2011 年，樣本特性與其研究樣本的特性有所不同。
圖 4-2：透析模式與糖尿病分組存活率曲線
‧
(survival function) 和危險函數(hazard function) 來分析。病人的存活函數(survival function) 定義為透析病患所能存活時間大於時間點 t 的機率，亦即描述透析病患 Proportional Hazard Model)。等比例危險模型具有幾項特性：第一、不需假設存活期間
t 屬於何種參數型分配，即能估算個體行為對於存活時間的影響；第二、
i解釋變數的風險(hazards) 是一個定值，不隨著時間變化。亦即，符合比例風險 假定(proportional hazards assumption) ；第三、可以處理具有設限觀察值資料及 參數估計；第四、解釋變項可以是間斷、連續、虛擬或時間相關變數。因此，等 比例危險模型最常被用來描述不同群體之間的危險率，以危險函數來連結解釋變 數和存活率。(黃嬿倫，2006)
Cox(1975)等比例危險模型假設：
(1)