教學介入後對研究對象的影響 教學介入後對研究對象的影響 教學介入後對研究對象的影響 教學介入後對研究對象的影響

本研究係依據研究工具「集水區環境議題學習態度問卷」，對參與課程之國中八年 級學生進行前測與後測，並將前測與後測所得資料進行分析與討論，以探討教學成效。

本研究在課程實施前後，皆以相同問卷為工具來瞭解學生的學習情形。首先針對不同教 學法之學生的前後測結果進行分析，比較利用不同教學法之學生在學習集水區環境議題 的動機、集水區環境議題課程學習的態度、集水區環境議題的學習技能之差異性。待課 程教學結束後，再以同樣問卷進行後測，藉以瞭解學生在課程教學後之前後測表現是否 有差異？並針對後測結果比較兩不同教學法之學生在集水區環境議題學習態度中三個 面向之差異性。

一、不同組別前測與後測分析

將在教學組與非教學組後測結果所得資料，與前測所得資料歸納製表，再以相依樣 本t檢定來檢測，分析教學組與非教學組學生在各量表前後測表現是否有顯著差異。

（一）學習集水區環境議題的動機方面

由表4-3-1顯示，教學組學習集水區環境議題的動機前測平均數為33.31，後測平均 數為36.47，前後測的平均差異值為-3.16，經由相依樣本t檢定結果，顯著性考驗機率值 p=.000＜.05，達顯著差異；非教學組學習集水區環境議題的動機前測平均數為33，後測 平均數為32.94，前後測的平均差異值為0.86，經由相依樣本t檢定結果，顯著性考驗機率 值p=.750＞.05，未達顯著差異。顯示在教學成效上，問題導向輔以網路合作學習的模式，

具有提升學生的集水區環境議題的動機的效果，但傳統講述法則效果不佳。而圖4-3-1 顯示，教學組進行過教學後，學生學習集水區環境議題的動機的平均數提升許多，且達 顯著差異。

表4-3-1 不同組別學生在學習集水區環境議題的動機之前後測分析 抗（resentful demoralization）心理的影響。

33.31

36.47

33 32.94

31

表 4-3-2 教學組學生學習集水區環境議題的動機前後測各題相依樣本檢定結果 題目 組別 平均數 標準差 T 值 P 值

前測 3.86 .593 1.我會想知道如何利用地圖來認識

集水區的環境。 後測 4.08 .439 -1.807 .045*

前測 3.11 .979 2.在學集水區環境議題的課程之

前，我會主動去找有關集水區生

態、水文及地形等資料。 後測 3.78 .637

-3.424 .001**

前測 3.56 .809 3.我會想知道在網路上整理集水區

資料的方法。 後測 4.06 .583 -3.01 .004**

前測 4.06 .583 4.我會想瞭解水庫淤沙對我們生活

造成哪些影響。 後測 4.00 .586 .403 .688 前測 4.00 .632

5.我會想知道水庫集水區的自然與

人文環境。 後測 4.22 .637 -1.485 .142 前測 3.50 .697

6.我會主動尋找與分析有關水庫淤

沙的可能原因。 後測 3.78 .540 -1.890 .063 前測 3.97 .736

7.我會想知道為什麼臺灣有興建水

庫的需要。 後測 4.11 .575

-.892 .375

前測 3.61 .964 8.我認為集水區環境議題的報導不

用太多，應留給專家去討論，因為

大部分的人都不易瞭解這類議題。 後測 4.14 .639

-2.737 .008**

前測 3.64 .639 9.我會想知道找尋集水區資料的方

法有哪些。 後測 4.31 .577 -4.646 .000***

註： ^*表示 p＜.05，^**表示 p＜.01，^***表示 p＜.001，樣本數為 36 人，題號下方加底線為反向題

表 4-3-3 非教學組學生學習集水區環境議題的動機前後測相依樣本檢定結果

圖4-3-2 不同組別學生集水區環境議題課程學習的 態度量表前後測比較圖

32.64

36.53

32 31.95

29

表 4-3-5 教學組學生集水區環境議題課程學習的態度前後測相依樣本檢定結果

題目 組別 平均數 標準差 T 值 P 值 前測 3.42 .937

10.我覺得利用網路資訊，如 google map，來進行集水區環境議

題的課程，很能吸引我的注意。 後測 4.03 .654

表 4-3-6 非教學組學生集水區環境議題課程學習的態度前後測相依樣本檢定結果

圖4-3-3 不同組別學生集水區環境議題的學習技能 量表前後測比較圖

26.78

34.03

26.59 26.44

0

境有關的議題。」的成長最為明顯，顯示在教學進行完成之後，同學在自我學習的能力

表 4-3-9 非教學組學生集水區環境議題的學習技能前後測相依樣本檢定結果

16.22 機率值p=.000＜.01，達顯著差異。顯示教學介入後，教學組的學生在學習集水區 環境議題的動機的增進上，有不錯的表現。

研究者進一步分析教學介入後學生在學習集水區環境議題的動機構面下的各題表

圖4-3-5 不同組別學生集水區環境議題課程學習的態度二面向上後測比較圖

表 4-3-14 不同組別學生在集水區環境議題課程學習的態度各題後測得分分析

google map，來進行集水區環 境議題的課程，很能吸引我的

圖4-3-6 不同組別學生集水區環境議題的學習技能四面向上後測比較圖

0 5 10 15

集水區環境議題背景資料搜索 集水區環境資料分析能力 集水區環境議題問題解決 集水區環境議題不同意見討論

教學組 非教學組

（三）集水區環境議題的學習技能方面

由表4-3-15得知在教學介入後，教學組與非教學組兩組研究對象在集水區環境議題 的學習技能的兩個子面向上，在「集水區環境議題背景資料搜索」，教學組的平均數為 7.19，非教學組的平均數為5.44，教學組的學生高於非教學組學生；在「集水區環境資 料分析能力」，教學組的平均數為7.47，非教學組的平均數為5.56，教學組的學生高於 非教學組學生；在「集水區環境議題問題解決」，教學組的平均數為11.56，非教學組的 平均數為9.15，教學組的學生高於非教學組學生；在「集水區環境議題不同意見討論」，

教學組的平均數為7.81，非教學組的平均數為6.09，教學組的學生高於非教學組學生。

經由獨立樣本t檢定結果，顯著性考驗機率值p=.000＜.01，達顯著差異。顯示教學介入 後，教學組的學生在集水區環境議題的學習技能的增進上，有顯著的提升。

表 4-3-15 不同組別學生在集水區環境議題的學習技能個題項後測總分比較 題項 組別 平均數 標準差 T 值 P 值

教學組 7.19 .950 集水區環境議題背景資料搜索

(19、20) 非教學組 5.44 1.078 7.225 .000^***

教學組 7.47 .877 集水區環境資料分析能力

(21、22) 非教學組 5.56 1.050 8.289 .000^***

教學組 11.56 1.462 集水區環境議題問題解決

(23、27) 非教學組 9.15 1.777 6.205 .000^***

教學組 7.81 .8558 集水區環境議題不同意見討論

(24、25、26) 非教學組 6.09 1.083 7.331 .000^***

註： ^*表示 p＜.05，^**表示 p＜.01，^***表示 p＜.001，樣本數為 70 人，題號下方加底線為反向題

現，由表4-3-16結果顯示，教學組與非教學組兩組研究對象在集水區環境議題課程學習 24.我認為我會利用網路 blog

和同學討論與集水區環境有關