第四章 結果與討論
第四節 教學方法與創業自我效能之交互作用
一、 前測影響性之分析
為了瞭解前測對於本研究之影響，因此先以 ANCOVA 分析前測對於創 業基礎能力、創業進階能力以及創業態度之影響，藉此以利後續之分析。
由表 4-14、4-15、4-16 可知，不同的教學方法對於創業基礎能力以及 創業態度之前測有顯著的交互作用（p-value 依序為 0.000 與 0.012），代表
表 4-16 創業態度之 ANCOVA 分析
來源 型 III 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 校正後的模式 19.098a 73 .262 5.117 .000
截距 1575.193 1 1575.193 30811.777 .000
教學方法 .423 2 .211 4.132 .025
基礎能力前測 17.433 64 .272 5.328 .000 教學方法 *態度前測 1.120 7 .160 3.129 .012
誤差 1.636 32 .051
總數 1887.545 106 校正後的總數 20.734 105
二、 三種教學方法對學生進步幅度的影響
鑒於上述分析可知，前測對於學生的創業能力有顯著的影響，造成此 研究結果可能導因於本研究前後測施測時間過於接近。因此本研究再利用 ANOVA 分析何種教學方式對學生的進步幅度(後測-前測)影響較大，希望藉 由後測-前測之方式，降低前測之影響性。
藉由表 4-17 顯示，不同教學方法對創業態度並無顯著影響（F=1.371;
p>0.05）
，但對學生的創業能力（含創業基礎能力以及進階能力）則有顯著影響（F=3.203、p<0.05; F=4.344、p<0.05）。由此可知，不同教學方法對學 生創業能力的提升有顯著的影響。
再者，為進一步分析三種教學方法中，哪種教學對學生的學習最有幫 助，研究利用 Scheffé事後比較進行分析後發現，在教學歷程中，主要教學 目的是為提升學生的創業基礎能力時，採取模擬教學方法，學生的學習成 效表現較佳，且學習效果亦顯著優於個案教學。此外，如果主要的教學目 的為提升學生的創業進階能力，採取個案教學，學生的學習成效表現較佳，
且學習效果亦顯著優於傳統講授法。
表 4-17 創業能力與創業態度 ANOVA 分析
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 事後比較 創業
基礎能力
組間 1.434 2 .717 3.203 .045
3>1 組內 23.059 103 .224
總和 24.494 105 創業
進階能力
組間 2.518 2 1.259 4.344 .015
1>2 組內 29.846 103 .290
總和 32.364 105 創業態度
組間 .538 2 .269 1.371 .258 組內 20.196 103 .196
總和 20.734 105 備註：1:個案教學；2：傳統講述；3：模擬教學
最後，針對創業能力構面予以量測，表 4-18 顯示，不同教學方式對「溝 通能力」、「市場行銷能力」以及「財務能力」有所影響。其中，對「財務 能力」而言，個案教學或創業模擬教學都比傳統講授方式要來的好，學生 的吸收能力亦較佳。
表 4-18 創業能力構面之 ANOVA 分析
析可知，其交互作用皆未達顯著水準，因此將進行主要效果分析，藉此了
表 4-19 共變數摘要分析（續）
表 4-20 主效果分析(續) 學方式，對於學生的創業態度有顯著的交互作用（F=3.955, p<0.01）。
表 4-21 教學方法與創業自我效能對創業態度之雙因子共變數分析
註：*=p<0.05; **=p<0.01; ***=p<0.001。
其次，表 4-22 單純主效果比較顯示，學生如為低創業自我效能學生，
三種教學方式中，教師如取模擬教學，對於學生的創業態度影響則會顯著 優於個案教學方法（F=4.547; p<0.05）。
表 4-22 創業自我效能-創業態度單純主要效果分析 用（F=8.892, p<0.01）。
表 4-24 教學方法與創業自我效能對成就需求之雙因子共變數分析
註：*=p<0.05; **=p<0.01; ***=p<0.001。
變異來源 T 值 顯著性 事後比較
教學方法
個案教學（1） 3.364 .002 高自我效能>低自我效能
傳統講述（2） 1.336 .190 ---
創業模擬（3） .803 .428 ---
因交互作用達顯著水準，研究進行單純主要效果分析。表 4-25 單純主 效果比較顯示，學生如為低創業自我效能之學生，三種教學方式中，教師 採 取 模 擬 教 學 方 法 ， 對 於 學 生 的 成 就 需 求 則 顯 著 優 於 個 案 教 學 方 法
（F=6.240; p<0.05）。再者，若學生為高創業自我效能學生，傳統講述教法 的影響性優於模擬教法（F=4.332; p<0.05）。
表 4-25 創業自我效能-成就需求單純主要效果分析
變異來源 平方和 自由度 均方 F 值 顯著性. 事後比較 創業自我效能
低自我效能 2.949 2 1.474 6.240 .004 3>1 高自我效能 1.829 2 .915 4.332 .018 2>3
表 4-26 分析結果發現，對於個案教學與傳統講述而言，學生如果具備 高創業自我效能，學生在學習成效的表現上顯著優於低創業自我效能的學 生；反之，如果採行創業模擬教法，學生如果具備低創業自我效能，則學 生在學習成效表現上顯著優於高創業自我效能的學生。
表 4-26 教學方法-成就需求單純主要效果分析
變異來源 T 值 顯著性 事後比較
教學方法
個案教學（1） 3.329 .002 高自我效能>低自我效能 傳統講述（2） 2.286 .029 高自我效能>低自我效能 創業模擬（3） 2.764 .010 低自我效能>高自我效能
3. 創業態度_自我控制
研究分析創業態度中的自我控制部分，表 4-27 分析結果顯示，對不同 創業自我效能之學生施予不同教學方式，學生的自我控制傾向有顯著的交 互作用（F=3.418, p<0.01）。
表 4-27 教學方法與創業自我效能對自我控制之雙因子共變數分析
註：*=p<0.05; **=p<0.01; ***=p<0.001。
因交互作達顯著水準，因此進行單純主要效果分析。表 4-28 單純主效 果比較顯示，學生如為低創業自我效能之學生，三種教學方式中，教師採 取模擬教學方法，對於 學生的自我控 制而言會顯著優於個案教 學方法
（F=6.240; p<0.05）。
表 4-28 教學方法與創業自我效能對自我控制之雙因子共變數分析
綜上述分析可知，三種教學方法（個案較學、傳統講述、創業模擬）
最後，研究發現，不同教學方式與創業自我效能對「創業態度」、「成 就需求」以及「自我控制」有交互作用，其各自相關的結果綜整如下表 4-32 與表 4-33：
表 4-32 交互作用綜整---教學方法之比較
項目 自我效能 三者教學方法之比較
創業態度
低自我效能 創業模擬>個案教學 成就需求
低自我效能 創業模擬>個案教學 高自我效能 傳統講述>創業模擬 自我控制
低自我效能 創業模擬>個案教學
表 4-33 交互作用之綜整---創業自我效能比教
項目 教學方法 創業自我效能之比較
創業態度
個案教學 高創業自我效能>低創業自我效能 成就需求
個案教學 高創業自我效能>低創業自我效能 傳統講述 高創業自我效能>低創業自我效能 創業模擬 低創業自我效能>高創業自我效能 自我控制
個案教學 高創業自我效能>低創業自我效能