第四章 研究結果與討論
第二節 教師創新教學實施現況及差異情形分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 教師創新教學實施現況及差異情形分析
本節依據問卷調查所得結果，就新北市立國中教師在教師創新教學整體 及各層面之實施現況，以平均數及標準差，來了解現況及差異情形;以獨 立樣本t 考驗及單因子變異數分析來考驗研究不同教師背景變項、學校 背景變項、校長背景變項，對於教師創新教學實施之整體及各層面的現 況是否有所差異。
壹、教師創新教學之現況結果分析
新北市立國中教師在創新教學實施之現況以「教師創新教學量表」
作為研究工具，計分方式採用李克特量表(Likert-type scales)之四點 量尺計分，1 代表完全不符合，2 代表不符合，3 代表符合，4 代表完 全符合。「國民中學教師創新教學革量表」分為四個層面，分別是: 「行 政支持創新」、「教師教學創新」、「學生展能創新」、「資源運用創新」，
表 4-12 為各層面之平均數與標準差，可知目前新北市立國民中學教師 在創新教學實施的整體平均數為 3.066， 標準差為 0.383，在四點量表 的程度介於「符合」與「完全符合」之間。再就個別層面分析，由高而 低排列以「教師教學創新」最高，平均數為 3.126，標準差為 0.465;「資 源運用創新」次之，平均數為 3.060，標準差為 0.434;「行政支持創新」
又次之，平均數為 3.058，標準差為 0.394；「學生展能創新」最低，平 均數為 2.978，標準差為 0.438。若以填答者的差異來看，以「教師教學 創新」的標準差最高，表示教師在現況個別教師創新教學別差異最大。
整體而言， 新北市立國民中學教師在創新教學實施現況「良好」。
表 4-12「教師創新教學量表」之現況分析摘要表
因素層面 平均數 標準差 排序
行政支持創新 3.058 0.394 3 教師教學創新 3.126 0.465 1
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19 我能提供戶外生活體驗的機會，以豐富學生學習經 驗。
2.67 .754
20 我會與同儕教師組成教學團隊，以進行教學的合作與 分享。
2.77 .715
21 我的教學方法不拘泥於教學指引的範疇。 3.20 .514 22 我會配合教學情境採行多種教學策略(如：講述法、
討論法、問答法、合作學習法)。
3.20 .574
23 我會依據教學目標選擇適當的評量工具。 3.08 .541 24 我能尊重多元智慧，採行多元的評量方式，以展現學
生的潛能。
3.13 .579
25 紙筆測驗的內容，我能配合能力指標並具有知識的統 整性。
3.11 .490
26 我會提供學生自評與互評的機會，互相激勵楷模學 習。
2.79 .686
27 我在進行教學評量時，會考量學生的個別差異。 3.15 .526 28 我會運用資訊科技實施評量(如：上網蒐集資料，線
上練習來促進學生學習)。
2.97 .731
表 4-13 呈現填答者在教師創新教學量表上各題之平均數與標準差，可 知其平均數介於 2.67 與 3.28 之間。依教師創新教學程度高低順序，以 第 4 題「我會隨時關注媒體訊息，以獲得新知來豐富教學內容。
」的平均數最高，為3.28;其次是第5 題「我會和同儕進行教學經驗交流 與分享，以提升教學專業知能。」，平均數是3.23;教師創新教學程度最 低為第19 題「我能提供戶外生活體驗的機會，以豐富學生學習經驗。」
平均數為2.67。可見學校提供給學生體驗深化的課程有待強化。
貳、不同背景變項在教師創新教學實施上之差異
本節探討新北市不同性別、年齡、學歷、年資、職務、學校規模、
校長性別與校長年齡之國民中學教師，對於創新教學之整體及各層面的 實施現況是否有所差異。以獨立樣本t 考驗及單因子變異數分析進行分 析，若單因子變異數分析達顯著水準再以Scheffe’事後比較進行分析，
依據教師背景變項、學校背景變項、校長背景變項的分類來分析研究結 果，茲敘述如下:
‧
子變異數分析以及Scheffe’事後比較進行分析，結果如表4-15。表4-15 不同年齡的教師在創新教學之平均數、標準差及差異比較表
‧
比較，發現年齡30歲以下高於30-40歲、41-50歲。2.不同年齡的新北市立國民中學教師在教師創新教學的「教師教學創新」
層面達到顯著水準(F=8.645，
p
< .001)，經Scheffe’進行事後比較，發現年齡30 歲以下高於其他年齡層之教師。
3.不同年齡的新北市立國民中學教師在教師創新教學的「學生展能創新」
層面達到顯著水準(F=6.297，
p
< .001)，經Scheffe’進行事後比較 發現年齡30歲以下高於30-40歲、41-50歲。4. 不同年齡的新北市立國民中學教師在教師創新教學的「資源運用創 新」層面達到顯著水準(F=3.856，
p
< .01)，經Scheffe’進行事後 比較發現年齡30歲以下高於30-40歲。‧
年齡30歲以下高於30-40歲、41-50歲。(三)教師學歷與教師創新教學
就不同學歷的新北市立國民中學教師在教師創新教學之差異，經單因子 變異數分析以及Scheffe’事後比較進行分析，結果如表4-16。
表4-16 不同學歷的教師創新教學之平均數、標準差及差異比較表
‧
達到顯著差異(F=4.026，p
< .05)，經Scheffe’進行事後比較，發現 研究所以上高於師範院校。(四)教師年資與教師創新教學
就不同年資的新北市立國民中學教師在教師創新教學之差異，經單因子 變異數分析以及Scheffe’事後比較進行分析，結果如表4-17。
表4-17 不同服務年資在教師創新教學之平均數、標準差及差異比較表
‧
析以及Scheffe’事後比較進行分析，結果如表4-18。表4-18 不同職務的教師在創新教學之平均數、標準差及差異比較表
‧
差異(F=15.14，p
< .001)，進一步進行Scheffe’事後比較，發現主 任高於組長、級任教師。‧
因子變異數分析以及Scheffe’事後比較進行分析，結果如表4-19。
表4-19 不同學校規模的教師創新教學之平均數、標準差及差異比較表
事後比較，發現49班以上的學校規模的國中教師高於25-48 班的學校 規模的國中教師。
3.不同學校規模的新北市立國民中學教師在教師創新教學的「學生展能 創新」層面達到顯著水準(F=5.654，
p
< .05)，進一步進行Scheffe’事後比較，發現49班以上的學校規模的國中教師高於25-48 班的學校 規模的國中教師。
4.不同學校規模的新北市立國民中學教師在教師創新教學的整體層面達 到顯著水準(F=3.58，
p
< .05)，進一步進行Scheffe’事後比較，發 現49班以上的學校規模的國中教師高於25-48 班的學校規模的國中教‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.「性別」對於國民中學教師在創新教學整體現況及各層面的實施上，
並無顯著差異，顯示國中教師在創新教學實施現況方面，不因性別的 不同而有所差異。此一研究結果與胡敏曲(2004)、趙佳芬(2005)、范 秋芬(2005)、吳雪華(2006)、林寶琴(2006)、蔡孟芳（2009）的研究 相符合。說明創新教學在教育現場男女教師皆看重，是從事教職者必 備的基本功，不因性別而有所差異。
2.不同「年齡」之國民中學教師在創新教學的「行政支持創新」、「教 師教學創新」、「學生展能創新」「資源運用創新」各層面有顯著差 異，以年齡30歲以下教師高於其他教師。可能原因為年輕教師初任教 職，對教育充滿熱忱，喜歡從事教育實驗與創新。
3.不同「學歷」之國民中學教師在創新教學整體現況及各層面的實施上，
有顯著差異，顯示國中教師在創新教學實施現況方面，因學歷的不同 而有所差異。此一研究結果與林珈夙(1996)、吳雪華(2006)、林寶琴 (2006)、何碧燕(2006)的結論，發現學歷較高教師在教學上就有創新 表現的研究相符。而師範院校畢業之教師創新表現較低，顯示師資多 元化有其正面的效益。
4.不同「年資」之國民中學教師在創新教學的各層面及整體層面有顯著 差異，以年資5 年以下高於其他年資的教師。推測其原因可能是有著 豐沛的教學熱誠著手改革正所謂初生之犢不畏虎，相較於服務6-10 年、11-20年的國中教師，可能將心思放在家庭、進修或感情方面，而 較無暇在創新教學上，與胡敏曲(2004)、范秋芬(2005)、吳雪華 (2006)、林寶琴(2006)的研究相符合。
5.不同「職務」之國民中學教師在創新教學的「行政支持創新」、「教 師教學創新」、「學生展能創新」「資源運用創新」各層面有顯著差 異 ，以教師兼主任高於專任教師、級任教師，在整體層面也以教師兼 主任高於專任教師。此研究結果與趙佳芬(2005)、范秋芬(2005)、吳 雪華(2006)、姜菁華(2006)、何碧燕(2006)大致相同。此現象可推測 學校主任，在學校課程教學領導中，擔任重要的角色，也因常去參與 新政策的會議，對於新知識能立即獲取，並應用在工作崗位上，帶領
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教師從事教學活動，所以在創新教學實施現況上，優於級任教師、專 任教師。
(二)不同「學校規模」之國民中學教師對於創新教學的影響
不同「學校規模」之國民中學教師對於創新教學的「行政支持創新」、
「學生展能創新」層面有顯著差異，以49班以上規模高於24-48 班，在
「教師教學創新」、「資源運用創新」則無顯著差異，在整體層面上有 顯著差異，以49班以上規模高於24-48 班。此點與趙佳芬(2005)、吳雪 華(2006)、林寶琴(2006)的研究較為相同。推論可能各校在面臨少子化 的衝擊之下，在教學上更能發揮各校特色，所以學校規模大小並不影響 教師在創新教學的實施。反而大校擁有較多資源且願意釋出行政資源促 進創新教學。
（三）教師創新教學實施現況差異情形分析
研究結果顯示，教師創新教學整體實施現況，在四點量表的程度平 均數為3.06，教師創新教學屬於「中高 」程度(平均數>2.50)，各層面平 均數在2.97 到3.14 之間，亦在中高程度，與趙佳芬(2005)、吳雪華 (2006)、馬世驊(2006) 研究符合。
各層面的得分中以「教師教學創新」層面最高，表示大部分教師藉 由多元的學習型態與方式，努力自我成長，創新教學需要教師有設計課 程的能力，因此帶動教師對課程與教學進行創新教學，除課程內容不再 拘泥於教科書的範疇外， 教師們積極設計適合學生學習的課程，並充實 教學的資源，讓教學成效更佳。觀諸新北市立國民中學之教育現場，「教 師教學創新」人才輩出，從每年 super 教師的產生之激烈競爭即可得知
「創新教學」在新北市立國民中學已然成為一種風氣，不僅僅是教師個 人教學能力的自我提升，更重要的是：帶動風潮，嘉惠學子，實為教育 之福。另外在「學生展能創新」層面得分最低，顯示教師間的個別差異
「創新教學」在新北市立國民中學已然成為一種風氣，不僅僅是教師個 人教學能力的自我提升，更重要的是：帶動風潮，嘉惠學子，實為教育 之福。另外在「學生展能創新」層面得分最低，顯示教師間的個別差異