第四章 研究結果與討論
第三節 教師及學校背景變項與設計課程教材執行意見上之差異情形
本節根據研究架構，分析教師背景變項與新特殊教育課程執行意見上之差 異情形，並回應待答問題三。
教師背景變項分為個人背景變項及學校背景變項二部分。個人背景變項共 有年齡、教育程度、教學年資、任教班級類型、擔任職務及參與新特殊教育課 程綱要累積研習時數等 6 個變項。
學校背景變項則有任教班級學生分組方式及教師教學分組等 2 個變項。
一、教師背景變項與設計課程教材的執行意見上之差異情形
（一）不同年齡之教師與設計課程教材的執行意見上之差異情形
不同年齡之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱要設計課程教材 上之各層面之執行意見程度的差異情形，就其平均數、標準差、單因子變異 數，如表 4-3-1 所示，可以發現：
1. 就不同年齡之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱要設計課 程教材上之各層面之執行意見而言，不同年齡之特殊教育教師在設計課程教 材的執行狀況，有 1 項與設計課程教材的執行意見情形得分間有顯著關係存 在，其餘則未達顯著差異水準。
82
83
*p<.05 **p<.01
由表 4-3-1 研究結果顯示年齡為 30 歲以下的特殊教育教師在學校新課
84
2. 不同學歷之國小特殊教育教師在「認知依學生能力調整九年一貫目標 可行性」（F＝3.738，p< .01）之考驗達顯著水準。進一步以薛費氏事後分析 可發現，未具備任何特教學分之教師對「認知依學生能力調整九年一貫目標 可行性」的執行情形得分，顯著高於特殊教育研究所及師範院校特教系（組）
的特殊教育教師。
3. 不同學歷之國小特殊教育教師在「學生能力提昇層面」（F＝3.108，
p< .05）及「學生學習負擔層面」（F＝2.734，p< .05）之考驗達顯著水準。
進一步以薛費氏事後分析可發現，未具備任何特教學分之教師對「學生能力
85
*p<.05 **p<.01
由表 4-3-2 研究結果探究原因，推論未具備特教學分之教師，可能接受 過普通教育學程之培訓，因此對於九年一貫課程綱要的熟悉度較高，面對調整
86
（F＝3.203，p< .05）之考驗達顯著水準。進一步以薛費氏事後分析可發現，
教學年資在 6-10 年之特殊教育教師對「依照學習目標調整教材層面」的執行
87
88
表 4-3-3 （續）
執行意見 變項 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
教師教學負擔層面
(1) 5 年（含）以下 (2) 6-10 年
(3) 11-15 年 (4) 16-20年 (5) 21年以上
115 124 136 22 27
1.97 1.86 1.88 1.82 1.96
.78 .86 .83 .80 .65
.414
n.s. p>.05 *p<.05
由表 4-3-3 研究結果探究原因，推估原因可能為對於年資在 16-20 年之 特殊教育教師來說，新特殊教育課程綱要與以往的教學準備、教學方式、課程 設計等以習慣已久的教學模式差異甚多，為了推行實施，特殊教育教師需要花 費去學習其如何去安排課程時間、做教材準備等等，然體力、心力及時間的分 配上，並無法如 6-10年年資之特殊教育教師，故於此所感受的困難較高。
（四）不同任教班級類型與設計課程教材的執行意見上之差異情形 不同任教班級類型之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱要設計 課程教材意見上之各層面之執行程度的差異情形，就其平均數、標準差、單 因子變異數，如表 4-3-4 所示，可以發現：
1. 就不同任教班級類型之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱 要設計課程教材意見上之各層面之執行意見而言，不同任教班級類型之特殊 教育教師在設計課程教材的執行意見，有 3 項與設計課程教材的執行意見情 形得分間有顯著關係存在，但經薛費氏事後分析，僅 2 項與設計課程教材的 執行意見情形得分間有顯著關係存在。
2. 不同任教班級類型之國小特殊教育教師在「學生能力提昇層面」（F
＝6.433，p< .01）及「教師教學負擔層面」（F＝3.617，p< .05）之考驗達顯 著水準。進一步以薛費氏事後分析可發現，任教於資源班之特殊教育教師對
「學生能力提昇層面」及「教師教學負擔層面」的得分情形，顯著高於任教 於特教班的特殊教育教師。
89 n.s. p>.05 *p<.05 **p<.01
90
由表 4-3-4 研究探究原因，推論應是資源班學生障礙程度較特教班學生 的輕微，大多數的資源班學生仍可藉由部份的調整來學習普通課程教材；特 教班部份學生可能在認知的障礙過於嚴重，而使特教班教師在如何調整普通 班課程教材，如何結合功能性上有較大的困難，以致影響不同班級類型之特 殊教育教師在此部份的執行情形。
（五）不同職務之教師與設計課程教材的執行意見上之差異情形
不同職務之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱要設計課程教材 意見上之各層面之執行程度的差異情形，就其平均數、標準差、單因子變異 數，如表 4-3-5 所示，可以發現：
1. 就不同職務之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱要設計課 程教材意見上之各層面之執行意見而言，有 1 項與設計課程教材的得分間有 顯著關係存在。
2. 不同職務之國小特殊教育教師在「簡化普通教材層面」（F＝3.376，
p< .05）之考驗達顯著水準。進一步以薛費氏事後分析可發現，職務類別為組 長的特殊教育教師對「簡化普通教材層面」的得分情形，顯著高於任教於導 師或專任教師。
3. 回答本研究待答問題 3-5：不同職務之中部地區國小教育階段特殊教 育教師，對於應用新特殊教育課程綱要在一項設計課程教材向度（簡化普通 教材層面）之執行意見上有顯著差異。
表 4-3-5
不同職務與設計課程教材執行意見之單音子變異數分析
執行意見 變項 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
新課綱理解層面
(1) 組長 (2) 導師 (3) 專任教師
34 268 122
3.12 2.94 2.91
.41 .59 .67
1.610
理解學生能力層面
(1) 組長 (2) 導師 (3) 專任教師
34 268 122
3.24 3.17 3.11
.50 .47 .56
.945
（續下頁）
91
92
（六）不同累計新特教課綱研習時數之教師與設計課程教材的執行意見上 之差異情形
不同累計新特教課綱研習時數之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課 程綱要設計課程教材意見上之各層面之執行程度的差異情形，就其平均數、
標準差、單因子變異數，如表 4-3-6 所示，可以發現：
1. 就不同累計新特教課綱研習時數之國小特殊教育教師在執行新特殊 教育課程綱要設計課程教材意見上之各層面之執行意見而言，不同累計新特 教課綱研習時數之特殊教育教師在設計課程教材的執行意見，有 2 項與設計 課程教材的執行意見情形得分間有顯著關係存在。
2. 不同累計新特教課綱研習時數之國小特殊教育教師在「學生學習負擔 層面」（F＝5.046，p< .01）之考驗達顯著水準。進一步以薛費氏事後分析可 發現，未參與新特教課綱研習的特殊教育教師對「學生學習負擔層面」的得 分情形，顯著高於有參加新特教課綱研習時數之特殊教育教師。
3. 不同累計新特教課綱研習時數之國小特殊教育教師在「教師教學負擔 層面」（F＝3.278，p< .05）之考驗達顯著水準。進一步以薛費氏事後分析可 發現，未參與新特教課綱研習之特殊教育教師對「教師教學負擔層面」的得 分情形，顯著高於有參加新特教課綱研習時數之特殊教育教師。
4. 回答本研究待答問題 3-6：不同累計新特教課綱研習時數之中部地區 國小教育階段特殊教育教師，對於應用新特殊教育課程綱要在兩項設計課程 教材向度（學生學習負擔層面及教師教學負擔層面）之執行意見上有顯著差 異。
表 4-3-6
不同研習時數與設計課程教材執行意見之單音子變異數分析
執行意見 變項 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
新課綱理解層面
(1) 無參與研習 (2) 1~10 小時 (3) 11~20 小時 (4) 20 小時以上
37 281 74 28
2.78 2.93 3.07 3.11
.67 .58 .60 .63
2.706*
n.s
（續下頁）
93
n.s.p>.05 *p<.05 **p<.01
94
95
96
97
由表 4-3-8 研究結果探究原因，推論學校規模的大小雖有可能影響特殊 教育的班級數、教師教學分組及學生分組的方式，進而造成特殊教育教師執 行新特殊教育課程綱要的困難；但無論學校規模大小，在面對新教育政策執 行的大環境中，每個特殊教育教師仍須參與執行，故在研究結果中對於應用 新特殊教育課程綱要在排課運作之執行上仍未出現顯著差異。
（三）不同學生分組方式與設計課程教材的執行意見上之差異情形 不同學生分組方式之國小特殊教育教師在執行新特殊教育課程綱要設計 課程教材意見上之各層面之執行程度的差異情形，就其平均數、標準差、單 因子變異數，如表 4-3-9 所示，可以發現：
1. 不同學生分組方式之特殊教育教師在設計課程教材的執行意見，有 1 項與設計課程教材的執行意見情形得分間有顯著關係存在。
2. 不同學生分組方式之國小特殊教育教師在「是否能依學生能力調整九 年一貫目標」（F＝3.195，p< .05）之考驗達顯著水準。進一步以薛費氏事後 分析可發現，學生分組方式為混合分組之特殊教育教師對「是否能依學生能 力調整九年一貫目標」的執行情形得分，顯著高於學生分組方式為能力分組 之特殊教育教師。
3. 回答本研究待答問題 3-9：不同學生分組方式之中部地區國小教育階 段特殊教育教師，對於應用新特殊教育課程綱要在一項設計課程教材向度（是 否能依學生能力調整九年一貫目標）之執行意見上有顯著差異。
表 4-3-9
不同學生分組與設計課程教材執行意見之單音子變異數分析
執行意見 變項 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
新課綱理解層面
(1) 能力分組 (2) 年級分組 (3) 前兩者混合分組 (4) 其他
149 70 178 27
2.98 2.94 2.95 2.78
.58 .63 .61 .58
.862
（續下頁）
98
99
100
101
表 4-3-10 （續）
執行意見 變項 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
教師教學負擔層面
(1) 能力分組 (2) 年級分組 (3) 科目分組
(1) 能力分組 (2) 年級分組 (3) 科目分組