教師對校長科技領導滿意度與差異

本節主要依據「台東縣國民小學教師對校長科技領導重視度與滿意度調查問 卷」分析目前台東縣國民小學教師對校長科技領導滿意度之情形。首先探討教師 對校長科技領導各層面滿意度之情形，其次則比較不同背景變項教師對校長科技 領導層面滿意度的差異分析。

壹、 教師對校長科技領導滿意度之現況

依據填答教師填答情形，將「校長科技領導量表」各層面及整體量表滿意度，

依平均數、標準差描述統計整理如表 28、圖 10。

表 28

教師對校長科技領導滿意度分析摘要表

層面 平均數（Mean） 標準差（SD） 滿意度排序

一、願景、計畫與管理 3.57 0.66 2

二、成員發展與訓練 3.55 0.66 3

三、科技與基本設施支持 3.80 0.71 1

四、整合科技於課程與教學 3.47 0.68 4

五、評鑑與研究 3.31 0.65 6

六、人際關係與溝通技巧 3.41 0.73 5

總平均 3.52

台東縣國小教師對校長科技領導六項層面中的滿意度，以「科技與基本設施 支持」的平均數最高（Mean=3.80，SD=0.71），屬「中上滿意」；其次依序為「願 景、計畫與管理」（Mean=3.57，SD=0.66），屬「中上滿意」；「成員發展與訓練」

（Mean=3.55，SD=0.66），屬「中上滿意」；「整合科技於課程與教學」（Mean=3.47，

SD=0.68），屬「中度滿意」；「人際關係與溝通技巧」（Mean=3.41，SD=0.73），

屬「中度滿意」；「評鑑與研究」（Mean=3.31，SD=0.65），屬「中度滿意」。

圖 10 國小教師對校長科技領導滿意度平均數長條圖

綜合分析，校長科技領導六項層面滿意度的平均值為 3.52，大於此平均值的 分別是「科技與基本設施支持」、「願景、計畫與管理」及「成員發展與訓練」，顯 示台東縣國民小學教師對此三層面有較高的滿意度；而「整合科技於課程與教 學」、「人際關係與溝通技巧」及「評鑑與研究」三層面低於此平均值，顯示台東 縣國民小學教師對此三層面的滿意程度較低，而「人際關係與溝通技巧」層面的 標準差最大（0.73），表示教師個人之間在此層面的滿意度也有較大的差異。

進一步分析，「科技與基本設施支持」層面（3.80）滿意度最高，推論其原因 與學校能提供適當的科技設備、便利的網路系統及足夠的經費補助有關；而在「評 鑑與研究」層面（3.31）滿意度相對較低，這與陳易昌（2006）、秦夢群、張奕華

（2006）、吳怡佳（2007）的研究相似，顯示校長在實施科技領導上，應該發揮評 鑑的功能，針對校內的科技計畫作出專業判斷，亦針對教師的教學做出績效評估

（張奕華、吳怡佳，2008）。但以國民小學教師認為該校校長在科技領導滿意度整 體而言，其平均值為 3.52，在五點量表中，介於 3.5（含）～4.5 分之間，顯示台東 縣國民小學教師對校長科技領導的滿意度為「中上滿意」。

貳、 不同背景教師對校長科技領導滿意度之差異分析

為比較不同背景變項之台東縣國小教師對校長科技領導各層面滿意度之差異 情形，以下在性別方面以獨立樣本 t 檢定檢驗是否有差異；在年齡、學歷、現任職

務、服務年資、學校規模方面以單因子變異數分析檢驗差異性，若 F 值達顯著，

再以 Scheffe 法進行事後比較。

一、 不同性別國小教師對校長科技領導滿意度與差異分析

本研究以 t 考驗比較不同性別之臺東縣國小教師對其校長科技領導各層面滿 意度之差異情形，統計結果如表 29 所示。

表 29

不同性別之國小教師對校長科技領導滿意度獨立樣本 t 檢定分析摘要表

層面 組別 人數 平均數 t 值 顯著性

一、願景、計畫與管理 男 84 3.60

0.564 0.573 女 166 3.55

二、成員發展與訓練 男 86 3.57

0.429 0.668 女 165 3.53

三、科技與基本設施支持 男 84 3.88

1.270 0.205 女 163 3.76

四、整合科技於課程與教學

男 85 3.52

0.865 0.388 女 164 3.44

五、評鑑與研究

男 85 3.36

0.973 0.331 女 165 3.28

六、人際關係與溝通技巧

男 86 3.43

0.341 0.733 女 165 3.39

整體情形 男 81 3.56 0.821 0.412

層面 組別 人數 平均數 t 值 顯著性 女 158 3.49

(一) 整體

不同性別的教師在整體校長科技領導滿意度的差異比較，經獨立樣本 t 檢定統 計分析，其 t 值未達顯著（t=0.821, p>.05），表示不同性別的教師在校長科技領導 滿意度上，沒有差異。

(二) 各層面

在「願景、計畫與管理」層面，男性教師的平均數為 3.60，高於女性教師的 平均數 3.55，但在 t 檢定後，其 t 值未達顯著水準（t=0.564, p>.05），表示不同性 別的教師在校長科技領導「願景、計畫與管理」層面的滿意度上，沒有差異。

在「成員發展與訓練」層面，男性教師的平均數為 3.57，高於女性教師的平 均數 3.53，但在 t 檢定後，其 t 值未達顯著水準（t=0.429, p>.05），表示不同性別 的教師在校長科技領導「成員發展與訓練」層面的滿意度上，沒有差異。

在「科技與基本設施支持」層面，男性教師的平均數為 3.88，高於女性教師 的平均數 3.76，但在 t 檢定後，其 t 值未達顯著水準（t=1.270, p>.05），表示不同 性別的教師在校長科技領導「科技與基本設施支持」層面的滿意度上，沒有差異。

在「整合科技於課程與教學」層面，男性教師的平均數為 3.52，高於女性教 師的平均數 3.44，但在 t 檢定後，其 t 值未達顯著水準（t=0.865, p>.05），表示不 同性別的教師在校長科技領導「整合科技於課程與教學」層面的滿意度上，沒有 差異。

在「評鑑與研究」層面，男性教師的平均數為 3.36，高於女性教師的平均數 3.28，但在 t 檢定後，其 t 值未達顯著水準（t=0.973, p>.05），表示不同性別的教師 在校長科技領導「評鑑與研究」層面的滿意度上，沒有差異。

在「人際關係與溝通技巧」層面，男性教師的平均數為 3.43，高於女性教師 的平均數 3.39，但在 t 檢定後，其 t 值未達顯著水準（t=0.341, p>.05），表示不同 性別的教師在校長科技領導「人際關係與溝通技巧」層面的滿意度上，沒有差異。

不同性別國小教師對校長科技領導各層面的滿意度分析結果，皆未達顯著水

層面 年齡 人數 平均數 3.51，41-50 歲的平均數為 3.64，51 歲以上的平均數為 3.58，經單因子變異數分析 未達顯著水準（F= .728, p>.05），表示不同年齡的教師在校長科技領導「成員發 展與訓練」層面的滿意度上，沒有差異。

在「科技與基本設施支持」層面，30 歲以下的平均數為 3.79，31-40 歲的平均 數為 3.82，41-50 歲的平均數為 3.80，51 歲以上的平均數為 3.71，經單因子變異數 分析未達顯著水準（F= .062, p>.05），表示不同年齡的教師在校長科技領導「科 技與基本設施支持」層面的滿意度上，沒有差異。

在「整合科技於課程與教學」層面，30 歲以下的平均數為 3.50，31-40 歲的平 均數為 3.40，41-50 歲的平均數為 3.59，51 歲以上的平均數為 3.15，經單因子變異 數分析未達顯著水準（F= 2.107, p>.05），表示不同年齡的教師在校長科技領導「整 合科技於課程與教學」層面的滿意度上，沒有差異。

在「評鑑與研究」層面，30 歲以下的平均數為 3.32，31-40 歲的平均數為 3.24，

41-50 歲的平均數為 3.44，51 歲以上的平均數為 3.15，經單因子變異數分析未達顯 著水準（F= 1.755, p>.05），表示不同年齡的教師在校長科技領導「評鑑與研究」

層面的滿意度上，沒有差異。

在「人際關係與溝通技巧」層面，30 歲以下的平均數為 3.43，31-40 歲的平均 數為 3.30，41-50 歲的平均數為 3.57，51 歲以上的平均數為 3.25，經單因子變異數 分析未達顯著水準（F= 2.471, p>.05），表示不同年齡的教師在校長科技領導「人 際關係與溝通技巧」層面的滿意度上，沒有差異。

不同年齡國小教師對校長科技領導各層面的滿意度分析結果，和陳易昌

（2006）、羅彣玢（2008）、傅齊榮（2008）、吳勝揚（2008）之研究結果相似，

不會因年齡的差別而有差異表現；但吳聖威（2006）、高上倫（2007）的研究都發 現，年長的教師對「願景計畫與管理」及「人際溝通與法理議題」均顯著優於年 輕教師。

本研究的研究結果顯示，不同年齡層的教師對校長科技領導滿意度沒有顯著 差異，但就滿意度的平均數而言，發現 41-50 歲的國小教師除了在「科技與基本設 施支持」層面外，在其他各個層面的滿意度都是最高的，可能是年紀稍大的教師 學習電腦時間較晚，電腦使用機會相對較少，因此，對於校長科技領導的實施滿 意度標準也較寬鬆。

三、 不同學歷國小教師對校長科技領導滿意度與差異分析

(一) 整體

由表 31 發現，不同學歷的國小教師對校長科技領導滿意程度在整體情形的差 異，經單因子變異數分析比較未達顯著水準（F= 1.484, p>.05），表示不同學歷的 教師在校長科技領導滿意度上，沒有差異。

(二) 各層面

在「願景、計畫與管理」層面，研究所以上的平均數為 3.64，師院（師專）

的平均數為 3.52，一般大學的平均數為 3.54，經單因子變異數分析未達顯著水準

（F=.917, p>.05），表示不同學歷的教師在校長科技領導「願景、計畫與管理」層 面的滿意度上，沒有差異。

在「成員發展與訓練」層面，研究所以上的平均數為 3.66，師院（師專）的 平均數為 3.51，一般大學的平均數為 3.43，經單因子變異數分析未達顯著水準（F=

2.371, p>.05），表示不同學歷的教師在校長科技領導「成員發展與訓練」層面的 滿意度上，沒有差異。

在「科技與基本設施支持」層面，研究所以上的平均數為 3.84，師院（師專）

的平均數為 3.85，一般大學的平均數為 3.65，經單因子變異數分析未達顯著水準

（F= 1.535, p>.05），表示不同學歷的教師在校長科技領導「科技與基本設施支持」

層面的滿意度上，沒有差異。

在「整合科技於課程與教學」層面，研究所以上的平均數為 3.56，師院（師 專）的平均數為 3.47，一般大學的平均數為 3.31，經單因子變異數分析未達顯著 水準（F= 2.230, p>.05），表示不同學歷的教師在校長科技領導「整合科技於課程 與教學」層面的滿意度上，沒有差異。

在「評鑑與研究」層面，研究所以上的平均數為 3.37，師院（師專）的平均 數為 3.28，一般大學的平均數為 3.28，經單因子變異數分析未達顯著水準（F= .558, p>.05），表示不同學歷的教師在校長科技領導「評鑑與研究」層面的滿意度上，

沒有差異。

在「人際關係與溝通技巧」層面，研究所以上的平均數為 3.50，師院（師專）

的平均數為 3.38，一般大學的平均數為 3.30，經單因子變異數分析未達顯著水準

（F= 1.235, p>.05），表示不同學歷的教師在校長科技領導「人際關係與溝通技巧」

層面的滿意度上，沒有差異。

不同學歷國小教師對校長科技領導各層面的滿意度分析結果，和陳易昌