教師對發展遲緩兒童準備能力各面向重要性評定

本節將根據教師於問卷第三部份「準備能力的重要性」排序的內容，

與問卷第一部份根據各準備能力進行重要性評定的結果，進行準備能力的 重要性分析。其中，第三部份之計分方法為第一順位者計 6 分、第二順位 5 分、第三順位 4 分，第四順位 3 分，第五順位 2 分，第六順位 1 分。將 所有教師填答的結果進行平均，平均數最高者，表示教師認為該面向能力 最重要，以下類推。

壹、幼托園所教師對發展遲緩兒童準備能力各面向重要性評定

一、研究結果：

幼托園所教師於問卷第三部份填答情形如表 4-29，由表中可知，幼托 園所教師對於發展遲緩兒童入學準備能力六大面向的重要性排序情形。其 中，幼托園所教師認為「生活自理」面向應為六面向中最重要的，平均值 為 5.6，其次則是「語言/溝通」面向，平均值為 4.33，第三則是「團體 適應」面向，重要性評定之平均值為 3.7，其次依序是「社會情緒」面向，

平均值為 3.39，排序第四；「動作」面向平均值為 2.58，重要性排序第五，

而「認知/課業」面向則是幼托園所老師認為最不重要的面向，平均值為 1.4。

另外，研究者將幼托園所教師於問卷第二部分「發展遲緩兒童幼小轉 銜準備能力的認知」中，對準備能力各項目的重要性評定平均情形同列於 表 4-29。由表中可見，「生活自理」面向是幼托園所教師在能力項目重要 性評定中，統計結果最重要的面向，平均得分為 3.69，其次是「團體適應」

面向，平均得分為 3.61，第三則是「社會情緒」面像，平均得分 3.39，

以下則分別為「語言/溝通」面向，平均得分 3.39、「動作」面向，平均得 分 3.36、第六則是「認知/課業學習」面向，平均得分是 3.33。

表 4-29 幼托園所教師評定之各面向重要性排序情形比較

面向 重要性填答平均 排序 能力項目排序 平均值

生活自理 5.6 1 1 3.69

語言/溝通 4.33 2 4 3.39

團體適應 3.7 3 2 3.61

社會情緒 3.39 4 3 3.54

動作 2.58 5 5 3.36

認知/課業學習 1.4 6 6 3.33

二、結果討論：

比較兩問卷部分統計之結果可以發現，幼托園所教師在本份問卷之兩 部分重要性排序結果不盡相同。推就其原因，研究者認為可能原因有二：

首先，在問卷第一部分中，各面向的平均的分介於 3.69 致 3.33 之間，相 差僅 0.36，顯示教師藉由能力項目評定之各面向重要性相差無幾，因此，

若有題目之填答情形偏向「非常重要」，將影響平均得分，得分的些微差 距，就會使的面向的重要性排序改變。如「團體適應」面向中，十一個準 備能力項目，幼托園所教師有十項能力填答「非常重要」的比例超過 50%，

但於「語言」面向中，則無此情形。因此造成能力項目平均得分的些微差 異，影響重要性排序。

另外，研究者也認為，教師對於面向的定義與能力項目內容不盡符 合，也有可能造成兩部分填答情形的差異。幼托園所教師於填寫第三部分 重要性排序時，是針對各面向之名稱進行分類排序，而第一部分所得之重 要性排序，則是來自各能力項目的得分平均。教師對於各面向內容的定義 與能力項目的看法若有不同，也將影響重要性排序結果。

本統計結果顯示，與相關學者之研究結果相較，大致相同。林秀錦、

王天苗（2004）同樣認為「生活自理」面向為受到所有教師認定為最重要 的準備能力面向，而洪宜君（2006）對家長進行的研究也顯示相同結果。

另外，六個面向中，「團體適應」面向（林秀錦、王天苗，2004；余思靜，

1999）、「溝通」面向（林秀錦、王天苗，2004）、「動作」面向（林秀錦、

王天苗，2004），同樣是相關學者進行研究後，認定的重要能力面向，而

「課業學習」面向被認定為最不重要（林秀錦、王天苗，2004；洪怡君，

2006），都與本研究結果相同。

貳、國小一年級教師對發展遲緩兒童準備能力各面向重要性評定

國小一年級教師對於準備能力六大面向之重要性排序如表 4-30，

由表中可以發現，國小一年級教師認為準備能力中，最重要的面向是「生 活自理」面向，重要性評定之平均值為 5.82，顯市多數國小一年級教師街 認為生活自理面向是六大面向中最重要的。第二是「語言/溝通」面向，

平均值為 3.99，第三為「團體適應」面向，平均值為 3.84，第四是「社 會情緒」面向，平均值為 3.34。於教師評定之準備能力重要性中，「語言/

溝通」、「團體適應」、「社會情緒」三面向之平均值相差無幾（3.99～3.34）， 可見得教師於評定重要性時，此三面向受到教師的重視程度不相上下。其 後，第五順位為「動作」面向，平均值為 2.54，而「認知/課業學習」面 向則被認定為最不重要的面向，平均值僅 1.46。

另外，研究者將問卷中，問卷第二部分「發展遲緩兒童幼小轉銜準備 能力的認知」中，國小一年級教師對於發展遲緩兒童準備能力各項目的分 的平均進行排序，發現排序結果與第三部份排序結果不盡相同。其中，「生 活自理」面向在能力項目的排序中，也是最重要的面向，平均值達 3.49，

而排序第二的面向是「團體適應」面向，平均值為 3.37，第三為「社會情 緒」面向，平均值為 3.32，其次則依序為「認知/課業學習」面向，平均 3.24、「語言/溝通」面向，平均值為 3.20，最後則是「動作」面向，平均 為 3.13。

表 4-30 國小一年級教師對評定之各面向重要性填答排序情形比較

面向 重要性填答平均 排序 能力項目平均 能力項目排序

生活自理 5.82 1 3.49 1

語言/溝通 3.99 2 3.20 5

團體適應 3.84 3 3.37 2

社會情緒 3.34 4 3.32 3

動作 2.54 5 3.13 6

認知/課業 1.46 6 3.24 4

二、結果討論

歸納由問卷不同的兩部份所得的六大面向重要性排序，研究者發現：

經由第三部份而得的面向重要性中，「語言/溝通」、「團體適應」、「社會情 緒」面向的平均得分十分相近，顯示對於國小一年級教師而言，此三面向 的重要性不分軒輊，而「生活自理」面向重要性填答平均為 5.85，顯示大 多數教師認為本面向的重要性凌駕其他面向之上、為最重要的準備能力面 向。而「認知/課業學習」面向之平均得分為 1.46，顯示多數教師認同本 面向為重要性最低的面向。然而，經由問卷第二部分所得之重要性排序則 顯示不同結果。僅「生活自理」面向同為最重要之準備能力面向。而「語 言/溝通」面向更有明顯差異。

研究者認為，此研究結果差異之產生原因可能有二：首先，在問卷第 一部分中，各面向的平均得分介於 3.49 至 3.13 之間，相差僅 0.36，顯示 教師藉由能力項目評定之各面向重要性相差無幾，因此，若有題目之填答 情形明顯偏高或偏低，將影響平均得分，得分的些微差距，就會使得面向 的重要性排序改變。例如教師在「語言/溝通」面向中，對於部分能力項 目的認知與其他項目不同，在「會說簡單的故事」項目中，教師認定「不 重要」以及「非常不重要」之比例明顯偏高，此認知的顯現確實表現出教 師對本能力的看法，但個別項目平均得分偏低的情形也將在總平均差異極

小的情況下影響排序情形。同樣的情形也在「動作」面向中產生，「可以 兩腳交換跳躍」項目的分的偏低，也對本面向總平均得分產生影響。連帶 影響到面向的排序結果。

另外，研究者認為，對於面向的定義與能力項目內容不盡符合的情 形，也有可能造成兩部分填答情形的差異國小一年級教師於填寫第三部分 重要性排序時，是針對各面向之名稱進行分類排序，而第一部分所得之重 要性排序，則是來自各能力項目的得分平均。教師對於各面向內容的定義 與能力項目的看法若有不同，也將影響重要性排序結果。

研究者將本部分結果對照相關研究可以發現，「生活自理」面向的重 要性同樣受到其他學者的重視（林秀錦、王天苗，2004；洪怡君，2006），

另外，「團體適應」面向（林秀錦、王天苗，2004；余思靜，1999）、「溝 通」面向（林秀錦、王天苗，2004）、「動作」面向（林秀錦、王天苗，2004）， 在其他學者的研究中，亦是發展遲緩兒童進入國小一年級時重要的準備能 力面向，相較於本研究結果，此三面向之重要性平均值相差無幾，因此可 視同符合其他學者研究結果。而國小一年級教師認為，「認知/課業學習」

面向最不重要，更與林秀錦、王天苗（2004）、洪怡君（2006）之研究結 果相符。

研究者對照文獻比對結果發現，與幼托園所大班教師相較，國小一年 級教師對於準備能力項目重要性的評定與過去相關研究文獻符合程度較 高。研究者推測，蓋因目前針對發展遲緩兒童經幼小轉銜進入國小一年級 時，應具備之準備能力之相關研究雖少，但多針對國小低年級教師（林秀 錦、王天苗，2004），或是國小一年級學生（余思靜，1999）之故。