教師概念探討

根據本研究之具體問題第二點「教師社群在討論性別教材時，選擇上會刪減與保 留的是那些課題，會使用與忽視的原因為何?」我以桌遊之圖片討論與課程共備之討 論，據以發展教師之概念光譜，並討論課程實施方式。

表 4-2-1 研究時程表

壹、探究教師的性別概念

教師對於性別教育中的性傾向理解，反映了社會上在實施性別相關教材時，

可能出現的想法與質疑，因此需要釐清對於同性戀，目前教師間所使用的語彙與 概念，才能在性別融入課程時取得一致的共識。

一、愛滋病汙名

研究源起時分別和兩位教師談論到性別相關的概念，由於一位是男英文教 師，因為年紀相仿，對於性別教育的理解也比較相似，可以提供我男性觀點的性

時間 主題 參與者

7 月末 研究源起

校內出現轉發訊息後 討論婚姻平權

Fe2 08 月 01 號 討論婚姻與性別 Me1 09 月 06 號 討論愛滋病篩檢 Fd13

10 月 12 號 決定桌遊扮家家遊使用 提研究計畫 10 月 31 號 討論聖經部分的反同處 Fc8

11 月 16 號 第一次試玩桌遊與討論 Fb6 Fc7 Fh9 11 月 22 號 畢業學生訪談 Fe12

11 月 24 號 第二次試玩與討論 Fse3 Fg4 Fg5 12 月 02 號 針對人物圖卡的訪談 Fp10 Mm11 12 月 08 號 第一堂輔導課-他者 學生 12 月 15 號 第二堂輔導課-神入 學生 12 月 22 號 第三堂輔導課前 10 分鐘-資料比較異同 學生 1 月中 將輔導課程提供社群，轉化英文課程 Facebook

別概念，另一位是女性教師，因為基督徒有守貞戒律，曾提及反對婚姻平權法案 僅能接受立專法之原因，在教師群組中轉發了關於同志部份的擔憂與恐懼，轉發 訊息中包含男男性交是傳染愛滋病的主因，肛門並不適合性交等，以及有台灣健 保被大量感染者入境拖垮的隱憂，引發我將性別平等教育帶入教師討論的動機，

其實來自教師之概念衝突。因為對於教師中對於同性戀部分恐懼與不安，加上在 專班的課程中曾經小組實施過一份簡單的問卷，也對於自已的許多概念原來與周 圍的同事們有如此大的歧異感到訝異，於是抱著修正自己也產生更多對話的想法 投入這份行動研究。上課報告中的問卷結果為課程小組三人共作，分別是呂佳欣 和陳如芳兩位研所的夥伴。前導研究的檔案亦放置於附件之中。

研究中參與之教師不限制在有上過性別融入的教師，希望蒐集各領域也能 有跨科之主題出現，訪問聚焦在圖片上，分別訪問了數學、理化、英文和國文老 師等。事實上身邊的同事都被我問過不少問題，也很感謝同事們很包容我各種挑 戰極限的問題，也因此有了對於大篇幅的同志釋疑與去汙名的部分，之所以會思 考基督教義，源自研究者與環境的脈絡，本身的教師的友群中有許多基督教的朋 友，都是教學上與理念溝通上的好夥伴，因此雖然研究之初有兩度被建議把目標 對象聚焦在有想要施行性別或曾經施行過的老師，如研究的前輩所言「在同樣目 標下會來的容易許多，若要找基督徒又要與同志談，就像要藍綠和解一樣難，何 必如此執著?」，但也因為這是我認知衝突的來源，也是動機所在，在理解基督教 的概念上既然有許多人可以諮詢，不想刻意刪除，因此研究結果中有一大篇幅來 自概念衝突之辯證。

當然恐慌某一部分是來自於醫療單位界定 MSM（men who have sex with men）族群的標籤，和蔡旻光所分析出的多重概念連結，皆在在提醒或強制受檢 族群，然而其中有一個前提是比例偏高，在實務操作上應該並非標記特定族群，

而是非安全性行為事實上是所有性疾病傳播的根源，因此這個議題應該是拉到全 部的人。但，安全性行為，目前若只有論及異性戀之單一性交模式，讓同志消失

在教材中，無益於原始目的，強調只有一小部份的人應注意，也同樣無益於達到 疾病防治的目的，可是即使是我們目前的討論，還是先放一個「他們」來隔離，

如同討論一個他者般無感，如果能將面對這個防疫缺口擴及我們所有的人，以及 影響全體的社會制度，可能是比隔離、標記、撻伐，更能阻斷愛滋病的蔓延。這 樣的篩檢和討論的空間都是匿名與特定醫療院所，除了技術上的支援外，也來自 社會對愛滋病汙名的集體壓迫，使得問題更難以處理。

「我覺得你是會注意的人，你們會注意就是會注意了，但有些人就是不會注意，

我們是不能將愛滋病檢查放在這種一般的健康檢查中的，有愛滋病的人你要他去 受檢就是很難，光是我們這樣討論就不行，因為愛滋病目前的現況就是這樣，B 型 肝炎可以在新生兒或是驗抗體的過程中加免疫球蛋白或補施打疫苗，但我們不能 以任何像車子出來的方式幫你們篩檢，我自己是婦產科的醫師，對新生兒更會擔心，

所以我都能用代用血漿就使用代用血漿，因為我們也擔心血品出問題。」（Fd13）

在目前的愛滋病篩檢中，可以理解醫護人員之擔憂來自之前篩檢技術上並未 突破，捐血車的採檢人員需要宣導「擔心自己有愛滋病不能使用捐血車做為篩檢 工具」，正因為病毒量與抗體量在前期的變化度極大，單是驗抗體量有三個月的 空窗期驗不出，而驗病毒量則有一周空窗期（訪問採血朋友），需要自費的費用 負擔較高，而愛滋病在目前社會氛圍下，如果連愛滋病的未染病伴侶已確知保護 措施都將同受歧視，同時背負著不能說與不敢驗，要怎麼達成第一個 90%（讓感 染者知情）呢？

（二）多重性伴侶

訪談中發現關於同志有其中多重性伴侶這一層次是介於愛滋病與同志之間，

「這也沒辦法，因為他們就是比較亂，或者有一些多重伴侶，所以看到的部份就是 比較高，那可能同志會讓人家印象不是那麼好的一個原因，可能就是太常跟多重伴 侶連結，因為異性戀當中只要你有不忠的行為出現的話，大家都會一定鄙視你，然 後所以同志大家也會一樣地看待，可是就像他剛剛講的比例太高的時候，等號自然 就連結過來。因此不管同性異性戀，談感情不外就是希望彼此互相，也包含那種獨

雖然自己和共備者中接觸的同性戀都沒有多重伴侶的情況，而且相對的，關 注的重點反而在於優秀且仍單身，來自社會並未有保障穩定關係的機制，但「多 重性伴侶」的概念卻是連結同志與疾病的一環。所以將討論帶至當時剛好出現的 台大宿舍潑酸的事件，將放在下一段課程接受範圍的部分。

研究者在談論同志與訪談愛滋病的訪問過程中，也同樣可以感受到這一層隱 形的壓力，而這樣的壓力可以想見可能擴及同志的私生活更多層面，一位女性同 志朋友曾經聊到，你有聽過旅館，在訂房過程中告知不能兩個女生單獨投宿的規 定嗎? 當時討論中有人提到是，有些旅館可能會擔心投宿者在房內自殺，因此可 能拒絕一個人投宿，但是並無不能兩個女性以及不能兩個男性的規定，可能就是 單一原因來自對同志的不友善，否則如果是姊妹、母女、或者好友，都不太可能 會被拒絕。

貳、課程接受範圍

關於性別氣質和性傾向的議題討論，教師對於教導的深度討論如下。

「我覺得你能教到氣質就差不多了，就是你只要把那一類的氣質，跟一般社會觀 不太一樣的人可以不受到歧視就好。同志、跨性別的話，同志也可以讓他們知道 有這樣的情形存在，到高中就可以再更深入一點談，也就是發現有那個傾向的時 候，再深入去了解，以我同學的例子，他說其實大概都是在國中的時候發現。」

（Fg5，Fse3，Fg4。）

另外過程中討論到當時剛發生的社會新聞台大宿舍前的潑酸事件，可以發現 新聞稿在處理上相較於以往聳動的標題，這次的標題相對友善而不標記任何族 群，談論到這個事件如下，

這個案子已有社工介入，並在社工建議的方式下和平分手，爸媽都在場，但

這個男生最後依然選擇了絕路，也許我們無法確認是否本來就有危險的特質造 成，但，是否可能另一層壓力來自男同志的身份，所以難輕易割捨或放開一個對 象，情傷的處理可能等同親人死亡的衝擊，要找下一個可能不如我們能理解的容 易，在我們討論的這個氛圍上，好像還是沒有辦法真正同理到，在性平教師或是 輔導室這些接觸比較多個案的老師身上，我們比較能夠開放去看，可是有沒有可 能放進課程裡？

因為這一階段共備皆為女性教師，因此認為

「男生本身也不會想那麼多。國中階段男生可能就是比較單純，除非是那種比較 陰柔特質的才會想得比較多。因此課程上第一步是開放式，然後認識。國中階段 停留在認識，是因為很多不友善來自不認識，要談到更深入一點，除非是像這樣 個別的談話才有可能談得比較深入，大團體和大班教學就是教導到認識尊重就夠 了。或是情況是如果有家長反應，其實就是協助家長想，如果今天你的小孩是這 樣子，你會希望你的小孩因為這原因被人家歧視與排擠嗎？」（Fse3，Fg4，Fg5）

二、安全性行為討論

因為性與慾這個維度目前多討論在身體界限與性騷擾等，對於衛生用品的討 論如下。

「我覺得重點是講保險套應該怎麼使用，就安全使用就好。其他我覺得他們的心

「我覺得重點是講保險套應該怎麼使用，就安全使用就好。其他我覺得他們的心