教師知覺校長領導風格、行政生涯規劃與兼任行政工作意願現況 . 71

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第四章 結果與討論

本章根據研究工具「高雄市國小教師兼任行政工作之意願及其相關影響因素 問卷」所得之資料，針對研究目的與研究問題，進行統計分析與討論。整章共分 為四節：第一節探討高雄市國小教師在校長領導風格、行政生涯規劃與兼任行政 工作意願的現況；第二節分析不同個人背景之高雄市國小教師在校長領導風格、

行政生涯規劃與兼任行政工作意願的差異情形；第三節探討高雄市國小教師校長 領導風格、行政生涯規劃與兼任行政工作意願的相關情形；第四節探討高雄市國 小教師校長領導風格與行政生涯規劃對兼任行政工作意願的預測情形。

第一節 教師知覺校長領導風格、行政生涯規劃與兼任 行政工作意願現況

本節透過平均數與標準差等描述性統計數據，分別探討高雄市國小教師在校 長領導風格、行政生涯規劃與兼任行政工作意願的現況，且問卷計分方式採用 Likert Scale 六點量表：6 代表「完全符合」，5 代表「相當符合」，4 代表「稍微 符合」，3 代表「有點不符合」，2 代表「相當不符合」，1 代表「完全不符合」。

統計分析結果，如下所述：

壹、 高雄市國小教師在校長領導風格的現況

針對高雄市國小教師在校長領導風格的現況，問卷各層面及整體之描述 性統計與成對樣本 t 檢定分析結果，如表 4-1 與表 4-2 所示：

由表 4-1 可看出高雄市國小教師在校長領導風格各層面的得分情形，以「人 際型」層面的單題平均得分最高，為 4.730 分；而以「政治權威型」層面的單題 平均得分最低，為 3.134 分；而整體校長領導風格的單題平均得分為 3.890，顯 示高雄市國小教師知覺之校長領導風格的得分不高，亦屬於偏中程度的得分。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 4-1

高雄市國小教師在校長領導風格描述性統計摘要表（N=508）

層面名稱 題數 人數 平均數 標準差 排序 人際型 4 508 4.730 1.045 1 政治權威型 7 508 3.134 1.097 4 民主開放型 11 508 4.322 0.994 2 放任型 4 508 3.184 1.410 3 整體校長領導風格 26 508 3.890 0.761

由表 4-2 可看出校長領導風格「人際型」與「政治權威型」兩個層面平均數 差異是 1.597，差異檢定的 t 值為 27.126（p<.001），達顯著水準，顯示在校長領 導風格量表中「人際型」與「政治權威型」兩個層面間有顯著差異存在，且「人 際型」的得分顯著高於「政治權威型」；而「人際型」與「民主開放型」兩個層 面平均數差異是.408，差異檢定的 t 值為 15.418（p<.001），達顯著水準，顯示在 校長領導風格量表中「人際型」與「民主開放型」兩個層面間有顯著差異存在，

且「人際型」的得分顯著高於「民主開放型」；「人際型」與「放任型」兩個層面 平均數差異是 1.546，差異檢定的 t 值為 20.269（p<.001），達顯著水準，顯示在 校長領導風格量表中「人際型」與「放任型」兩個層面間有顯著差異存在，且「人 際型」的得分顯著高於「放任型」；「政治權威型」與「民主開放型」兩個層面平 均數差異是-1.189，差異檢定的 t 值為-19.582（p<.001），達顯著水準，顯示在校 長領導風格量表中「政治權威型」與「民主開放型」兩個層面間有顯著差異存在，

且「民主開放型」的得分顯著高於「政治權威型」；「政治權威型」與「放任型」

兩個層面平均數差異是-1.189，差異檢定的 t 值為-1.106（p>.05），未達顯著水準，

顯示在校長領導風格量表中「政治權威型」與「放任型」兩個層面間沒有顯著差 異存在；「民主開放型」與「放任型」兩個層面平均數差異是 1.138，差異檢定的 t 值為 14.426（p<.001），達顯著水準，顯示在校長領導風格量表中「民主開放型」

與「放任型」兩個層面間有顯著差異存在，且「民主開放型」的得分顯著高於「放 任型」。

故研究假設 1-1：「高雄市國小教師知覺校長領導風格有顯著差異。」獲得部 份支持。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 4-2

校長領導風格之成對樣本 t 檢定分析摘要表（N=508）

配對 成對變數差異

平均數 標準差 t

人際型-政治權威型 1.597 1.327 27.126***

人際型-民主開放型 .408 .596 15.418***

人際型-放任型 1.546 1.719 20.269***

政治權威型-民主開放型 -1.189 1.368 -19.582***

政治權威型-放任型 -.050 1.119 -1.016 民主開放型-放任型 1.138 1.778 14.426***

***p＜.001

貳、 高雄市國小教師在行政生涯規劃的現況

針對高雄市國小教師在行政生涯規劃的現況，問卷各層面之描述性統計與成 對樣本 t 檢定分析結果，如表 4-3 與表 4-4 所示；從表中資料可知：

由表 4-3 可看出高雄市國小教師在行政生涯規劃各層面的得分情形，以「教 學內部誘因」層面的單題平均得分最高，為 4.643 分，而以「行政外部誘因」層 面的單題平均得分最低，為 3.069 分；整體行政生涯規劃的單題平均得分為 3.423，

屬於偏中程度的得分；而整體教學生涯規劃的單題平均得分為 4.583，屬於偏中 高程度的得分。

表 4-3

行政生涯規劃各層面描述性統計摘要表（N=508）

層面名稱 題數 人數 平均數 標準差 排序 行政內部誘因 7 508 3.524 1.033 3 行政外部誘因 2 508 3.069 1.598 4 教學內部誘因 5 508 4.643 1.049 1 教學外部誘因 3 508 4.484 1.006 2

由表 4-4 可看出行政生涯規劃「行政內部誘因」與「行政外部誘因」兩個層 面平均數差異是.455，差異檢定的 t 值為 6.933（p<.001），達顯著水準，顯示在 行政生涯規劃量表中「行政內部誘因」與「行政外部誘因」兩個層面間有顯著差 異存在，且「行政內部誘因」的得分顯著高於「行政外部誘因」；而「行政內部 誘因」與「教學內部誘因」兩個層面平均數差異是-1.119，差異檢定的 t 值為-16.008

（p<.001），達顯著水準，顯示在行政生涯規劃量表中「行政內部誘因」與「教

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

學內部誘因」兩個層面間有顯著差異存在，且「教學內部誘因」的得分顯著高於

「行政內部誘因」；「行政內部誘因」與「教學外部誘因」兩個層面平均數差異是 -.961，差異檢定的 t 值為-15.148（p<.001），達顯著水準，顯示在行政生涯規劃 量表中「行政內部誘因」與「教學外部誘因」兩個層面間有顯著差異存在，且「教 學外部誘因」的得分顯著高於「行政內部誘因」；「行政外部誘因」與「教學內部 誘因」兩個層面平均數差異是-1.574，差異檢定的 t 值為-19.295（p<.001），達顯 著水準，顯示在行政生涯規劃量表中「行政外部誘因」與「教學內部誘因」兩個 層面間有顯著差異存在，且「教學內部誘因」的得分顯著高於「行政外部誘因」；

「行政外部誘因」與「教學外部誘因」兩個層面平均數差異是-1.415，差異檢定 的 t 值為-20.005（p<.001），達顯著水準，顯示在行政生涯規劃量表中「行政外 部誘因」與「教學外部誘因」兩個層面間有顯著差異存在，且「教學外部誘因」

的得分顯著高於「行政外部誘因」；「教學內部誘因」與「教學外部誘因」兩個層 面平均數差異是.158，差異檢定的 t 值為 3.366（p<.01），達顯著水準，顯示在行 政生涯規劃中「教學內部誘因」與「教學外部誘因」兩個層面間有顯著差異存在，

且「教學內部誘因」的得分顯著高於「教學外部誘因」。

故研究假設 1-2：「高雄市國小教師知覺行政生涯規劃有顯著差異」，獲得支 持。

表 4-4

行政生涯規劃之成對 t 樣本檢定分析摘要表（N=508）

配對 成對變數差異

平均數 標準差 t

行政內部誘因-行政外部誘因 .455 1.478 6.933***

行政內部誘因-教學內部誘因 -1.119 1.575 -16.008***

行政內部誘因-教學外部誘因 -.961 1.429 -15.148***

行政外部誘因-教學內部誘因 -1.574 1.838 -19.295***

行政外部誘因-教學外部誘因 -1.415 1.595 -20.005***

教學內部誘因-教學外部誘因 .158 1.060 3.366**

**p＜.01，***p＜.001

參、 高雄市國小教師在兼任行政工作意願的現況

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

針對高雄市國小教師在兼任行政工作意願的現況，問卷各層面與整體之描述 性統計分析結果，高雄市國小教師在兼任行政工作意願的得分情形，整體的單題 平均得分為 3.327，屬於偏中程度的得分，顯示高雄市國小教師在兼任行政工作 意願不高。

肆、 綜合討論

就以上統計分析結果，分別討論如下：

高雄市國小教師知覺校長領導風格屬於中上程度 一、

為了考驗各層面的得分是否達顯著差異，從成對樣本 t 檢定可以得知，校長 領導風格的四個層面與整體層面有部分顯著差異。由成對樣本 t 檢定結果可以得 知，研究假設 l-1：「高雄市國小教師知覺校長領導風格有顯著差異。」，獲得部 分支持。

本研究發現，國小教師知覺校長領導風格整體之平均數為 3.890，各層面的 平均數為 4.730、3.134、4.322、3.184。在校長領導風格的整體表現為中上程度。

各層面依單題平均數總分排序依序為：人際型>民主開放型>放任型>政治權威型，

顯示高雄市國小教師知覺人際型和民主開放型大致良好，此此為正向之領導風格，

此研究和張賜光（2003）、吳育綺（2005）、陳麗紅（2006）、王家瑞（2007）、蔡 宜靜（2007）、黃柏創（2008）之研究結果相符，即國民小學教師知覺校長之領 導風格程度為中上且是正向的。推論其原因可能是教師知覺目前國小校長的領導 風格較圓融，且重視校內組織氣氣，並和教師保持良好的溝通方式。

而較低分的放任型和政治權威型，推論其原因校長稽核項目增加導致放任行 校長變少，加之高雄市有教師職業工會以及教師產業公會，各校內亦有教師會在 運作，維持教師權益，以至於政治權威型校長數量因而減少。

高雄市國小教師知覺行政生涯規劃屬於高程度

二、

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

為了考驗各層面的得分是否達顯著差異，從成對樣本 t 檢定可以得知，行政 生涯規劃的四個層面與整體層面有顯著差異。由成對樣本 t 檢定結果可以得知，

研究假設 1-2：「高雄市國小教師知覺行政生涯規劃有顯著差異。」獲得支持。

本研究發現，各層面平均得分依序為 3.524、3.069、4.643、4.484，教學生涯 規劃>行政生涯規劃。加上成對樣本 t 檢定皆有顯著差異，顯示高雄市國小教師知 覺行政生涯規劃大致良好。此結果和盧威志（2013）的研究結果相同。

推論原因，可能是教師最得天獨厚的地方就是寒暑假，以及準時上下班，對於 家庭的照顧十分方便，另外教師職業通常具備教育愛，因此擔任班導師較能深入和 學生建立感情，導正學生偏差問題，教育愛較有發揮空間，所以教學生涯規劃分數 明顯高於行政生涯規劃。

高雄市國小教師兼任行政意願現況屬於中下程度 三、

這是單一層面的問題，根據量表平均分數為 3.5 分，而該層面平均分數得分 為 3.327 分，低於總平均分數，顯示出高雄市國小教師兼任行政工作的意願屬於 中下程度，這和蘇奕娟（2005）、余秋微（2014）的研究結果相同。

推論原因，教師在一學期的教學後，需要寒暑假充電，而行政人員沒有寒暑假

推論原因，教師在一學期的教學後，需要寒暑假充電，而行政人員沒有寒暑假