高雄市國小教師兼任行政工作之 意願及其相關影響因素之研究

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

國立臺東大學教育學系 學校行政碩士在職專班

碩士論文

指導教授：何俊青博士 黃誌坤博士

高雄市國小教師兼任行政工作之 意願及其相關影響因素之研究

研究生： 林 靖 峰 撰

中 華 民 國 一 ○ 四 年 八 月

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

國立臺東大學教育學系 學校行政碩士在職專班

碩士論文

高雄市國小教師兼任行政工作之 意願及其相關影響因素之研究

研究生： 林 靖 峰 撰

指導教授：何俊青、黃誌坤博士

中 華 民 國 一 ○ 四 年 八 月

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

謝 誌

在寫論文的這段時間內，感謝何俊青老師以及黃誌坤老師對我的指導，

讓我的論文完成的這麼順利，你們的督促都讓我的論文能夠按部就班完成。

也感謝口委鄭燿男老師在口考上給我的寶貴意見，才能讓這本論文更見精 緻。

這次完成量化論文，感很謝誌坤老師提供的統計書籍，也謝謝江民瑜老 師及王鴻章老師在統計跑法上面的解說。

英文摘要更是感謝我親愛的同學聞中傑、溫怡翔大力協助，幫我找出錯 誤的文法，修改不通順的字句。

這本論文的完成，背後支持的人不少，除了我那些分發到偏遠地區的同 學，還有很多行政區我完全不認識的主任們，若沒有你們協助發放問卷及回 收，是沒有辦法這麼順利寫完。也讓我往後在學校遇到要幫忙填寫的問卷，

也都會在第一時間填寫確實，將大家協助完成論文的心意傳遞下去。

最後要感謝臺東大學行政所的各個老師，充實我學業上面的知識，也要 謝謝行政所的同學，大家在群組上共同打氣的時光，一同趕報告、趕計畫、

趕小論文的經歷，都會是將來讓我回味再三的回憶。研究所的這兩年內要感 謝的人太多了，如有未提及的，在此一併感謝。

靖峰 2015.08 謹誌

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

高雄市國小教師兼任行政工作之意願及 其相關影響因素之研究

林靖峰

國立臺東大學教育學系

中文摘要

本研究旨在探討高雄市國小教師兼任行政工作之意願及其相關 影響因素，本研究主要目的為：

一、探討目前校長領導風格、教師兼任行政工作意願、行政生涯規畫 之現況。

二、探討教師兼任行政工作意願與校長領導風格之關係。

三、探討教師兼任行政工作意願與行政生涯規劃之關係。

四、以校長領導風格及行政生涯規劃來預測兼任行政工作之意願。

為達上述研究目的，本研究採問卷調查法進行研究，採分層比例 抽樣方式抽取高雄市 38 個行政區國小現職教師為對象，共發出 520 份，回收 510 份，回收率達 98%，有效問卷 508 份，問卷可用率達 99%。調查所得資料以 SPSS20 版統計套裝軟體進行描述性統計、t 考驗、單因子變異數分析、多元迴歸等統計方法處理，綜合本研究之 主要發現可歸納出結論如下：

1. 教師知覺校長領導風格以「人際型」得分為最高， 「民主開放 型」次之、「政治權威型」及「放任型」最低。

2. 教師知覺行政生涯規劃，以「教學內在誘因」為最高， 「教學 外在誘因」次之、 「行政內在誘因」及「行政外在誘因」最低。

3. 高雄市教師兼任行政工作意願程度為中下。

4. 領導風格中以「民主開放型」及生涯規劃「行政內部誘因」

最能預測兼任行政工作的意願。

根據研究結果提出建議，以供教育行政機關、校長及教師未來研 究之參考。

關鍵字：國小教師、兼任行政工作意願、校長領導風格、行政生涯規畫

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

The Influential Factors on the Willingness of Primary School Teachers who Join in administrative Work on

Kaohsiung City

Jing-Fong Lin Abstract

This study is designed to discuss elementary school teachers'

willingness to take on administrative work and other related factors. The mainly purposes of this study are as follows:

1. To discuss the current statues of principal leadership style, teachers' willingness to join administrative works and career plans.

2. To discuss the relation between elementary school teachers with administrative position and principal leadership style.

3. To discuss the relation between elementary school teachers with administrative position and career plan.

4. To predict the elementary school teachers' willingness to take on administrative work with principal leadership style and career plan.

To achieve the above purposes, this method we use is questionnaire survey. Using stratified proportional sampling in 38 administrative

regions of Kaohsiung to extract serving teachers as objects (send out 520 copies, 510 copies recycling, the returns-ratio is 98%, 508 copies are valid questionnaires, the percentage of valid questionnaire is 99%). We use descriptive statistical methods, include t-test, ANOVA, multiple

regression analysis with SPSS Version 20. The main findings of this study

can be summarized as follows:

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

1. Teachers’ perception of principal leadership style: "Social type" is the highest, "democratic type", followed by "politics authoritative type"

and "laissez faire" is the lowest.

2. Elementary school teachers in Kaohsiung perceived as "teaching inducement" is the highest, followed by "teaching extrinsic incentives, and administrative intrinsic incentives" and "administrative extrinsic incentives" is the lowest.

3. Elementary school teachers in Kaohsiung have low willingness (lower-middle level) of taking on administrative works.

4. Leadership style "democratic type" and career plan "administrative intrinsic incentives" are the most predictable factors for the willingness to take on administrative work.

Finally, based on this study, we can conclude these findings to education administration authority, principal and teachers for further researches.

Keyword ：

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

目 次

摘要... i

Abstract ... ii

目 次... iv

表 次... vi

圖 次... ix

第一章 緒論... 1

第一節 研究背景與重要性 ... 1

第二節 研究動機 ... 3

第三節 研究目的與研究問題 ... 6

第四節 名詞釋義 ... 7

第五節 研究範圍與限制 ... 10

第二章 文獻探討... 13

第一節 校長領導風格之意涵 ... 13

第二節 行政生涯規畫之意涵 ... 28

第三節 學校行政工作意願之意涵 ... 34

第四節 校長領導風格、行政生涯規劃與兼任行政工作意願相關研究 ... 40

第三章 研究設計... 43

第一節 研究架構 ... 43

第二節 研究假設 ... 46

第三節 研究方法 ... 47

第四節 研究對象 ... 48

第五節 研究工具 ... 53

第六節 資料處理 ... 67

第七節 研究程序與進度 ... 69

第四章 結果與討論 ... 71

第一節 教師知覺校長領導風格、行政生涯規劃與兼任行政工作意願現況 . 71 第二節 不同背景教師在各個變項間的差異情形 ... 77

第三節 校長領導風格、行政生涯規劃與兼任行政工作意願的相關情形 ... 114

第四節 校長領導風格、行政生涯規劃對兼任行政工作意願的預測情形 ... 121

第五章 結論與建議 ... 125

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第一節 研究發現 ... 125

第二節 結論 ... 132

第三節 建議 ... 135

參考文獻... 138

壹、中文部分... 138

貳、外文部分... 146

附錄一 專家效度意見修正表 ... 149

附錄二 預試問卷 ... 161

附錄三 正式問卷 ... 166

附錄四 問卷引用同意書 ... 170

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 次

表 1-1 出生數按性別及粗出生率 ... 4

表 2-1 國內外學者對領導所下的定義 ... 14

表 2-2 國內研究者對於「LEADERSHIP STYLE」的不同翻譯 ... 17

表 2-3 領導風格類型之內涵分析表 ... 18

表 2-4 校長領導風格測量層面統計彙整表 ... 22

表 2-5 不同背景變項與其對領導者領導風格的實證研究 ... 24

表 2-6 影響校長領導風格之層面統計彙整表 ... 27

表 2-7 學者對生涯的定義 ... 28

表 2-8 國內外學者對學校行政的定義 ... 34

表 2-9 工作意願之內涵彙整表 ... 37

表 2-10 教師兼任行政工作及影響因素相關研究彙整表 ... 38

表 2-11 校長領導風格與兼任行政工作意願之相關研究彙整表 ... 40

表 2-12 行政生涯規劃與兼任行政工作意願之相關研究彙整表 ... 41

表 3-1 高雄市各行政區學校以及班級數 ... 49

表 3-2 建立「內容效度」之專家學者名單 ... 54

表 3-3 校長領導風格調查問卷構面意涵與題數分配狀況 ... 54

表 3-4 校長領導風格量表項目分析摘要表 ... 55

表 3-5 校長領導風格因素分析 ... 57

表 3-6 校長領導模式量表之信度表 ... 58

表 3-7 兼任行政工作意願量表構面意涵與題數分配狀況 ... 59

表 3-8 行政工作意願量表項目分析摘要表 ... 60

表 3-9 兼任行政工作意願因素分析 ... 61

表 3-10 行政工作意願量表之信度表 ... 61

表 3-11 行政生涯規劃量表的構面意涵與題數分配狀況... 62

表 3-12 行政生涯規畫量表項目分析摘要表 ... 63

表 3-13 行政生涯規劃因素分析 ... 65

表 3-14 行政生涯規畫量表之信度表 ... 66

表 4-1 高雄市國小教師在校長領導風格描述性統計摘要表（N=508） ... 72

表 4-2 校長領導風格之成對樣本T檢定分析摘要表（N=508） ... 73

表 4-3 行政生涯規劃各層面描述性統計摘要表（N=508） ... 73

表 4-4 行政生涯規劃之成對T樣本檢定分析摘要表（N=508） ... 74

表 4-5 不同性別之教師在校長領導風格T檢定摘要表（N=508） ... 78

表 4-6 不同年齡知覺校長領導風格之平均數與標準差（N=508） ... 78

表 4-7 不同年齡和校長領導風格之變異數分析摘要表（N=508） ... 80

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 4-8 教育程度與校長領導風格之平均數與標準差（N=508） ... 80

表 4-9 教育程度與校長領導風格變異數分析摘要表（N=508） ... 82

表 4-10 不同規模與校長領導風格之平均數與標準差（N=508） ... 82

表 4-11 不同規模與校長領導風格之變異數分析摘要表（N=508） ... 84

表 4-12 不同職務與校長領導風格之平均數與標準差（N=508） ... 84

表 4-13 不同職務與校長領導風格之變異數分析摘要表（N=508） ... 86

表 4-14 不同年資與校長領導風格之平均數與標準差（N=508） ... 86

表 4-15 不同年資與校長領導風格之變異數分析摘要表（N=508） ... 88

表 4-16 不同性別與校長領導風格T檢定摘要表（N=508） ... 89

表 4-17 不同年齡與行政生涯規劃各層面之平均數與標準差（N=508） ... 89

表 4-18 不同年齡與行政生涯規劃之變異數分析摘要表（N=508） ... 90

表 4-19 教育程度與行政生涯規劃之平均數與標準差（N=508） ... 91

表 4-20 教育程度與行政生涯規劃之變異數分析摘要表（N=508） ... 92

表 4-21 不同規模與行政生涯規劃之平均數與標準差（N=508） ... 92

表 4-22 不同規模與行政生涯規劃之變異數分析摘要表（N=508） ... 94

表 4-23 不同職務與行政生涯規劃之平均數與標準差（N=508） ... 94

表 4-24 不同職務與行政生涯規劃之變異數分析摘要表（N=508） ... 96

表 4-25 年資與行政生涯規劃之平均數與標準差（N=508） ... 96

表 4-26 服務年資與行政生涯規劃之變異數分析摘要表（N=508） ... 98

表 4-27 不同性別與擔任行政工作意願T檢定摘要表（N=508） ... 99

表 4-28 年齡與行政工作意願之平均數與標準差（N=508） ... 99

表 4-29 年齡與行政工作意願之變異數分析摘要表（N=508） ... 99

表 4-30 教育程度與行政工作意願之平均數與標準差（N=508） ... 100

表 4-31 教育程度與行政工作意願之變異數分析摘要表（N=508） ... 100

表 4-32 不同規模與行政生涯規劃之平均數與標準差（N=508） ... 100

表 4-33 不同規模與行政生涯規劃之變異數分析摘要表（N=508） ... 101

表 4-34 不同職務與行政工作意願之平均數與標準差（N=508） ... 101

表 4-35 不同職務與行政工作意願之變異數分析摘要表（N=508） ... 102

表 4-36 服務年資與行政工作意願之平均數與標準差（N=508） ... 102

表 4-37 服務年資與行政工作意願之變異數分析摘要表（N=508） ... 102

表 4-38 背景變項與校長領導風格差異摘要表（N=508） ... 106

表 4-39 背景變項與行政生涯規劃差異摘要表（N=508） ... 110

表 4-40 背景變項與行政工作意願差異摘要表（N=508） ... 113

表 4-41 校長領導風格與行政工作意願之積差相關摘要表（N=508） ... 115

表 4-42 行政生涯規劃與行政工作意願之積差相關摘要表（N=508） ... 116

表 4-43 校長領導風格與行政工作意願之平均數與標準差（N=508） ... 116

表 4-44 校長領導風格與行政工作意願之變異數分析（N=508） ... 117

表 4-45 行政生涯規劃與行政工作意願之平均數與標準差（N=508） ... 117

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 4-46 行政生涯規劃與行政工作意願之變異數分析（N=508） ... 118 表 4-47 領導風格與工作意願之多元迴歸分析摘要表（N=508） ... 122 表 4-48 生涯規劃與工作意願之多元迴歸分析摘要表（N=508） ... 124

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

圖 次

圖

1-1 內政部出生率 ... 2

圖

1-2 小規模國中小縣市分部 ... 5

圖

3-1 研究架構 ... 43

圖

3-2 研究流程圖 ... 69

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第一章 緒論

本研究旨在探討國小教師兼行政背景變項，和校長領導風格、以及個人行政 生涯規畫三者的關係。本章共分成五節，第一節研究背景與重要性，第二節研究 動機，第三節研究目的與研究問題，第四節名詞解釋，第五節研究範圍與限制，

各節詳述如下。

第一節 研究背景與重要性

一間學校的經營，行政和教學肯定是相輔相成的，好的行政團隊提供教學順 利進行，好的教學團隊配合行政業務運作。不論是行政或者教學，皆須付出大量 心力才能盡好自己本份，當然最好的情況下是各司其職，才能學有專攻，然而實 際層面卻因為班級數的多寡，牽扯到人員的編制，導致教學還須兼顧行政業務，

承受的壓力更是可想而知。

行政業務五花八門，配合政策、時事，每隔幾年還需要評鑑一次，也有常態 性評鑑，高雄市長陳菊自己也在新聞上坦承需要減輕學校行政負擔，高雄市國小 行政人員一年總共需要經歷的常態性評鑑約莫二百多件，小學生一年上課總共只 要二百天，每天完成一評鑑都還無法解決常態性評鑑，加上校內本有自己活動需 要辦理，過多的業務已經讓老師們對行政職缺聞風喪膽。

近年來由於少子化嚴重，如圖 1-1，家長對於孩子在校受教育的品質，要求 日益增加，甚至對教學的干擾嚴重，教師對於管教學生動輒得咎，胡保宏（2012）

整理 1985 年到 2011 年教師壓力來源，各學者所提出的看法，當中從 1996 年開 始迄今，與家長的人際或溝通問題，儼然成為教師必備的壓力來源。當中可窺知 社會價值觀尊師重道的氛圍，在 1996 年開始有關鍵性的轉變。到校反應的家長，

首先面對的就是行政單位，校長的態度關係到行政處理的態度，若校長想要息事 寧人，處處順應家長，將會打擊教師士氣，也會大大影響教師想為校長為學校盡 新力的意願。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

圖 1-1 內政部出生率 資料來源：內政部戶政司(2012)

而行政團隊是否能夠凝聚足夠的向心力，讓大家同舟共濟，一同處理行政業 務，行政團隊的領導者──校長，其領導風格所扮演的角色就十分重要，在校長 領導下，所衍生不同的組織氣氛，認同者可以成為股肱，協助校務運作，反之則

下堂求去，回歸導師一職，校長的領導風格確實攸關行政團隊運作甚大。

再者也有教師對於個人行政生涯的規畫，亦或厭倦帶班年復一年相同的工作，

轉以當主任、校長為職志，可以不管其他因素影響，堅持朝自己的目標前進，或 許也被其他相關因素磨卻熱情，進而影響擔任行政工作之意願。

教師相較於其他行業，最大的特色就是有薪的寒暑假，然而一旦從事行政，

寒暑假就消失了，雖然行政津貼比導師費來的多，且有國旅卡可以刷，但以最高 級距來算，一年最多相差四萬七千元，卻損失寒暑假共五十五天(扣除六日)，且 隨著評鑑項目日益增多，行政工作人選已經是每年校長、主任頭痛的問題之一。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第二節 研究動機

研究者於 2011 年為代理教師，更早以前為 2688 鐘點代課教師，在高雄一所 六十班以上的大校服務，中途經歷三任校長，第一校長已屆退休年齡，領導風格 以不出事為前題，只要一切符合行政運作規則，沒有便宜行事，他都不會過問太 多，當時教師與行政工作的輪替，皆採自願，行政團隊的人員很快找齊。隨著時 間流轉，第二任校長來時，走績效路線，教師與家長發生糾紛時，一切以家長訴 求為主，行政團隊壓力很大，當時面臨著每年行政找不到人做，特別以學務工作 當中的生教組，更是難找。直到第三任校長，一切以行政團隊為重，力挺行政團 隊的任何決定，在 2013 年已經在該校兩年時間，四處室行政團隊僅更換一人，

其餘人員皆留任，連直接面對家長的學務處所有組長主任，全都欣然繼續承接行 政工作。故此探討校長領導風格對於行政團隊運作，此為動機一。

除此之外，出生人數越來越少，如表 1-1 所示，老師越來越有機會碰觸行政 工作，何以教師有意願擔任行政工作，是否為其生涯規劃？此為動機二。

研究者於 2012 年教師甄試考上台中市和平區的學校，那邊學校規模皆為 6 班小校，全校教師不是主任，就是導師兼組長，或者導師兼行政業務，每每最晚 下班，桌上資料最多，每日宣導最多的，莫過於行政人員，幾乎一人包辦了整個 處室的工作，業務量繁重程度不在話下。第一次接觸小校的研究者，感觸良多，

然而全台 12 班以下小校比例卻多的驚人，高達 51.37%，如圖 1-2：

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 1-1

出生數按性別及粗出生率

按發生日期統計

年 別 出 生 數 粗出生率

‰

計 男 女

民國 67 年 1978 413,270 213,989 199,281 24.25 民國 68 年 1979 423,266 218,942 204,324 24.36 民國 69 年 1980 413,177 213,066 200,111 23.34 民國 70 年 1981 415,808 214,999 200,809 23.06 民國 71 年 1982 403,143 208,331 194,812 21.96 民國 72 年 1983 382,313 197,375 184,938 20.50 民國 73 年 1984 370,078 191,613 178,465 19.55 民國 74 年 1985 344,101 177,601 166,500 17.93 民國 75 年 1986 307,363 159,087 148,276 15.83 民國 76 年 1987 314,245 163,431 150,814 16.02 民國 77 年 1988 343,208 178,349 164,859 17.30 民國 78 年 1989 313,768 163,373 150,395 15.64 民國 79 年 1990 337,042 176,759 160,283 16.62 民國 80 年 1991 320,384 168,145 152,239 15.63 民國 81 年 1992 321,405 168,306 153,099 15.52 民國 82 年 1993 325,994 169,360 156,634 15.60 民國 83 年 1994 323,768 168,764 155,004 15.35 民國 84 年 1995 326,547 169,482 157,065 15.35 民國 85 年 1996 324,317 168,961 155,356 15.13 民國 86 年 1997 324,980 169,422 155,558 15.02 民國 87 年 1998 268,881 140,063 128,818 12.31 民國 88 年 1999 284,073 148,456 135,617 12.91 民國 89 年 2000 307,200 160,529 146,671 13.85 民國 90 年 2001 257,866 134,310 123,556 11.54 民國 91 年 2002 246,758 129,141 117,617 10.99 民國 92 年 2003 227,447 119,218 108,229 10.08 民國 93 年 2004 217,685 114,349 103,336 9.61 民國 94 年 2005 206,465 107,697 98,768 9.08 民國 95 年 2006 205,720 107,578 98,142 9.01 民國 96 年 2007 203,711 106,570 97,141 8.89 民國 97 年 2008 196,486 102,768 93,718 8.54 民國 98 年 2009 192,133 99,948 92,185 8.33 民國 99 年 2010 166,473 86,804 79,669 7.19 民國 100 年 2011 198,348 102,948 95,400 8.55 民國 101 年 2012 234,599 121,485 113,114 10.08

資料來源：內政部戶政司

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

圖 1-2 小規模國中小縣市分部 資料來源：教育部全球資訊網

全台一半以上小學都是小校，身為導師還得兼顧行政業務，願意挺身而出接 下重任，是否個人意願是往行政一途，日後從組長一路到主任乃至校長，是否為 其行政生涯規劃，還是身不由己，年資太淺只能選擇別人挑剩的職務？亦或是擔 任行政是為爭取返鄉機會？此為動機三。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第三節 研究目的與研究問題

壹、 研究目的

本研究目的如下：

探討目前校長領導風格、教師兼任行政工作、行政生涯規畫之 一、

現況。

探討教師兼任行政工作意願與校長領導風格規劃之關係。

二、

探討教師兼任行政工作意願與行政生涯規劃之關係。

三、

以校長領導風格及行政生涯規劃來預測兼任行政工作之意 四、

願。

貳、 研究問題

根據上述的研究目的，本研究之研究問題主要如下：

探討目前校長領導風格、教師兼任行政工作意願、行政生涯規 一、

畫之現況為何？

探討校長領導風格與教師兼任行政工作意願之關係為何？

二、

探討行政生涯規劃與教師兼任行政工作意願之關係為何？

三、

探討校長領導風格及行政生涯規劃是否能夠預測兼任行政工 四、

作之意願？

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第四節 名詞釋義

本研究旨在探討國小教師兼任行政工作之意願及其相關影響因素之探討，主 要的研究變項為校長領導風格、行政生涯規劃。

壹、 校長領導風格

本研究之「校長領導風格」採張慶勳（2004）的定義：「意指學校領導者受 其社會文化、學校組織文化、個人人格特質影響後，將其思想、教育理念融入學 校組織文化情境，所表現出來的個人領導行事作為。」

本研究是指受試對象在研究者修訂編製之「校長領導風格問卷」中的得分情 況。該層面的總得分越高，代表該層面教師知覺校長領導風格表現越佳；反之，

該層面的總得分越低，代表該層面教師知覺校長的領導風格表現不佳。在結合國 內外文獻以及與張慶勳教授本人討論後，本研究將校長領導風格分成四個層面：

人際型 一、

指校長領導風格著重在於人際關係的維持，和大家和諧相處。

放任型 二、

指校長領導風格不問教學行政，完全不管。

政治權威型 三、

指校長領導風格較為嚴峻，工作導向，營造校長個人威望。

民主開放型 四、

指校長領導風格符合民主潮流，校長能以身作則，接收新觀點。

貳、 行政生涯規劃

生涯規畫(Career Planning)即是一個人生涯過程的妥善安排，在這個安排下，

個人能依據各個計畫要點，在短期內充分發揮自我潛能，並運用各種資源達到各 個發展階段的生涯成熟，而終達成其既定的生涯目標（楊朝祥，1990）。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

行政生涯規劃在本研究是指受試對象在研究者修訂編製之「行政生涯規畫問 卷」中的得分情況。本研究將行政生涯規畫分成四個層面：

行政外在誘因 一、

指行政外在因素如記功嘉獎、休假、不用當導師等。

行政內在誘因 二、

指個人對行政工作的嚮往，認為行政工作符合其志向，能在行政工作中 得到成就感。

教學外在誘因 三、

指導師寒暑假、下班時間較行政人員早、固定班級授課增加熟悉度。

教學內在誘因 四、

指導師從帶班級當中得到成就感，喜歡當導師的感覺。

參、 國小教師

這邊所指的國小教師包含主任、組長、導師兼組長，導師或科任兼任行政業 務（未掛組長職稱且未領行政加給）。

肆、 兼任行政工作意願

工作意願是出自內心經由理性思考後所展現出對工作的態度，也可說是對工 作傾向的衡量。工作意願的高低將會影響所展現出的工作績效、公民行為，並受 到薪水制度的影響（陳怡靜、陳詳衡，2011）。

行政工作意願意指面對行政業務的交付，是出自內心經由理性思考後所展現 出對工作的態度。由於小學行政工作分部在主任與組長身上，該職位的聘任採自 願制度，因此本研究的行政工作意願定義為能對行政工作有熱忱，願意負擔行政 工作的責任。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

本研究是指受試對象在研究者修訂編製之「行政工作意願意問卷」中的得分 情況。該層面的總得分越高，代表該層面教師行政工作意願意較高；反之，該層 面的總得分越低，代表該層面教師行政工作意願意較低。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第五節 研究範圍與限制

壹、 研究範圍 研究地區方面 一、

本研究主要以高雄市公立國小為取樣範圍。

研究對象方面 二、

本研究對象為高雄市公立國小導師、科任教師以及組長、主任為取樣範圍。

研究變項方面 三、

本研究探討校長領導風格及行政生涯規畫兩種變項，對於教師兼任行政工作 意願影響之程度。

研究方法方面 四、

採以問卷、生涯量表分析各種變項對於兼任行政工作意願的影響。

貳、 研究限制 研究範圍限制 一、

由於經費考量，研究範圍鎖定在高雄市。

研究對象限制 二、

本研究因人力、時間、經費之限制，僅以高雄市公立國小教師為研究對象，

研究結果僅推論至具有相同條件之群體，但推論時能必須要注意不同研究樣本有 不同的背景與時空差異。

研究變項限制 三、

研究變項眾多，本研究僅就校長領導風格行政生涯規畫兩變項作討論，可能 稍嫌不足，可再增加變項，讓內容更加豐富。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

研究方法限制 四、

本研究以問卷調查法採量的分析，但填答結果受限於填答者可能有所保留或 可能因個人之認知、態度及當時的情緒等主觀因素，而影響填答結果，因此對於 事實的呈現有一定的限制。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第二章 文獻探討

本研究的目的在探討國小教師兼任行政工作意願及其相關影響因素的關係，

以下分為四節探討，第一節校長領導風格之意涵；第二節行政生涯規畫之意涵；

第三節學校行政工作意願之意涵；第四節校長領導風格、行政生涯規劃與兼任行 政工作意願相關研究。

第一節 校長領導風格之意涵

一般校長領導風格是指，校長因其個人的人格特質與經驗對組織或環境產生 交互作用後，所表現出來的外顯行為，經同仁或部屬感受覺知的領導作風（林煥 民，2005），「校長領導風格」被張慶勳（2004）定義為：意指學校領導者受其社 會文化、學校組織文化、個人人格特質影響後，將其思想、教育理念融入學校組 織文化情境，所表現出來的個人領導行事作為。也就是在學校特有的情境下，結 合個人特質，和同仁或部屬互動中給人的感覺。以下就以校長領導風格的意義、

領導風格的理論及其相關研究加以文獻探析。

在人類的社會當中，領導是無所不在的行為，兩個人以上的團體，就會發生 領等的行為。領導的好壞，不但影響著一個組織的績效還有未來發展，同時關係 到組織成員的需求滿足程度（王如哲等，1999），校長經營一所學校，其方式、

作為、風格都深深的影響學校的發展。

校長領導的最終目的，就是達成學校願景，完成校務目標，校長必須運用自 己的影響力，融合自己的智慧和人際關係，運用領導的理論和技能，來組織整個 學校的人力、物力，促使學校成員朝既定的目標邁進，最後達成學校的目標。

壹、 校長領導風格的意義 領導的意義

一、

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

領導的意義，隨著研究的角度、方法、目的的不同，而有不同的觀點和意義。

東西方學者對領導意義的看法也不大相同，從東方的觀點切入，強調領導者需要 以身作則，引導組織成員達到組織所期待的目標；從西方的觀點來看，認為領導 就是以適當的行為導引組織成員前往適當的方向，進而有效達成組織功能目標的 歷程（陳樹華，2004，陳怡蓁，2010）。

領導的定義眾說紛紜，研究者參考周昌柏（2005）、賴昭貴（2005）、蔣奎雨

（2006）、莊坤穎（2009）、鄧悅玲（2011）等人的碩士論文，以及其他相關文獻 資料彙整如表 2-1：

表 2-1

國內外學者對領導所下的定義

作者 年代 定義

許士軍 1990 在特定情境下，為影響一人或一群人之行為，使其趨向於達成某

種目標之人際互動程序。

俞文釗 1993 領導是引導和影響個人或組織，在特定條件下實現目標的行動過

程。

羅虞村 1995

領導應是引導追隨者共同進向某一特定目標之行為。若從團體或 組織的角度來看，領導應是組織或團體某一個人或某些少數人在 交互作用的團體歷程中，透過權威影響力之施用，結合其他成員 的意志、情成與觀念，從而求取共同目標之達成的一種歷程。

秦夢群 1998 領導者行為的達成是一種階段性的歷程，而各階段是連續不斷，

循序漸進的。

張潤書 1998 領導乃是組織中影響系統的表現，凡是對他人產生影響者即構成

領導行為。所以領導就是組織人員在交互行為下所產生的影響力。

洪明洲 1999 影響他人完成工作的過程稱為領導。就是營造整體的價值觀，讓

每一份子都能發揮才能，創造讓各方都滿意的結果。

陳海鳴 1999 在一特定情境下，為影響一人或一群人，使其趨向於達成某種群

體目標之人際互動過程。

江明修 2002

決定組織使命或目標，而促動組織資源人、事、財、物之運作，

以達成這些使命或目標，並能引導組織持續維持、開創發組織發 展活力與影響組織文化的一種動態歷程。

林欽榮 2002

領導一方面由組織賦予個人統御其部屬，完成組織目標的權利；

另一方面則給予領導者一種行為的影響力，及於群體中激發每個 份子努力於組織目標的達成。

范熾文 2002

領導是在組織或團體情境中，領導人員發揮其影響力，運用各種 策略，結合人力、物力，建立團隊精神，激發成員工作動機，滿 族成員需求，從而達成組織目標之行政行為。

接下頁

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

作者 年代 定義

李弘暉 2003 領導代表了指引、主動、教導與鼓勵，以及積極的追隨。

陳文宗 2004

領導是指在某種特定情境下，為影響一人或一群人，使之心甘情 願地朝向既定之目標共同努力，期以達成群體願景之人際關係互 動的過程。

周昌柏 2005 領導是一種影響力，領導者透過管理與溝通協調的技術，影響組

織成員，激發士氣，為達到組織共同目標的一種過程。

賴昭貴 2005 領導是在學校組織中，校長憑藉個人特質及權力的運用，在互動

的過程發揮其影響力，以引領全體成員達成目標。

吳明清 2005 領導是領導者影響他人之認知、行為與情意，以實現特定目標的

過程。

蔣奎雨 2006

領導是一種藝術，它是領導者配合組織情境，運用權力，發揮影 響力，以結合被領導者共同努力，達成組織目標的一種人際關係 交互作用的動態歷程。

謝文全 2007 領導是在團體情境裹，透過與成員互動發揮影響力，導引團體方

向，激發士氣，同心協力齊赴團體目標的歷程。

連銘棋 2008

領導是領導者運用組織所賦予的職權及個人的影響力，透過溝 通、協調、指揮、激勵 … 等方法，去影響、激發組織成員，讓 他們願意追隨領導者，共同為了達成組織目標而努力的一種作為 或過程。

李明來 2008

領導就是領導者運用一連串影響力，融合自己的智慧和人際關 係，使用領導的理論與技能，運用組織的人力物力，指導團體成 員從事相關的活動與發揮創造力，並在領導者與被領導者間的交 互作用歷程中，促使團體成員朝向既定的組織目標邁進，最終達 成實現組織目標或改變組織結構的歷程。

莊坤穎 2009

領導是一種藝術，是領導者運用一連串影響力，融合自己的智慧 和人際關係，使用領導的理論與技能，運用組織的人力物力，指 導團體成員從事相關的活動與發揮創造力，最終達成實現組織目 標或改變組織結構的一種行為歷程。

Gardner 1989 領導是說服或示範的過程，藉著這個過程，可以引發團體去追求 領導者所堅持的目標。

Jacobs 與

Jaques 1990 領導是給予成員一個有意義的目標，促使他們為達成目標而努 力，再將這些努力集結起來的一種過程。

Koontz 與

Weihrich 1990 領導是一種影響力、一種技巧或程序，藉以影響他人，使其能自 願地、熱心地致力於全體目標之達成。

接下頁

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

作者 年代 定義

Dessler 1994 領導是影響與激勵他人的行為，以達成既定工作目標的管理活動。

Bryman 1992 認為領導者必須使成員知覺到領導者有影響力而願意成為部屬。

Robbins 1998 領導是一種影響群體達成目標的能力。

House 1999 領導是領導者個人的能力去影響、激勵並結合意願，朝向更具效 能且成功的組織去努力。

Northouse 1999 領導乃是領導者運用影響力引導團體中的份子達成共同目標的歷 程。

obbins 2002

領導是在於能巧妙應付變化多端的事物，領導者先藉由對遠景的 勾動來建立方向，然後再對人們溝通並激勵其克服障礙，以獲得 人們的合作。

DuBrin 2004 領導係激勵組織成員，使其具有信心藉以達成組織目標的一種能 力。

Robbins 2007 領導是一種影響的過程，領導者與管理者的差異就在於領導者所 採取的激勵方式和思考、行為模式。

Yukl 2009 領導是個人特質、領導行為、互動方式、角色關係與組織目標之

整合行為。

資料來源：研究者自行整理

綜合國內外學者對領導的定義，可歸納出領導的要素包含：

(ㄧ)領導是一種藝術。

(二)領導就是發揮個人獨特的影響力。

(三)領導著重在達成組織目標，激發組織功能發展。

(四)領導的要素有領導者、被領導者、組織結構、組織目標、組織情境及影 響力。

(五)領導是領導者在特定的組織情境，運用權力，發揮影響力，帶領被領導 者共同努力，以達成組織目標的一種人際互動方式的動態歷程。

基於上述之結論，本研究認為：領導是一種藝術，配合特定的組織情境與成 員，運用權力，發揮影響力，與結合被領導者共同努力，達成組織目標的一種人 際互動方式的動態歷程。

領導風格的意義 二、

國內學者對於「leadership style」的翻譯很多，研究者依據張慶動（2004）、

莊坤穎（2009）的文獻探討中所列舉的資料、及其他相關文獻整理後，國內教育 研究者對於「leadership style」有譯為「領導風格」、「領導型態」、「領導型式」、

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

「領導類型」、「領導模式」、「領導方式」及「領導作風」等類，其中以譯為「領 導風格」為最多數人所採用，整理如表 2-2 所示，因此研究者認為以譯為「領導 風格」較為合適。

表 2-2

國內研究者對於「leadership style」的不同翻譯

類別 研究者

領導風格

李芳霖（1993）、林珈夙（1996）、陳 樹（1997）

彭雅珍（1997）、白麗美（1998）、徐士堯（1998）

賴佳敏（2000）、李明來（2001）、翁桓盛（2002）

陳志勇（2002）、李莉莉（2003）、許文寬（2003）

陳東星（2004）、馮麗珍（2005）、陳永祿（2005）

王麗美（2007）、李家明（2009）

領導型態 李怡貞（1993）、吳培源（1994）、李文娟（1997）

宋輝建（2001）、黃坤和（2002）、王文峰（2003）

領導型式

曾燦燈（1979）、蔡培村（1980）、劉麗慧（1985）

陳國彥（1987）、王振鴻（1988）、陳淑嬌（1989）

林金福（1992）、江展塏（1994）、吳美華（1996）

高士傑（1996）、蘇婉宜（1997）、林靜怡（1998）

領導類型 黃士招（1998）、劉佳育（2002）

領導模式 宋思齊（2001）

領導方式 王如哲（1988）、郭進財（1995）、閣自安（2000）

領導作風 謝佩鴛（2002）

資料來源：研究者自行整理

從過去到現在，因為每個時期的社會狀態和所切入的觀點及概念的不同，國 內學者對於「領導風格」所界定的意義，自然也有所差異。

歷年來學者們對領導風格的定義，依時間先後彙整如下：

Bass(1985)指出領導風格是指「領導者帶領組織成員為達成目標在過程中所 表現出來的行為模式。」

白麗美（1998）認為校長領導風格係指「校長為達成學校目標及上級交付任 務，發揮其影響力，以激勵教師的努力工作意願與工作動機的領導方式。」

許文寬（2003）提出領導風格的定義：「領導風格係指領導者因其個人人格 特質與經．驗對組織或環境產生交互作用後，所表現出來的外顯領導行為，經同 仁或部屬成受覺知的領導作風。」

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

陳富銘（2004）認為校長領導風格係指「校長受其個人人格特質、教育背景，

所屬組織團體文化情境、社會脈絡等影響，而融合後所顯現出之領導行事作為。」

張慶動（2004）認為領導風格是「領導者的思想、行為，與組織環境的綜合 表徵，它具有領導者個人的領導行為特色。」

王麗美（2007）認為領導風格則為「在團體組織的情境下，領袖人員發揮其 個人的魅力特質，在環境的交互作用中所產生的各種具影響力的行為，透過實際 的領導行為，將其領導效能、深遠且實際的影響到組織文化的創造與成長。」

李家明（2009）提出領導風格的定義：「領導者受到外在環境、個人內在特 質與經驗影響後，為達成組織目標，遂將其思想及理念融入於學校組織文化中，

其外顯表現行為，為成員所能知覺到的行為模式。」

綜合上述概念，研究者認為「領導風格」是指領導者受其社會文化、組織文 化、個人人格特質影響後，將其思想、信念融入組織文化，為達成組織目標，執 行其理念所表現出來的個人領導行事作為、方式和態度。

貳、 領導風格的內涵

隨時代演進，領導理論的發展有其趨勢， Bryman(1992)分析各領導理論後，

歸納為四種主要的取向：特質論(traits theory)取向、行為論(behavioral pattern theory)取向、權變論(contingency theory)取向及新型領導(new leadership)取向。

特質論取向強調天賦的領導特質及才幹；行為論取向主張領導者只要採取較 有效的領導行為，即能達到理想的組織效能，而這些領導行為是可以透過各種訓 練及學習獲得的；權變論取向認為領導者必須考量不同組織情境，採取最適合的 領導模式；新型領導則有轉型領導、互易領導……等各種新式的領導模式，大抵 上都是為了讓組織更加強健的領導方式，非本章節重點，在此不贅述。

領導風格理論是指領導者的行為模式，為具效能條件的多樣風格表現。國內 外學者針對領導風格之類型與內涵的分析，常因所持之理論不同而有不一樣之論 述；即使是依據相同理論，也未必看法一致。許文寬（2003）及鄧悅玲（2011）

曾就中外學者所作的分類與分析整理如表 2-3 所示：

表 2-3

領導風格類型之內涵分析表

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

研究者 年代 理論 領導風格類型 內涵

愛 荷 華 州 立 大 學 Lewin 與 Lippit 與 White

黃文發 閻自安

1930

1997 2000

行為論 1. 民主式

2. 權威式

3. 放任式

分級授權，對部屬能夠信賴和 愛護，並能透過共同討論來決 定事務，重視溝通與協調。

任何計劃和業務推動，均由領 導者決定，部屬聽從命令，無 權做主。

任何事務任由部屬去做，領導 者不加以任何干涉或介入，即 使部屬遭遇任何困難，亦由部 屬自行設法解決。

密西根大學 Katz 與 Morse

1940 行為論 1. 任 務 取 向 行 為

2. 關 係 取 向 行 為

3. 參與式領導

有效管理人員不必花時間去 做部屬所做同樣的事，而專心 於工作取向功能上面。有效管 理人員能引導部屬建立高度 且實際的績效目標，但不重視 人群關係。

有效管理人員是較體貼的、支 持的、幫助部屬的，其領導行 為除了為部屬建立目標和方 針外，也允許部屬有些自治，

去決定如伺工作和調整自己。

利用團體視導代替個人的視 導；利用團體會議方式激勵部 與決定、增進溝通、促進合 作、解決衝突，其主要角色為 引導，但仍要負起決定及後果 的責任。

接下頁

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

研究者 年代 理論 領導風格類型 內涵

陳國彥 江展皚 吳培源 蘇婉宜 張瓊云

1988 1994 1994 1997 2000

行為論 1. 高 倡 導 低 關 懷

2. 高 倡 導 高 關 懷

3. 低 倡 導 高 關 懷

4. 低 倡 導 低 關 懷

領導者強調組織任務達成及 目標的獲得，而較不關心部屬 的需求。

領導者重視工作的達成，也關 心部屬需求的滿足，在彼此相 互尊重及信任的氣氣下，兼重 組織目標與個人需求的行為 導向。

領 導 者 關 心 部 屬 的 需 求 滿 足，但不重視組織目標的達 成。

領導者既不重視組織目標的 達成，也不關心部屬需求的滿 足。

Fred E.Fielder 陳慶瑞

1984

1995

權變理論 1. 高 LPC─關係 導向的領導 2. 中度 LPC─社

會 獨 立 導 向 的領導

3. 低 LPC─工作 導向的領導

透過良好的人際關係來達成 工作目標。

領導者甚少依賴他人，有較寬 廣的獨立空間，較少受到別人 態度與意見之左右。

領導者顯現對完成工作的高 度需求，十分重視明確的工作 程序及工作績教，不注意人際 關係，也不善於協調人際衝 突。

Hersey 與 Blanchard 林靜怡

許添瑞

1982 1998 2002

情境領導理 論

1. 告知式 2. 推銷式 3. 參與式 4. 授權式

高工作低關係 高工作高關係 低工作高關係 低工作低關係 House Robert 1971 路徑─目標

理論

1. 指示性領導

2. 支持性領導

領導者會讓部屬知道他們所 受的期望，指引部屬做什麼 事、如何做，使部屬了解其在 組織中的角色、工作的進度、

工作表現的標準，並要求部屬 遭循標準的法則。

領導者和藹可親，關懷部屬的 地位、福利及需求，使部屬工 作愉快，且對部屬一視同仁。

接下頁

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

研究者 年代 理論 領導風格類型 內涵

3.參與性領導

4.成就取向領導

領導者會徵求部屬意見，並於 做成決定前能考慮部屬的建 議。

領導者會設定桃戰性目標，期 望部屬有最高水準表現，並不 斷尋求改進，相信部屬會負 責、努力完成目標。

Burns Bass 與 Sergiovanni

張慶勳 林珈夙 白麗美 謝佩鴛 李明來 范熾文 陳世聰 陳嘉惠 朱淑子 陳志勇

1978 1985 1990 1996 1997 1998 2000 2001 2001 2001 2001 2002 2002

1. 文化與 符號理 論 2. 權力與

影響

1. 轉型領導

2. 互易領導

領導者以前瞻性的遠景及個 人的魅力，運用各種激勵策 略，激發部屬提昇工作動機及 工作滿足感，以使部屬更加努 力工作。包含有遠景、魅力、

激勵、智能激發與關懷五個層 面。

領導者運用磋商、妥協、討價 還價的策略，滿足部屬的需 求，以使部屬工作。包含互惠 獎賞與介入管理二個層面。

資料來源：研究者自行整理

領導行為經特質論、行為論、情境論三種歷程後，許多學者深入探究新領導 方向，發展出新型的領導理論，正式將領導行為帶入一種新的轉型期，關係在學 校，領導就是領導者運用一連串影響力，融合自己的智慧和人際，使用領導上的 相關理論與技能，充分運用組織的人力、物力，去指導學校成員從事相關的活勤 與發揮創造力，，促使學校成員朝向既定的組織目標邁進，讓終達成實現學校願 景或改變組織結構的行為歷程。

綜合上述概念，本研究將校長領導風格定義為：校長受到外在環境、個人內 在特質與經歷交互作用後，為達成學校目標，把自己思想及理念融入於學校組織 文化中。

將以上本研究探討校長領導風格相關的研究，整理出影響校長領導風格測量 層面。如下表 2-4。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 2-4

校長領導風格測量層面統計彙整表

層面 作者年代

政 治 型

人 和 型

象 牙 塔 型

民 主 開 放 型

放 任 型

權 威 管 理 型

人 性 關 懷 型

工 作 任 務 型 愛荷華州立大學

Lewin 與 Lippit 與 White (1930)

● ● ●

黃文發(1997) ● ● ●

閻自安(2000) ● ● ●

密西根大學 Katz 與 Morse

(1940)

● ● ●

陳國彥(1988) ● ● ● ●

江展皚(1994) ● ● ● ●

吳培源(1994) ● ● ● ●

蘇婉宜(1997) ● ● ● ●

張瓊云(2000) ● ● ● ●

Fred

Fielder(1984) ● ●

陳慶瑞(1995) ● ●

Hersey 與 Blanchard

(1982) ● ● ● ●

林靜怡(1998) ● ● ● ●

許添瑞(2002) ● ● ● ●

張慶勳(1990) ● ● ● ● ● ● ● ●

統計 1 7 1 14 15 4 7 11

資料來源：研究者自行整理

從早年黃文發（1997）及閻自安（2000）等將領導分為民主式、權威式、放 任式三種；密西根大學（1940）研究將領導分為任務取向、關係取向、參與式取 向三種；到後來行為論將領導以關懷倡導分為四區塊；權變理論將領導分為低中 高三種工作領導取向；House（1971）將領導分為指示性領導、支持性領導、參

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

與性領導和成就取向領導四種；而情境領導亦把工作和關懷取向依照比例不同分 為四種取向。卻始終沒人將校長領導的方式做一個概念式的名稱。

然而張慶勳（2004）將國小校長領導風格類型歸納為八種風格，具體描述如 下：

「一、政治型：喜歡將功勞集於校長一身，營造個人光環，只注重與自己切 身利益相關的事務且做是只講求表面績效，流於形式。

二、人和型：處事圓融，少與人發生衝突，相當注重校內組織氣氛的和諧，

經常對同人噓寒問暖，待人親切。

三、象牙塔型：個性內向，不喜歡與同仁溝通，不擅長與家長打交道，社區 互動關係欠佳，抱持多一事不如少一事的心態。

四、民主開放型：以積極的工作態度投入校務，並以才德服人，且激勵同仁 發揮專長和專業能力，還經常與同仁進行教育理念的專業對話。

五、放任型：推展校務沒有長期的計畫和願景，對於校務執行情形與推展成 效不加聞問。

六、權威管理型：常對同人直接指示或下達命令，沒有商量餘地，且喜愛事 事掌權，缺乏分層負責。

七、人性關懷型：會提供同人物質和精神鼓勵，兼種組織目標之達成與成員 需求支滿足，在工作任務的分配，能配合教師的專長和能力。

八、工作任務型：要求同仁如期完成交辦工作，不能打折扣，且嚴格要求同 仁工作完美零缺點。」

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

根據早期學者的研究，和張慶勳對於校長領導風格的分類，研究者融合兩者 分類方式，將校長領導風格分為四類：人際型、政治權威型、民主開放型以及放 任型。當中人和型和人性關懷型意涵類似，合併為人際型，政治型和權威管理型 的特質也常出現在同一人身上，因此合併兩者為政治權威型，民主開放型及放任 型則是沿用舊名稱。

本研究問卷設計模式則是以人際型、政治權威型、民主開放型以及放任型這 四種為分類方式。

參、 校長領導風格相關研究

學校教育以教學與學習為核心，校長是學校的首席領導者，學校領導人身負 重任，其領導風格影響其他學校成員之專業認知、行為與情意，以及實現學校教 育目標的過程（吳明清，2006）。學校的組織特性不同於外在企業組織，需要特 別的領導，特別的領導所形成的風格，會隨領導者的人格特質、情境的變化而有 所改變，同也會因組織成員的相關變項而產生不同的結果與影響。

鄧悅玲（2011）及莊鴻專（2011）彙整近幾年對校長領導風格之相關研究，

發現不同背景變項對校長領導風格有不同程度的影響，變項涵蓋教師的性別、教 育程度、服務年資、兼任職務、學校規模、學校位置等六個變項。以下以表 2-5 歸納不同背景變項與其對校長領導風格知覺得關係作整理：

表 2-5

不同背景變項與其對領導者領導風格的實證研究

研究者 背景變項 景變項與其對領導者領導風格知覺的關係

林金福（1992） 性別 男性教師知覺校長領導型態偏向於高倡導高關懷，女性教師則 偏向於低倡導低關懷。

張瑞村（1994）

施妙旻（1995）

陳怡君（2000）

張永欽（2002）

研究發現女性教師對校長倡導行為的知覺顯著高於男性教 師；教師對校長關懷行為，不因性別之不同而有顯著差異。

范熾文（2002） 發現男性教師所知覺校長轉型分數較佳。

陳東星（2004） 不同性別教師對校長領導風格有顯著差異，而男性高於女性。

馮麗珍（2005） 發現男性的教職員對女性校長領導行為知覺較高。

接下頁