教師道德思辯能力與班級道德領導之實徵研究

壹、教師道德思辯能力之實徵研究 一、相關研究成果剖析

關於道德思辯的系統化與結構化實徵研究使用最多的是「道德判斷晤談法」

(Moral Judgment Interview, MJI)，此方法是由 Kohlberg 透過前述的道德兩難故事 測驗，並經歷多年來理論與方法上的修訂與補充後，所建立的一套對於道德判 斷的評分方法，MJI 是發展歷史悠久、且可得到受試者較完整資訊的道德評量

（郭靜晃譯，1993）。但 MJI 雖其有精確且全面的優點，因其使用道德兩難問題，

以及採用晤談方式進行，所以施測時間久，不適合大量樣本的研究，此外評分 費時、評分方法較不易學習（郭靜晃譯，1993）。

而後 Kohlberg 的同事 Rest 建立了一客觀性的多重選擇測驗，以對道德討論 的再認知與選擇為基礎來標定道德的發展，稱為「界定問題測驗」(Defining Issues Test, DIT)，DIT 測驗有其可團體施測、方便計分，且可大樣本研究等優點，自 1970 年代以來，DIT 研究數量穩定成長，截自 1995 年為止已有超過四百份研 究報告，累積超過四萬五千名的樣本人數（曾麟喬，2009）。

整體而言，國內外對於道德思辯能力之相關研究非常多，因此這裡僅聚焦 於教師角色的相關研究成果舉隅，茲將國內外有關教師道德思辯能力之相關研 究分析如次，並整理相關變項如表 2-5

（一）使用 DIT 為研究工具

在研究工具上，DIT 是最被廣為使用的，舉例來說， Lampe(1994)、Cummings, Harlow 與 Maddux(2007)、Johnsona 與 Reiman(2007)使用 DIT 作為研究工具，

研究結果發現實習教師的道德推理水平比剛入學的師資生低，而在職教師的道 德推理水平也比職前教師低，且初任教師的得分低於後成規推理的平均百分比，

60

由以上可得知過去研究所測得的教師道德推理能力不算良好，且隨年齡成長有 負成長的趨勢。

至於國內研究部分，林榮吉、張瓊文、簡錡文、尤萃茹（1994）、蔡宛凌（2007）、 謝淑鵑（2009）也都以 DIT 為研究工具，林榮吉等人（1994）以國小教師為研 究對象，結果發現女教師的道德判斷能力較男教師高，但教師道德判斷能力未 因年齡增長而增強。蔡宛凌（2007）研究結果發現，五分之四國中教師之「成規 後層次」的分數在 50 分以下；超過半數的國中教師道德認知發展屬於「法律與 秩序導向」階段，但亦有五分之二屬於「社會契約合法性導向」階段。謝淑鵑

（2009）則發現教師年齡及年資與其道德判斷程度呈現負相關，但教師之道德 判斷正向影響專業知能及任務績效。

（二）使用 TTMR 為研究工具

DIT 發展多年後， Rest 建議為了能更精確解釋及預測專業成員的道德行為，

研究者應自各個專業中發掘道德難題，國內學者張鳳燕即在 Rest 指導下，發展 適用於教學的「教師道理推理測驗」(The Test of Teachers’ Moral Reasoning, TTMR)（張鳳燕，1995）。王若怡（2004）與許純菁（2011）就以教師道德推理 量表為研究工具，分別針對桃園縣國中導師及桃園縣國中小教師進行研究，兩 者皆得出教師道德推理個體差異大之結論。此外，王若怡（2004）發現國中導師 道德推理與班級道德氣氛有正相關，且具有正向預測作用；許純菁（2011）則發 現國民中小學教師教師道德推理與品格教育效能感之間具有顯著正相關，且可 顯著預測品格教育效能感。

（三）使用其他研究方法或工具

李琪明（2005）以半結構式訪談方式進行研究，得知多數教師的道德觀點傾 向道德成規期與成規後期階段 但多數教師對於道德教育的觀點，基本上仍以生 活常規為重點，因此較為重視道德低層次的守規矩面向，較少提及高層次的道 德思辯與批判。

61 教學階段（李琪明，2005；許純菁，2011），而有些樣本則只著重在某一教學階 段（林榮吉等人，1994；范滿妹，2002；王若怡，2004；蔡宛凌，2007；謝淑鵑 2009），另外亦有部分研究將實習教師納入研究對象（李琪明，2005）；唯針對導 師身分進行的道德思辯能力之研究較少，根據前述文獻探討可發現導師為班級

62

帶領中的關鍵人物，亦是學生道德典範的學習人物之一，因此導師自身的道德 思辯能力值得關心，也值得再做更詳細的探討。

（二）就研究方法與工具而言

過去的研究方法多以問卷調查法為主 (Lampe, 1994; Johnsona & Reiman, 2007, 許純菁，2011；林榮吉等人，1994；范滿妹，2002；王若怡，2004；蔡宛 凌，2007；謝淑鵑 2009），少數以質性訪談為研究（李琪明，2005）；而研究工 具則多以 DIT(Lampe, 1994; Johnsona & Reiman, 2007; 林榮吉等人，1994；蔡宛 凌，2007；謝淑鵑 2009）或教師道德推理（王若怡，2004；許純菁，2011）為 測驗工具。本研究奠基於過去研究，想要再進一步檢視出國中導師較高層次的 道德認知能力為何，因此除了道德判斷之外，尚加入道德感知、道德論辯與道 德決定三要項做為研究。

（三）就研究變項而言 1.性別

根據過去研究顯示，部分研究認為女性的道德思辯能力高於男性（林榮吉 等人，1994；范滿妹，2002；蔡宛凌，2007），但亦有部分研究認為兩性之間並 無顯著差異（王若怡，2004；許純菁，2011），因此性別變項值得再進一步討論。

2.年紀與年資

過去研究顯示，部分研究認為教師的年紀與年資對於道德思辯能力沒有顯 著影響（林榮吉等人，1994；范滿妹，2002；王若怡，2004；許純菁，2011），

但亦有部分研究發現教師的道德思辯能力和年紀或年資有顯著相關 (Lampe, 1994; 范滿妹，2002；蔡宛凌，2007；謝淑鵑，2009），且多數研究結果都是呈 現「反向關係」，依照前述的道德認知發展理論而言，年紀與年資應是促進發展 的原因之一，與研究實務有落差，因此這部分值得再進行深入探討。

63

綜合過去研究可發現，教師的道德認知能力與班級道德氣氛、自身教育信 念與自身品格教育效能感等變項有正向相關，且教師的道德判斷亦會影響其專 業知能及任務績效，從中可得知教師道德思辯能力之重要性。而本研究基於前 述動機與目的，以導師為研究對象，因此根據上述的文獻整理，本研究擬再進 一步探討性別、年紀與年資等背景變項對於導師道德思辯能力之影響。

貳、教師道德領導之實徵研究 一、相關研究成果剖析

過去對於道德領導的研究較多著重於學校領導者--校長，探究國外實徵研究 並未找到對於教師身分所做的研究，而國內研究亦僅有少數期刊與碩博士論文 有相關實徵研究，因此茲將國內有關教師道德領導之相關研究分析如次，並整 理相關變項如表 2-6。

蘇嫈娟（2007）、鄭花（2009）、許素紅（2011）皆以國小教師道德領導能 力為自變項，藉此探討其與學生品格表現、品格力、利社會行為等之間之相關 性。研究結果皆顯示國小階段教師的道德領導能力良好，且教師展現的道德行 為越佳，越有助於學生品格與利社會行為之表現。王曉鶯（2013）以新北市國 中導師做為研究對象，亦得到國中導師展現道德領導行為愈佳，愈有助於學生 的品格表現之結論。

林侑瑋等人（2010）和梁美玲（2013）則以高中職階段的教師做為研究對 象，發現高級中等學校體育老師的道德領導風格有助於正面影響學生的組織公 民行為，而高中職餐旅群學生則認為知覺導師展現道德領導行為愈高，愈有助 於知覺自己的品格表現。

64

梁美玲，2013；何依蓮，2013），而較少以領導者自身的角度觀點出發，因此本

65

研究將以領導者作為施測對象，透過自陳量表的方式檢視國中導師知覺其道德 領導現況。

（三）就研究變項而言 1.性別

部分研究顯示性別對於教師道德領導有其差異性（蘇嫈娟，2007；梁美玲，

2013），本研究亦將此變項納入研究假設，以檢驗性別變項與道德領導之間是否 有顯著相關。

2.班級人數與學校規模

既有研究中，只有蘇嫈娟（2007）針對班級大小、學校規模與學校所在地等 變項進行探討，其餘研究則未提及這些變項，本研究預期將此納入探討，以檢 驗前人之研究結果。

綜合過去研究可發現，教師的道德領導情形有助於學生品格表現與利社會 行為，亦可正向預測學生運動家精神、公民道德、自主意識、利他助人等面向，

從中可得知教師道德領導之重要性。而在教學現場中，與學生們接觸最密切的 角色非導師莫屬，尤其導師的領導風格將影響班級教室內民主氣氛的形成（楊 深坑，1995），導師的領導風格也將影響學生的向善概念與行為。因此本研究將 以導師作為研究對象，以其自身的角度觀點出發，檢視自我知覺的班級道德領 導情形，而根據上述的文獻整理，本研究擬再進一步探討性別、班級人數與學 校規模等背景變項對於導師道德領導之影響。

參、教師道德思辯能力與道德領導相關之實徵研究

蒐集國內外研究並未找到教師道德思辯能力與道德領導兩者直接之相關研 究，不過有部分研究探討教師的道德思辯能力與其班級領導的信念有其相關，

66

簡述如下。

Jonhston 與 Lubomudrov (1987) 研 究 顯 示 ， 低 道 德 推 理 教 師 重 視 權 力 (power)，認為教室規則是機構所授予的，以用來穩定秩序的，而高道德推理教 師重視權利(right)，認為教室規則的設立是為了促進學生的理解與責任感，且認 為須保障學生權利與適應學生多樣化的需求，亦認為規則應由學生參與制定與 執行，以求共識與民主氛圍。

MacCallum(1993)研究顯示，低道德推理教師將紀律當作是一種控制的手段，

且對於紀律的運作有高度信心，認為自己是在正確履行自己的角色，認為紀律 就是規則與權威，強調單一觀點；高道德推教師將紀律當作是一種促進學生發 展自我管理的工具，對於紀律的運作較無信心，認為要平衡每項權利有難度。

此外，多數研究皆顯示道德推理程度較高的教師較能以開放角度與學生互動，

且會強調多觀點的協調性，以求共識與民主氛圍(Lampe, 1994; MacCallum, 1993;

Jonhston & Lubomudrov, 1987; Johnson & Reiman, 2007)。

張鳳燕（1997，1998）研究顯示，道德推理程度高者在「對教學及對學生的

張鳳燕（1997，1998）研究顯示，道德推理程度高者在「對教學及對學生的