結論

依據本研究之調查所得資料，經分析與討論後，本研究歸納出以下之結論。

壹、導師道德思辯能力位於基準值但差異頗大，其中以道 德判斷最強而道德論辯最弱

研究顯示導師的道德思辯能力平均得分為 49.02 分，與基準值 50 分差異不 大，但標準差達 9.63 分，此外最低得分為 18 分，最高為 80 分，全距達 62 分之 差，，從以上可得知受試者的道德思辯能力個體差異相當大，部份導師仍有精 進加強的空間。此外，以道德思辯能力的四個要項來看，導師得分最高為道德 判斷的能力，道德決定能力次之，接著是道德感知能力，最後為道德論辯能力，

後兩者的平均得分均顯著低於基準值分數。

貳、不同背景變項之導師道德思辯能力

一、男性與女性導師在道德思辯能力上並無統計上的顯著差異

本研究結果顯示男性與女性導師在整體道德思辯能力與四要項之平均得分 均差異甚小，且經 t 考驗後，男女導師在整體道德思辯能力與四要項之差異並未 達顯著水準。由此可知，在導師的道德思辯能力表現上，性別在統計上並無顯

122

著差異。

二、不同年齡層導師在道德思辯能力上具有部分統計上的顯著差異

本研究結果顯示不同年齡層的導師在整體道德思辯能力的差異未達顯著水 準，但在道德感知的要項部份，30 歲以下的導師得分顯著高於 41 歲以上的導 師，因此年齡變項在統計上的差異分析得到部份的支持。

三、不同任職導師年資的導師在道德思辯能力上具有部分統計上的 顯著差異

本研究結果顯示不同任職導師年資的導師在整體道德思辯能力的差異未達 顯著水準，但在道德感知的要項部份，任職導師年資 5 年以下的導師得分顯著 高於任職年資 21 年以上的導師，因此導師年資變項的差異分析在統計上得到部 份的支持。

四、不同班級學生人數的導師在道德思辯能力上並無統計上的顯著 差異

本研究結果顯示不同班級學生人數的導師在整體道德思辯能力與四要項之 平均得分均差異甚小，且經 t 考驗後，在整體道德思辯能力與四要項之差異並未 達顯著水準。由此可知，在導師的道德思辯能力表現上，班級學生人數變項在 統計上並無顯著差異。

五、不同學校規模的導師在道德思辯能力上具有部分統計上的顯著 差異

本研究結果顯示不同學校規模的導師在整體道德思辯能力的差異未達顯著 水準，但在道德決定的要項部份，中型與大型學校得分均顯著高於小型學校，

因此學校規模變項的差異分析在統計上得到部份的支持。

123

六、導師有無參加教師專業發展評鑑在道德思辯能力上並無統計上 的顯著差異

本研究結果顯示有無參加教師專業發展評鑑的導師在整體道德思辯能力與 四要項之平均得分均差異甚小，且經 t 考驗後，兩者在整體道德思辯能力與四 要項之差異並未達顯著水準。由此可知，在導師的道德思辯能力表現上，有無 參加教師專業發展評鑑的變項並無統計上的顯著差異。

参、導師知覺班級道德領導得分顯著高於基準值，其中以 關懷倫理最高而批判倫理最低

研究顯示導師知覺的班級道德領導平均得分為 4.20 分，顯著高於基準值 3.00 分，標準差為 0.42 分，顯現出整體導師知覺的班級道德領導表現良好。此 外，以道德領導的三個要項來看，導師以關懷倫理的得分最高，其次是正義倫 理，最後為批判倫理。

肆、不同背景變項之導師知覺其班級道德領導

一、男性與女性導師在知覺班級道德領導上並無差異存在

本研究結果顯示男性與女性導師在知覺整體班級道德領導與三要項之平均 得分均差異甚小，且經t 考驗後，男女導師在知覺整體班級道德領導與三要項之 差異並未達顯著水準。由此可知，在導師的知覺班級道德領導表現上，性別變 項並無統計上的顯著差異。

二、不同年齡層導師在知覺班級道德領導上具有部分差異

本研究結果顯示不同年齡層的導師在知覺整體班級道德領導的差異上達到

124

顯著差異，41 歲以上導師的知覺整體班級道德領導得分顯著大於 31-40 歲導師。

此外在要項的部份，41 歲以上導師的批判倫理顯著大於 31-40 歲導師，因此年 齡層變項的差異分析得到統計上的部份支持。

三、不同任職導師年資的導師在知覺班級道德領導上並無差異存在

本研究結果顯示不同任職導師年資的導師在知覺整體班級道德領導與三要 項之平均得分均差異甚小，經變異數分析考驗後得知，並未達到顯著水準上之 差異，由此可知，任職導師年資變項的差異分析並未得到統計上的支持。

四、不同班級學生人數的導師在知覺班級道德領導上並無差異存在

本研究結果顯示不同班級學生人數的導師在知覺整體班級道德領導與三要 項之平均得分均差異甚小，經 t 考驗分析後得知，並未達到顯著水準上之差異，

由此可知，班級學生人數變項的差異分析並未得到統計上的支持。

五、不同學校規模的導師在知覺班級道德領導上並無差異存在

本研究結果顯示不同學校規模的導師在知覺整體班級道德領導與三要項之 平均得分均差異甚小，經變異數分析考驗後得知，並未達到顯著水準上之差異，

由此可知，學校規模變項的差異分析並未得到統計上的支持。

六、導師有無參加教師專業發展評鑑在知覺班級道德領導上具有部 分差異

本研究結果顯示，有無參加教師專業發展評鑑的導師在知覺整體班級道德 領導之平均得分差異甚小，經 t 考驗分析後發現，並未達到顯著水準之差異。但 在批判倫理的要項上得到顯著差異，有參加教師專業發展評鑑者的得分顯著高 於未參加者，因此此變項的差異分析得到統計上的部份支持。

125

伍、導師道德思辯能力與知覺班級道德領導之相關

一、不同程度（高分組、低分組）道德思辯能力之導師其知覺的班 級道德領導並無差異

以獨立樣本 t 考驗分析道德思辯能力高、低分組之導師其知覺班級道德領 導之差異，得出結果皆未達到顯著水準，代表不同程度（高分組、低分組）道德 思辯能力導師其知覺班級道德領導在統計上並沒有顯著差異。

二、不同知覺程度（高分組、低分組）道德領導的導師其道德思辯 能力並無差異

以獨立樣本 t 考驗分析知覺班級道德領導高、低分組之導師其道德思辯能 力之差異，得出結果皆未達到顯著水準，代表不同知覺程度（高分組、低分組）

班級道德領導之導師其道德思辯能力在統計上並沒有顯著差異。

三、導師道德思辯能力與知覺其班級道德領導之相關甚低

使用皮爾遜積差相關法分析該二變項之相關，經統計結果分析顯示，相關 係數 r=.001，進一步以各要項進行分析發現，彼此之間的相關皆小於.10，意即 不論是整體或各要項之間的相關皆微乎其微。

126