第四章 研究結果與討論
第二節 教育學程生教案測驗分析結果
一、兩組教育學程生在教案設計測驗之分析結果
本研究之教案測驗分為四大類別：設計、目標、教學發展與分析，每一類別 都有相對應的教案評分項目，每一類別的總分為5分，最低分0分、最高分5分，
在蒐集實驗組與控制組在前後測的成績數據之後，將針對各項類別的平均分數、
標準差，透過獨立樣本單因子共變數分析進行細部的比較：
(一) 在教案評分項目：在”設計”部分的分數方面，前測的部分實驗組的平均分數
為3.235、標準差為1.0173，控制組的平均分數為3.500、標準差為.3873。在後測 的部分，實驗組的平均分數為4.382、標準差為.6257，控制組的平均分數為3.857、
標準差為.5732。可得知實驗組在“設計”部分的前測平均分數低於控制組，探 究其原因，可能是使用者在先備知識上的認知性有所不同，因而產生其差異性，
但實驗組在“設計”部分的後測平均分數高於控制組。詳細結果如表4-2-1所示：
表 4-2-1 前後測項目：設計之平均數與標準差表
測驗 前測 後測
項目 N Mean SD Mean SD
實驗組 17 3.235 1.0173 4.382 .6257 控制組 21 3.500 .3873 3.857 .5732 Total 38 3.382 .7392 4.092 .6457
根據獨立樣本單因子共變數分析來探究兩組之間的差異，共變量為教案項目 中在“設計”部分的前測分數，依變量為教案項目中在“設計”部分的後測分 數，固定因子為實驗組與控制組，為保證評估單因子共變量的精確性，先進行了 組 內 迴 歸 係 數 之 同 質 性 檢 定 。 分 析 結 果 發 現 ， 同 質 性 考 驗 之 F 值 =0.79 ， p=.781>.05，表示兩組數據呈現的斜率可視為相同，符合基本同質性的假定，可 知依變項與共變項(在“設計”部分的前測分數與在“設計”部分的後測分數) 之間的關係不會因自變項(組別)的不同而有所差異，因此能夠繼續進行共變數的
62
63
此外根據共變數分析的程序，在符合同質性檢定假定後，將在教案項目中
“設計”部分的後測分數透過在教案項目中“設計”部分的前測分數進行調 整，過濾掉共變項對於依變項的影響，得到一個參數估計值，為共變數分析真正 要進行比較的值。調整後控制組的平均分數為3.868a、實驗組的平均分數為 4.369a，如表4-2-4所示。
表4-2-4 前後測項目：設計之參數估計值 依變數:後測“設計”
組別 平均數 標準誤差
95% 信賴區間
下界 上界
控制組 3.868a .132 3.599 4.137
實驗組 4.369a .147 4.070 4.668
a. 使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測:設計 = 3.382.
(二) 在教案評分項目：在 “目標” 部分的分數方面，前測的部分，實驗組的平均
分數為2.971、標準差為.9758，控制組的平均分數為3.381、標準差為.5221。在後 測的部分，實驗組的平均分數為4.471、標準差為.5720，控制組的平均分數為 3.810、標準差為.4603。可得知實驗組在“目標”部分的前測平均分數低於控制 組，探究其原因，可能是使用者在先備知識上的認知性有所不同，因而產生其差 異性，但實驗組在“目標”部分的後測平均分數高於控制組。詳細結果如表4-2-5 所示：
表 4-2-5 前後測項目：目標之平均數與標準差表
測驗 前測 後測
項目 N Mean SD Mean SD
實驗組 17 2.971 .9758 4.471 .5720 控制組 21 3.381 .5221 3.810 .4603 Total 38 3.197 .7758 4.105 .6058
64
根據獨立樣本單因子共變數分析來探究兩組之間的差異，共變量為教案項目 在“目標”部分的前測分數，依變量為教案項目在“目標”部分的後測分數，固 定因子為實驗組與控制組，為保證評估單因子共變量的精確性，先進行了組內迴 歸係數之同質性檢定。分析結果發現，同質性考驗之F值=0.370，p=.547>.05，表 示兩組數據呈現的斜率可視為相同，符合基本同質性的假定，可知依變項與共變 項(在“目標”部分的前測分數與在“目標”部分的後測分數)之間的關係不會 因自變項(組別)的不同而有所差異，因此能夠繼續進行共變數的分析，詳細內容 如表4-2-6所示：
表4-2-6 前後測項目：目標之組內迴歸係數同質性檢定表 依變數: 後測“目標”
來源 SS DF MS F p
校正後的模式 4.220a 3 1.407 5.110 .005 截距 22.160 1 22.160 80.505 .000 前測目標 .062 1 .062 .226 .637
組別 .511 1 .511 1.857 .182
組別 * 前測目標 .102 1 .102 .370 .547
誤差 9.359 34 .275
總數 654.000 38
校正後的總數 13.579 37 a. R 平方 = .311 (調過後的 R 平方 = .250)
在滿足同質性假定後，將教案項目在“目標”部分的前測成績可能造成誤差 的 因 素 排 除 後 ， 分 析 結 果 發 現 ， 兩 組 的 學 習 效 果 達 顯 著 差 異 (F=14.544 ， p=.001<.01)，表示實驗組學生在教案項目中 “目標” 部分的後測分數成果顯著優 於控制組。因此實驗組在透過本平台所設計的「行動社交網絡服務之教師專業發 展平台WIDE_KM App」，能夠提升教育學程生在教學目標擬訂上的專業知識與 想法，進而促進他們設計出品質較佳的教案內容，詳細內容如表4-2-7所示：
65
表4-2-7 前後測項目：目標之單因子共變數分析 依變數:後測“目標”
來源 SS DF MS F p
校正後的模式 4.118a 2 2.059 7.617 .002 截距 32.092 1 32.092 118.721 .000 前測目標 .013 1 .013 .046 .831 組別 3.931 1 3.931 14.544 .001 誤差 9.461 35 .270
總數 654.000 38 校正後的總數 13.579 37
a. R 平方 = .178 (調過後的 R 平方 = .132)
此外根據共變數分析的程序，在符合同質性檢定假定後，將在教案項目中
“目標”部分的後測分數透過教案項目中“目標”部分的前測分數進行調整，
過濾掉共變項對於依變項的影響，得到一個參數估計值，為共變數分析真正要 進行比較的值。調整後控制組的平均分數為3.805a、實驗組的平均分數為 4.476a，如表4-2-8所示：
表4-2-8 前後測項目：目標之參數估計值 依變數:後測“目標”
組別 平均數 標準誤差
95% 信賴區間
下界 上界
控制組 3.805a .115 3.571 4.039
實驗組 4.476a .129 4.215 4.738
a. 使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測:目標 = 3.197.
(三) 在教案評分項目：在教學發展部分的分數方面，前測的部分實驗組的平均
分數為2.824、標準差為1.4136，控制組的平均分數為3.714、標準差為.6036。在 後測的部分，實驗組的平均分數為3.559、標準差為.9982，控制組的平均分數為 3.595、標準差為1.2106。可得知控制組在“教學發展”部分不論在前測或後測的 平均分數皆高於實驗組，探究其原因，在前測的部分可能是使用者在先備知識上
66
的認知性有所不同，因而產生其差異性。在後測的部分可能是此教案的特性，在
“教學發展”部分的評估項目較少，較不易分辨出兩組之間學習上的差異，本節 後續將有更詳細的解釋。詳細結果如表4-2-9所示：
表 4-2-9 前後測項目：教學發展之平均數與標準差表
測驗 前測 後測
項目 N Mean SD Mean SD
實驗組 17 2.824 1.4136 3.559 .9982 控制組 21 3.714 .6036 3.595 1.2106 Total 38 3.316 1.1236 3.579 1.1060
根據獨立樣本單因子共變數分析來探究兩組之間的差異，共變量為教案項目 中 “教學發展” 的前測分數，依變量為教案項目中 “教學發展” 的後測分數，固 定因子為實驗組與控制組，為保證評估單因子共變量的精確性，先進行了組內迴 歸係數之同質性檢定。分析結果發現，同質性考驗之F值=0.174，p=.679>.05，表 示兩組數據呈現的斜率可視為相同，符合基本同質性的假定，因此依變項與共變 項(在“教學發展”部分的前測分數與在“教學發展”部分的後測分數)之間的 關係不會因自變項(組別)的不同而有所差異，因此能夠繼續進行共變數的分析，
詳細內容如表4-2-10所示：
表4-2-10 前後測項目：教學發展之組內迴歸係數同質性檢定表 依變數: 後測“教學發展”
來源 SS DF MS F p
校正後的模式 1.969a 3 .656 .515 .674 截距 36.105 1 36.105 28.354 .000 前測教學發展 1.743 1 1.743 1.369 .250
組別 .368 1 .368 .289 .594
組別 * 前測教學發展 .222 1 .222 .174 .679
誤差 43.294 34 1.273
總數 532.000 38
校正後的總數 45.263 37 a. R 平方 = .043 (調過後的 R 平方 = -.041)
67
在滿足同質性假定後，將教案項目在“教學發展”部分的前測成績可能造成 誤差的因素排除後，分析結果發現，兩組在教案項目在“教學發展”部分後測成 績的學習成效並沒有顯著差異(F=0.318，p=.557>.05)，表示實驗組學生透過本研 究設計的「行動社交網絡服務之教師專業發展平台WIDE_KM App」，在教案項 目中“教學發展”部分的教案設計能力上並無產生立即的學習成效。原因可能在 於教案格式中“教學發展”部分所評估的方式僅是根據教學資源使用的多寡，例 如有網站、教師手冊、掛圖、PPT等，然而實驗組學生僅增加使用教學隨手拍設 計教案的機會，其他的項目與控制組所得到的資源是相同的，因此兩組間並沒有 顯著差異。詳細內容如表4-2-11所示：
表4-2-11 前後測項目：教學發展之單因子共變數分析 依變數:後測“教學發展”
來源 SS DF MS F p
校正後的模式 1.747a 2 .874 .703 .502 截距 60.851 1 60.851 48.943 .000 前測教學發展 1.735 1 1.735 1.395 .245
組別 .395 1 .395 .318 .577
誤差 43.516 35 1.243
總數 532.000 38
校正後的總數 45.263 37
a. R 平方 = .039 (調過後的 R 平方 = -.016)
此外根據共變數分析的程序，在符合同質性檢定假定後，將教案項目中“教 學發展”部分的後測分數透過教案項目中“教學發展”部分的前測分數進行調 整，過濾掉共變項對於依變項的影響， 得到一個參數估計值，為共變數分析真 正要進行比較的值。調整後控制組的平均分數為3.679a、實驗組的平均分數為 3.455a，如表4-2-12所示：
68
表4-2-12 前後測項目：教學發展之參數估計值 依變數:後測“教學發展”
組別 平均數 標準誤差
95% 信賴區間
下界 上界
控制組 3.679a .253 3.164 4.194
實驗組 3.455a .284 2.878 4.032
a. 使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測:教學發展 = 3.316.
(四) 在教案評分項目：在 “分析” 部分的分數方面，前測的部分，實驗組的平均
分數為3.147、標準差為.7451，控制組的平均分數為3.643、標準差為.2315。在後 測的部分，實驗組的平均分數為3.882、標準差為.4851，控制組的平均分數為 3.833、標準差為.3979。實驗組在“目標”部分的前測平均分數低於控制組，探 究其原因，可能是使用者在先備知識上的認知性有所不同，因而產生其差異性，
但實驗組在“目標”部分的後測平均分數高於控制組。詳細結果如表4-2-13所 示：
表 4-2-13 前後測項目：分析之平均數與標準差表
測驗 前測 後測
項目 N Mean SD Mean SD
實驗組 17 3.147 .7451 3.882 .4851 控制組 21 3.643 .2315 3.833 .3979 Total 38 3.421 .5757 3.855 .4335
根據獨立樣本單因子共變數分析來探究兩組之間的差異，共變量為教案項目 在“分析”部分的前測分數，依變量為教案項目在“分析”部分的後測分數，固 定因子為實驗組與控制組，為保證評估單因子共變量的精確性，先進行了組內迴
69
歸係數之同質性檢定。分析結果發現，同質性考驗之F值=0.157，p=.694>.05，表 示兩組數據呈現的斜率可視為相同，符合基本同質性的假定，因此依變項與共變 項(在“分析”部分的前測分數與在“分析”部分的後測分數)之間的關係不會 因自變項(組別)的不同而有所差異，因此能夠繼續進行共變數的分析，詳細內容 如表4-2-14所示：
表4-2-14 前後測項目：分析之組內迴歸係數同質性檢定表 依變數: 後測“分析”
來源 SS DF MS F p
校正後的模式 .104a 3 .035 .173 .914 截距 5.597 1 5.597 27.784 .000 前測分析 .077 1 .077 .385 .539 組別 .030 1 .030 .149 .702 組別 * 前測分析 .032 1 .032 .157 .694 誤差 6.850 34 .201
總數 571.750 38
校正後的總數 6.954 37 a. R 平方 = .015 (調過後的 R 平方 = -.072)
在滿足同質性假定後，將教案項目在“分析”部分的前測成績可能造成誤差 的因素排除後，分析結果發現，兩組在“分析”部分後測成績的學習成效並沒有
在滿足同質性假定後，將教案項目在“分析”部分的前測成績可能造成誤差 的因素排除後，分析結果發現，兩組在“分析”部分後測成績的學習成效並沒有