國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
第二節 文獻回顧
1980 年以前臺灣原住民族的相關研究，主要以人類學、民族學與社會學為 主。早期人類學或民族學關注的是原住民的傳統文化、親屬與社會結構、儀式 行為等面向；1970 年代後，社會學與人類學開始觀察原住民面對現代化的調適 與變遷問題，著重在社會問題的分析與解決。1980 年代後，臺灣的政治與社會 環境開始轉型，社會運動興起，原住民族問題與原運逐漸受到關注，學術界也 開始比較全面地探討戰後的原住民族政策及其衍生的原住民政治、經濟、宗 教、文化、認同等問題，尤其關注原住民族運動的成因、影響及走向。至於原 住民族的歷史研究，則以「政策史」為主。
一、原住民族政策史
早期有系統地描述戰後國民黨政府「山地政策」的著作不多，張松《臺灣 山地行政要論》（1953）及郭秀岩〈山地行政與山地政策〉（1975）一文，是 比較常被引用的作品。一來，兩位作者皆是第一線從事山地行政的官僚，可以 代表一定的官方觀點；其次，則是兩篇著作的時間在1950 年代初期和 1970 年 代中期，正好可以觀察山地行政的政策變化。
張松於1953 年出版的《臺灣山地行政要論》，可說是目前所知最早的相關 研究。由於該書作者曾經主管山地行政業務，因此其著作被後來的研究者視為 原住民族行政的「初期文獻」，具有史料價值。15 儘管該書著作時間位於山地 政策起步階段，作者又明顯具有大中國主義及漢化、同化原住民的傾向；但 是，從其論述中，卻可以觀察到戰後山地行政從摸索到成形的軌跡，以及當時 政府及行政人員對於山地行政的想法。例如，書中即對中華民國從一般化的國 策施政理念，到最後針對山地採行特殊化的行政做了一番解說。
1975 年，由省政府首任「山胞行政局」局長郭秀岩撰寫的〈山地行政與山 地政策〉一文，是少數談論1960 及 1970 年代山地政策的文章，因此具有一定 的重要性。作者本身長期服務於主管山地行政的臺灣省政府民政廳第四科，因 此其觀點能代表官方的立場與想法；但也因為具有官方身分，通篇不免政策宣
15 張松，《臺灣山地行政要論》（臺北：正中書局，1953 年）。張松曾於 1948 年臺灣省民政廳山 地行政處成立時擔任副處長，其後並曾於臺灣省訓練團等機關講授山地行政課程，參見氏著：
《臺灣山地行政要論》，頁4-5。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
之下，陳中禹〈戰後初期「山地行政」的建立與推動〉、27 松岡格的〈戰後原 住民行政制度確立過程之檢討：相關文獻資料的解讀〉28 二文，對於政權轉移 下的政策轉折，就做了比較詳盡的歷史動態考察。兩篇不約而同使用行政長官 公署的檔案史料，針對國民政府接收臺灣前後，到行政長官時期、臺灣省政府 時期的山地行政計畫，從連續與斷裂的角度加以陳述，是了解戰後初期山地行 政推展極富參考性與啟發性的文章。不過，兩者皆聚焦於行政部門的政策形 成，比較沒有關注到二二八事件、國民政府撤臺這些臺灣政治史上重大事件的 衝擊，以及國民黨黨國威權體制建立，對山地政策的影響。
二、族群、認同與原運
有關原住民族的族群認同（ethnic identity）以及原住民族運動研究，很難 不提到謝世忠的《認同的污名：臺灣原住民的族群變遷》。29 該書出版於原住 民族運動方興未艾的1987 年，其論點迅速化為原運的動能，對當時的原住民知 識青年頗具有「啟蒙」的作用。2007 年臺灣原住民教授協會為該書舉辦出版 30 週年學術研討會，對該書重要性有如下的說明
本書之出刊，適逢我國原住民族風起雲湧的時代，前者也在這波時代 潮流中，成為當時運動理論基礎與精神指導，是當時參與原運者無不 熟悉的重要著作。走過三十年的歲月，這本小書雖在原住民族研究蓬 勃發展、各研究次領域相繼做成豐碩與卓越研究成果的今天，漸為汗 牛充棟的文獻給遮掩，卻未能減損其學術價值與貢獻，甚至被視為我 國原住民族研究的經典文獻。30
這本書能夠打動原住民的心坎，最主要是作者謝世忠具有創見地採借了社 會心理學「污名（Stigma）」的概念，指出「族群污名的認同」是當代原住民 的共同處境與經驗。31 謝世忠認為這種污名感的認同導致族群意識的變遷，亦
27 陳中禹，〈戰後初期「山地行政」的建立與推動〉，收入黃翔瑜編，《戰後檔案與歷史研究：
第九屆中華民國史專題論文集》（臺北：國史館，2008）。
28 松岡格，〈戰後原住民行政制度確立過程之檢討：相關文獻資料的解讀〉，收入若林正丈、松 永正義、薛化元編，《跨域青年學者臺灣史研究續集》（臺北：稻鄉，2009），頁 283-320。
29 謝世忠，《認同的污名：臺灣原住民的族群變遷》（臺北：自立晚報社，1987）。
30 臺灣原住民教授協會，〈會議手冊〉，於臺灣原住民教授協會主辦之「民族認同的時代格局與 挑戰 謝世忠教授《認同的污名》專書出版三十週年學術研討會」，2017 年 11 月 11 日，頁 2。
31 污名認同指一個社群或族群對自己產生負面的認同感，因而竭力排斥自己的母文化及表徵，
並向另一文化迅速靠攏或同化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
即是背負污名感的原住民逐漸拋棄舊的認同轉而認同漢人。至於1980 年代初期 由原住民知識菁英發起的「泛臺灣原住民運動」，則是上述污名認同的「逆向 運動」。32 此外，謝世忠依照原住民族在臺灣社會的權力位置，將原住民族的 族群地位變遷過程分成四個歷史階段：「唯一主人 → 主人之一 → 完全失去 主人地位 → 即將消失？」。33 而此原住民族與外來民族接觸的痛苦歷史經 驗，不但造成了當今原住民族的「劣勢地位」，也產生了強烈的「污名感」。
然而，這種歷史分析似乎過於化約而簡單，除了沒有交代各歷史時期原住民族 指涉對象的內容差異，而且隱含了原住民族的族群地位或族群意識係朝著單一 路徑演化的線性假設，一路朝向危險、滅絕的境地前進。而後進研究者經常採 用他這種歷史敘述框架，影響頗大。此外，他在論述認同污名感的同化危機與 逆向產生「泛原住民族運動」的互動與關聯時，並沒有提出更有力的說法。換 句話說，認同污名感僅說明原住民族面對大社會人群競爭時的普遍心理感受，
對於原住民族運動產生的政治、經濟及歷史脈絡問題，都留下進一步探討的必 要。
謝世忠之後，同為人類學者的許木柱也發表了〈臺灣原住民的族群認同運 動：心理文化研究途徑的初步探討〉一文，他認為原住民知識份子顯現強烈族 群認同的成因有三種：1.原住民族的血緣和文化有別於佔優勢的漢族；2.具有相 似的適應困境與衍生的相對剝奪感；3.臺灣本土運動之影響。34 除了第二種
「相對剝奪感」與謝世忠的「認同污名」算是有異曲同工之處外，許木柱另外 提出的族群原生性質，並把原住民族運動放入臺灣本土運動與自決理念興起的 脈絡中來理解。
謝世忠的「認同的污名」和許木柱的「相對剝奪感」，到了社會學者王甫 昌眼中，則成為「弱勢者的族群意識」。在《當代臺灣社會的族群想像》書 中，王甫昌開宗明義就指出要以社會學的方法和「族群想像」的概念來理解族 群，因此他不認為族群有如「原生論」和「情境論」所主張，係有一個族群存
32 謝世忠，《認同的污名：臺灣原住民族的族群變遷》，頁 106。
33 謝世忠依原住民在臺灣社會的權力位置，將原住民的族群地位變遷歷史過程分成四個階段：
「第一階段：原住民 唯一主人」，1620 年代以前；「第二階段：原住民 主人之一」，這 個階段又分成，大部分是主人（1621~1661，荷蘭與西班牙統治臺灣地區時）、半個主人
（1661~1875，鄭氏統治至清朝後期）、少部分主人（1875~1930，清朝統治末期，日本統治臺 灣前半期）；「第三階段 完全失去主人地位」，1930 年霧社事件以後；「第四階段：原住民
即將消失？」。謝世忠，《認同的污名：臺灣原住民族的族群變遷》，頁15-25。
34 許木柱，〈臺灣原住民的族群認同運動：心理文化研究途徑的初步探討〉，收入徐正光、宋文 里合編，《臺灣新興社會運動》（臺北：巨流，1989），頁 127-156。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
在的本質。他指出，族群認同都是社會建構的結果；所以從這個角度來看，所 謂原住民族的「族群意識」是一種社會的建構物，各種原住民族群認同形成的 因素，則是族群建構的社會條件。換句話說，「原住民」這個稱呼，既是在 1980 年代後才出現，「原住民族認同」與「族群意識」也是原住民族運動建構 的結果，是在特定的社會因素下所發生的。35
類似看法也出現在張茂桂對原住民族運動的分析，只不過又採用了資源動 員理論來分析原運這樣一種社會運動。資源動員論認為群眾的不滿、挫折、相 對剝奪感，僅能說是一直存在的集體情緒的抒發，但社會運動卻並非經常發 生，其發生的關鍵在於菁英能否有效掌握某些資源與組織網絡。張茂桂認為，
80 年代臺灣政治轉化，原住民族運動在外力資源的挹注下成形，但因為原住民 族並不是個單一的民族，「原住民族」只有在相對當今漢民族的優勢脈絡中才 有意義，因此這樣一個本身凝聚力低又資源匱乏的劣勢團體，容易受到相互競 爭的外力左右（政治力、教會），必須努力掙扎，使原不統一的族群凝聚在一 個更大、超越黨派的「原住民族」基礎上。36
總而言之，上述人類學與社會學者對於原住民族運動的討論，主要以西方 族群理論的概念來進行分析，因此比較注重所謂族群生成的近代性。而且，或
總而言之，上述人類學與社會學者對於原住民族運動的討論，主要以西方 族群理論的概念來進行分析，因此比較注重所謂族群生成的近代性。而且，或