國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
緒論
第一節 研究動機與目的
「臺灣原住民權利促進會」成立約莫三十年後，2016 年 8 月 1 日上午，甫 就任中華民國總統不久的蔡英文，穿著印有原住民圖騰的西裝外套，站在曾經 是日治時期臺灣總督府，現在是中華民國總統府的大門口，一一跟臺灣原住民 族16 族代表握手致意，迎接他們進入總統府經國廳。隨後時間一到，在司儀的 引導下，首先由布農族耆老胡金娘以傳統儀式向祖靈祈福；接著由原住民族各 教派神職人員齊聲禱告，共同祈願神與祖靈共同見證此一歷史時刻。上述種種 的鋪陳與安排，為的就是實現蔡英文選前對原住民族的承諾，以中華民國總統 的身份，代表政府正式向原住民族道歉。蔡英文在道歉文中表示：
讓我用很簡單的語言，來表達為什麼要向原住民族道歉的原因。
臺灣這塊土地，四百年前早有人居住。這些人原本過著自己的生活，
有自己的語言、文化、習俗、生活領域。接著，在未經他們同意之 下，這塊土地上來了另外一群人。
歷史的發展是，後來的這一群人，剝奪了原先這一群人的一切。
讓他們在最熟悉的土地上流離失所，成為異鄉人，成為非主流，成為 邊緣。
一個族群的成功，很有可能是建立在其他族群的苦難之上。除非 我們不宣稱自己是一個公義的國家，否則這一段歷史必須要正視，真 相必須說出來。然後，最重要的，政府必須為這段過去真誠反省，這 就是我今天站在這裡的原因。1
這段從道歉文節錄出來的文字，其實正說明了當代臺灣所謂「原住民族」
具有的兩層重要意義。第一個是原住民族是臺灣「原來的主人」的地位，這也 是當今維繫「泛原住民族意識」最重要的內涵，特別在以臺灣作為主權獨立、
民主自由國家的共同體想像之下，臺灣原住民族更具有道德上的存在意義。對
1 總統府新聞稿，〈總統代表政府向原住民道歉〉（2016 年 8 月 1 日），網址：
https://www.president.gov.tw/NEWS/20603（2019 年 4 月 1 日瀏覽）。
‧
‧
版。姜祝山，〈南志信（1886-1959）〉，施添福、詹素娟編纂，《臺東縣史‧人物篇》（臺東：臺東縣政府，2001），頁 43。6 顧恒湛，〈被扼殺的原運：1970 年代「臺灣山地獨立運動案」始末〉，收於《跨域青年學者臺 灣與東亞近代史研究論集》（臺北：稻鄉，2016），頁 127-170。
7 魏貽君，《戰後臺灣原住民族文學形成的探察》（臺北：INK 印刻文學，2013），頁 029。黃國 超，〈製造「原」聲：臺灣山地歌曲的政治、經濟與美學再現（1930-1979）〉（臺南：國立成功 大學臺灣文學研究所博士論文，2009），頁 361。
8 王甫昌，〈光復後臺灣族群意識的形成〉，《臺灣族群變遷研討會論文集》（南投：臺灣省文獻 會，1999），頁 224。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
產業政策、國際局勢的牽動，並在不同部門及中央與地方政府彼此折衝與調和 的過程中易動。9 洪廣冀則指出，臺灣總督府推動的林業現代化，與殖民統 治、資本主義密不可分，但三者的關係不是簡單地相互增強，也不是單純地直 線演化，日治林野事業有必要放在政策與執行的落差、殖民地與母國的張力，
以及不同利益關係者的互動關係中思考。10 因此，如果說日治時期殖民地與殖 民母國、日本帝國與國際局勢這樣的構造，影響了日本對臺灣山林與原住民族 的統治性質，那麼戰後國民政府對臺灣山地與原住民族的治理，若僅有「山地 平地化」的同化主義思考，是否過於片面？如果將國民黨在臺統治的特殊性、
所處地緣政治的脈絡性，以及人民的對應與行動等納入分析視角，或許更能有 助於理解戰後原住民族到底面對的是何種殖民的處境。
塔里古．普家儒漾1928 年出生於屏東排灣族的高士佛社（クスクス），
1945 年國民政府接收臺灣後改漢名為華愛，先就讀臺中師範學校，後進入陸軍 官校學習，成為軍官後被派任為蔣介石日籍軍事顧問「白團」的翻譯官。1972 年臺灣舉行首度的中央民意代表增額選舉，華愛在蔣經國的提拔下，當選中華 民國第一位原住民立委，其後連任四任立委至1986 年。一直以來，華愛具有鮮 明的「忠黨愛國」形象。11 不過，2008 年已屆 80 歲的華愛接受日本紀錄片導 演酒井充子訪問時，不但用流利的日語指「臺灣原來的主人是被稱為高砂族的 這群人」，並且非常感性地表達了他豐富人生閱歷中體悟到的原住民族處境：
我們表達自己的意向時是處在誰的立場，這是難以言說的。不管 是國民黨、民進黨、或者是中國大陸也好、或是站在美國的立場，原 住民都被夾在中間。我們無論主張哪一方都要堅持自己的立場。
最讓人擔心的，是臺灣原住民到底會走向繁榮，還是滅亡？歷史 證明少數民族將會消失。然而，原住民族是會繁榮，還是提早被消 滅？這取決於原住民族的自覺意識。我們要瞭解自己的歷史，知悉當 前的環境。必須好好思考未來將如何發展。12
9 李文良，〈帝國的山林 日治時期臺灣山林政策史研究〉（臺北：國立臺灣大學歷史學研究 所博士論文，2001），頁 290-296。
10 洪廣冀，〈林學、資本主義與邊區統治：日治時期林野調查與整理事業的再思考〉，《臺灣史 研究》11：2（2004.12），頁 130。
11 華愛在 1983 年集結其問政資料出版了《青青山脈》一書，在序文中仍稱「山地同胞是中華 民族的一份子」，戰後國民政府依據三民主義平等對待，才能讓「山胞」從貧窮走向富足，從落 後走向文明。華愛，《青青山脈》（臺北：廣東報導雜誌社，1983），自序一。
12 酒井充子，《臺湾人生》（東京：文藝春秋，2010），頁 158、163。原文為日文，譯文為筆者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
這位受到國民黨栽培的原住民政治人物，晚年在日語的語境下說出了上述 這段寓意深遠的話。正如華愛所指出的，從戰後一直到現在為止，原住民族的 處境，面對的不僅僅是治理臺灣的中華民國這個國家，還受到東亞與世界地緣 政治結構的牽動與影響。因此，要理解戰後的原住民族史，或者戰後原住民族 形構的意義，有必要放大時間與空間上的視野。
總之，本研究的目的，即要從戰後臺灣歷史的發展來討論原住民族的形塑 過程，並希望從以下幾點特性進一步去釐清與挖掘：第一，應納入戰後國家特 性及其變化：戰後臺灣的國家構造主要由「黨國體制+冷戰」所構成，這兩個因 素牽動了國家制度的變遷，討論國家對於原住民族的治理機制與制度時，應該 充分考量上述構造在不同時空的變化，尤其是地緣政治的影響。第二，臺灣區 域空間特性與國家治理配置：多元族群社會及空間異質性，是臺灣歷史的兩項 特性，不同的外來政權都曾利用此特性進行族群空間的配置與管理；13 戰後國 民黨政權如何針對不同時空環境變化，因循及改變族群空間的配置，也需加以 考量。第三，被殖民者的能動性：傳統的殖民研究，往往將焦點置放於殖民者 的剝削與宰制面向，而忽略了被殖民者面對變局與壓力的各種因應之道。不 過，殖民研究仍經常發現，被殖民者面對殖民者設定的計畫或議程（agendas）
時，也會有自己的圖謀，14 所以研究中也會盡量挖掘與呈現原住民自我的發聲 與行動。因此，本研究將從世界史與臺灣史的脈絡掌握原住民族的歷史特性，
重新檢視與定位戰後原住民族的形塑與構成。
所譯。
13 柯志明的研究指出，清帝國在臺的統治利用地權的規範，發展出「族群三層制」的政策，藉 以操弄漢人、熟番與生番生存空間配置的族群政治；柯志明，《番頭家：清代臺灣族群政治與熟 番地權》（臺北：中央研究院社會學研究所，2001）。施添福認為，日治時期的臺灣，在臺灣總 督府因地制宜的殖民政策下，逐漸分化成三個臺灣：第一或西部臺灣，是資本型殖民地；第二 或東部臺灣，是移住型殖民地；第三或山地臺灣，是封鎖型殖民。參見施添福，〈日本殖民主義 下的東部臺灣：第二臺灣的論述〉，發表中央研究院臺灣史研究所籌備處主辦，「臺灣社會經濟 史國際學術研討會：慶祝王世慶先生七五華誕」，2003 年 5 月 8-9 日，頁 1-47。
14 Victoria S. Lockwood, Tahitian Transformation: gender and capitalist development in a rural society. (London: Lynne Rienner Publishers, 1993), pp. 158.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6