第一章 序論
第三節 文獻回顧
本文回顧近二十年來（1995-2014）與未成年人監護相關之中文文獻，其中主 題直接扣緊未成年監護之文章不多，然而卻有不少文章環繞著「保護未成年人利 益」的核心理念，主要可區分為與「親權和子女利益」相關者，以及與「兒童保 護」、「兒童福利」等議題有關者。若以學術領域歸納，所涉及之領域包括法律 學、社會工作學與兒童福利學領域，可謂係一個跨科際議題。近年來法學領域中 相關議題之討論，在民法身分法以子女利益為發展主軸，同時亦有探討國家公權 力介入家庭事務或親權行使之界限者，行政法則著重在兒童保護、兒童福利法與 因應兒童虐待問題之對策為中心，而社會工作學除了關注公權力介入之正當性，
亦討論兒童相關政策之制定與協助家庭重聚整合等議題。
壹、與民法未成年監護制度直接相關文獻
通盤檢討民法未成年監護制度者，文獻相對較少，且發表時間集中在2000年
型，惟此分類曾於2014年（民國103年）修訂，詳細分類請參照本文第二章第二節之肆。
以前，換言之，未成年監護制度歷經二次主要修法13後，即未有全面性的制度討
13 二次主要修法係指：一、1999年（民國88年）因應九二一地震後修改民法第1094條法定監護人 順序；二、2008年（民國97年）配合成年監護制度之變革而一併進行之大幅修正。
14 陳惠馨（1993），〈中、德未成年人監護制度之比較研究〉，收於：氏著，《親屬法諸問題研 究》，頁291-346，臺北：月旦。
15 陳惠馨（2000），〈未成年人監護制度爭議問題〉，收於：林秀雄（編），《民法親屬繼承爭 議問題研究》，頁141-184，臺北：五南。
16 鄧學仁（2008），〈監護制度修正簡介及評釋（上）〉，《司法周刊》，1402期，頁2-3；鄧學 仁（2008），〈監護制度修正簡介及評釋（下）〉，《司法周刊》，1403期，頁2-3。
〈「遺囑指定監護人」及「順序決定監護人」的限制〉一文則以基本權保護觀點 與合憲性解釋分析第1093條遺囑指定監護人之規定，並比較第1094條法定順序監 護人背後隱含之立法價值，指出目前未成年監護體系在立法價值判斷上可能存有 矛盾20。
貳、與國家公權力介入保護未成年人相關之文獻
在探討國家公權力介入保護未成年人之正當性，以及是否對父母親權與家庭 領域構成侵犯方面，學者雷文玫教授之〈國家、父母與兒童少年權益間的拉鋸──
兒童及少年福利法修法評析〉係針對2003年通過的兒童及少年福利法，由兒童權 利公約觀點檢視該次修法，並提出兒童少年法規與親屬法整合所衍生之國家與家 庭間拉鋸、家庭隱私與兒童利益如何平衡等價值權衡的問題21；李立如教授〈法 不入家門？家事法演變的法律社會學分析〉一文則細緻地論述了近年家事法新興 的發展模式同時呈現公法化與私化的特色，並說明國家公權力介入除了「量」的 差異尚有「質」的不同，對「公法化」有深入的剖析22；孫迺翊教授則以經濟學 的思維詮釋親屬法與社會法的連結，在〈親屬法與社會法的交錯領域──一個教學 構想的嘗試〉文中說明當家庭功能失靈而須由外力解決時即是此二領域的交會 點，而必須進一步考慮二者的體系解釋與適用關係23；而戴瑀如教授〈國家應否 及如何介入子女親權與會面交往權之酌定──歐洲人權法院相關裁判之評析〉一文 則討論國家與家庭在行使親權場域權力消長的狀態，對於子女利益之標準、國家 干涉手段正當性，藉由分析歐洲人權法院相關裁判之論理做為我國的經驗參
20 劉昭辰（2012），〈「遺囑指定監護人」及「順序決定監護人」的限制〉，《國立中正大學法 學集刊》，39期，頁113-144。
21 雷文玫（2003），〈國家、父母與兒童少年權益間的拉鋸──兒童及少年福利法修法評析〉，
《月旦法學雜誌》，102期，頁116-127。
22 李立如（2003），〈法不入家門？家事法演變的法律社會學分析〉，《中原財經法學》，10 期，頁41-83。
23 孫迺翊，前揭註7，頁87-104。
考24。
碩士論文方面，張國明《論公權力機關對於家事事件之介入──以未成年子女 之最佳利益為中心》一文，除討論公權力介入之依據與困難，同時比較外國立法 例以探究子女利益原則在各類型家事事件的落實25；張旭政《論國家介入親權行 使之法理基礎及界限》一文從親權、兒童權、家庭自治權等基本觀念的建構出 發，討論不同程度的國家介入主張是如何看待該等權利26。
此外值得一提者，學者劉紹猷在〈從監護制度看親屬會議之存廢問題──對民 法修改建議之二〉文中即高瞻遠矚地指出監護（包括未成年與成年監護）及各種 保護制度勢必脫離身分法範疇，而被吸收於社會法規之趨勢27。
參、與兒童福利及兒童保護行政相關文獻
社會工作學界主要基於保障兒童福利、防止兒童虐待之立場對此議題進行探 討，其中代表文獻為學者彭淑華之〈我國兒童福利法政策取向之評析〉，文中整 理國家介入兒童保護的四種理論，包含「自由放任主義」、「國家干涉主義」、
「尊重家庭與雙親權利」、以及「尊重兒童權利與自由」28，此四類型兒童福利 政策發展取向成為許多著作的引註基礎。
於法制面探討兒童保護行政，偏向行政法範疇之碩士論文則有李立如之《兒 童保護行政之研究──實現兒童最佳利益》，由兒童虐待與疏忽的問題出發，討論 兒童保護行政，亦即公權力介入傳統私領域的問題，並主張將兒童最佳利益原則
24 戴瑀如（2007），〈國家應否及如何介入子女親權與會面交往權之酌定──歐洲人權法院相關 裁判之評析〉，《月旦法學雜誌》，151期，頁71-91。
25 張國明（2003），《論公權力機關對於家事事件之介入──以未成年子女之最佳利益為中 心》，中央警察大學法律學研究所碩士論文。
26 張旭政（2002），《論國家介入親權行使之法理基礎及界限》，國立中正大學法律學研究所碩 士論文。
27 劉紹猷（1978），〈從監護制度看親屬會議之存廢問題──對民法修改建議之二〉，《法律評 論》，44卷8期，頁10-15。
28 彭淑華（1995），〈我國兒童福利法政策取向之評析〉，《社區發展季刊》，72期，頁25-40。
機制化29。
藉由前述文獻之回顧，可得知近二十年來未成年監護制度既存之問題點與修 法爭議，同時勾勒出學界對於未成年監護的修正藍圖，並能夠比較不同學術領域 所切入的角度與立場，使本文在探討未成年監護制度時，得以較全面之觀點來思 考分析。