第一章 緒論
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
內容，說明五行在中國思想史上所代表之意義，認識中國古代先民的宇宙圖式，
並開拓中國人思維方式之研究。
第二節、文獻回顧
本論文以古代五行宇宙圖式相關文獻為對象，討論中國古代的五行宇宙圖 式、五行知識體系以及分類思維模式，因此本節將分別討論「五行觀」與「中國 分類思維」之研究成果。「五行觀」相關研究自梁啟超撰〈陰陽五行說之來歷〉
12一文以來，引起諸多討論，成果甚豐，而「中國分類思維」研究則尚未有專文 討論，以中村元《中國人之思維方法》13為討論中國思維方法之代表作。本節文 獻回顧，透過前賢對於相關議題討論所得之成果，以期能夠更完整、豐富地理解 本論題，並開拓尚待深入研究的領域。
一、五行研究之文獻回顧
「五行觀」相關研究成果豐富，以數量而言，專題探討「五行觀」之著作與 學位論文各有十多本，單篇論文更有數十篇，而涉及「五行」議題的著作與論文 更是不計其數。就其內容而言，可以分為「歷史研究」、「思想研究」、「科學 研究」三個面向，此小節擬就這三個面向，說明研究成果或列舉代表著作，而不 一一析論各篇章內容及優劣。
（一）歷史研究
「歷史研究」類之內容，主要討論「五行觀」之起源與發展的年代，透過文 字訓詁、版本考據等方法，推論「五行觀」的起源，以及在歷代的發展、演變與 影響，上承乾嘉學風，而有顧頡剛等古史辨一派，試圖以歷史方法釐清「五行」
之歷史性論題。
12 梁啟超：〈陰陽五行說之來歷〉，收入《古史辨》第五冊，頁 343-362。
13 中村元著，徐復觀譯：《中國人之思維方法》（臺北：臺灣學生書局，1991 年 4 月）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
此類研究以梁啟超之〈陰陽五行說之來歷〉為濫觴，透過字義考察與文獻參 照比對之方法，斷定五行說始於戰國後期。贊同此說有劉節14與顧頡剛，顧頡剛 於〈五德終始說下的政治和歷史〉15一文中，除贊同梁啟超所言「五行說始於戰 國後期」之外，亦提出「鄒衍是五行說的創始者」之觀點。
然此說受到不少反對意見的辯駁，以童書業〈五行說起源的討論〉16一文最 具代表性，說明顧頡剛論斷五行說始於戰國後期的根據──《墨子》、〈洪範〉、
〈甘誓〉──皆是戰國早期以前之作品，故五行說非始於戰國末期可知。以上論 辯皆輯於《古史辨》第五冊一書中。
此後徐復觀撰《陰陽五行觀念之演變及若干有關文獻的成立時代與解釋的問 題》17一書，針對先秦若干有關文獻成立之時代問題加以討論，認為「春秋時代 的所謂五行，皆指生活中不可缺少的五種實用資材而言」，18而具有生勝關係的
「五行」始自鄒衍，至《呂氏春秋》時則將陰陽五行組織成一個「完整系統」。
此後以文字訓詁、版本考據等方法專文討論五行起源之意見，均不出以上各說，
故不再一一詳述。
綜上所述，五行觀之歷史研究成果主要在於時代的判定，主要有「五行起源 早於戰國後期」與「五行起源始於戰國後期」，二說主要差異在於前者認為五行 乃中國社會中自然發展而成的觀念，後者則將五行說與鄒衍「五德終始說」連結。
此外，透過上述研究可知，研究五行，首先應將其與「陰陽」概念區分，二者各 有發展，不宜混同而論。19其次，亦須將「五行說」與鄒衍「五德終始說」區別，
兩者雖有密切關聯與影響，但「五德終始說」更牽涉政治政治思想與朝代遞嬗之 觀念與學說，內容更為複雜，實非相較下顯得簡單的「五行說」可比擬。然而，
歷史研究成果主要在於歷史性議題，對於「五行觀」的思想內涵、理論架構，並 未作出進一步的說明，因此視為五行研究的基礎，仍有許多問題尚待解決。
（二）思想研究
14 相關論述請參劉節：〈〈洪範〉疏證〉，收入《古史辨》第五冊，頁 388-402。
15 顧頡剛：〈五德終始說下的政治和歷史〉，收入《古史辨》第五冊，頁 404-616。
16 童書業：〈五行說起源的討論〉，收入《古史辨》第五冊，頁 660-668。
17 徐復觀：《陰陽五行觀念之演變及若干有關文獻的成立時代與解釋的問題》（臺北：民主評 論社，1961 年 11 月）。
18 徐復觀：《陰陽五行觀念之演變及若干有關文獻的成立時代與解釋的問題》，頁 13。
19 相關論述請參范文瀾：〈與顧頡剛論五行說的起源〉，收入《古史辨》第五冊，頁 640-648。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
「思想研究」類的內容，主要討論「五行」的理論架構、思想內涵等內容，
以歸納演繹、分析論述作為研究方法，析論五行相關文獻，一方面可對五行的內 涵有更多的理解，一方面也可透過思想史的考察，理解五行在中國思想史上的意 義。
此類研究以鄺芷人所撰《陰陽五行及其體系》20為代表，此書雖以「從哲學 的理論層次考察陰陽五行的意義」21為主要目的，但仍以不少篇幅進行文字訓詁 與歷史發展的梳理，其後透過五行在「樂律」、「天干地支」、「內經素問」、
「天文星象」與「中國祿命法」等層面的運用與發展，說明陰陽五行具有系統性 思維架構，可被視為一種「一般性系統理論」，一方面證成五行說之系統性與理 論性，一方面深化對五行的理解，在理論架構的研究上，具有獨特意義。
此後致力於五行理論架構研究之學者，則以蔡璧名及馮樹勳為代表。蔡璧名 之碩士論文以《五行系統中的色彩──試論色彩因何存在於系統化五行說中》22為 題，討論「色彩存在於系統化五行說之可能理由」，分別就「方位」、「季節」、
「帝畤」及「五臟」等層面提出各項假說，並結合經驗事實一一論證，勾勒陰陽 五行逐步成就系統化學說的過程、路線，具有獨創性。馮樹勳〈中國陰陽五行的
「家族相似」結構──先秦到西漢中葉〉23一文則針對鄺芷人所提出的「一般性系 統理論」加以討論，說明以「一般性系統理論」解釋陰陽五行系統，實有學理上 之困難，因此提出「家族相似」結構加以修正，並說明此「家族相似」結構，正 是陰陽五行觀念成為中國最廣泛地使用於學術概念之一的主要條件，對於理論層 面的貢獻亦不可忽視。
葛兆光在《中國思想史》24第一卷中提出，雖然從文獻資料上來看，「五行」
的概念和內容的定型化是比較晚的事情，因此學術界一般將「五行」思想的來源 定得較晚，並常常算在鄒衍身上，但是「五行」思想一直瀰漫在春秋戰國時代，
至少在戰國之前，「五行說」已經相當流行，並在春秋後期以來，逐漸滋生一種 循環輪轉的有時間意味的五行次序，由此，宇宙成為一個和諧而統一、充滿神秘
20 鄺芷人：《陰陽五行及其體系》（臺北：文津出版社，1992 年 12 月）。
21 鄺芷人：《陰陽五行及其體系》，頁 8。
22 蔡璧名：《五行系統中的色彩──試論色彩因何存在於系統化五行說中》（臺北：國立臺灣師 範大學國文學系碩士論文，1992 年）。
23 馮樹勳：〈中國陰陽五行的「家族相似」結構──先秦到西漢中葉〉，《漢學研究》第 27 卷 第 2 期（2009 年 6 月），頁 233-266。
24 葛兆光：《中國思想史》第一卷（上海：復旦大學出版社，2001 年 12 月）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
聯繫的整體，而人就存在於這個宇宙之中。葛兆光從思想史層面加以考察，指出 五行說在中國思想史中的意義與內涵，提供「天－地－人－國」的思考脈絡。
此外，鄭吉雄、楊秀芳、朱歧祥、劉承慧合著之〈先秦經典「行」字字義的 原始與變遷──兼論「五行」〉25一文，則強調經典中有許多「觀念字」，研究者 應透過文字學、聲韻學、語言學與思想內涵等各種專業知識去考察其「意義群」，
才能對其意涵之原始起源、發展變遷有更深入的理解，更透過〈洪範〉與《郭店 楚簡‧五行》二篇文獻中「五行」的聯結，點出「五行」一詞的自然意涵與人文 意涵，呈顯「五行」思想中的天人合一之整體性結構，深具啟發意義。
綜上所述，五行之思想研究成果在理論架構、思想內涵上有豐富的成果，不 僅點出五行具有理論性、系統性，也深入說明五行說之內涵，更綰合自然世界與 人文世界，從中梳理出一套天人合一的脈絡，由此理解五行說的思考模式，並且 說明西周以前的文獻中沒有「五行」字樣，只能表示目前可見的文獻中沒有留下
「五行」相關之記載，無法代表當時沒有「五行」觀念，由此跳脫歷史研究的框 架，而有更多論述的空間。可見思想研究層面對於五行研究之豐富化，殊為可觀，
亦是值得借鑑的取徑。但是思想研究仍尚未開展五行的分類思維模式，而由此建 構之「天－地－人－國」一體之宇宙圖式，亦有待深入論述，亦為本論文所要處 理之議題。
（三）科學研究
前兩類的研究方法屬於人文學科進路，而「科學研究」類則以自然科學研究 法作為方法，透過邏輯、現代科學理論與技術，檢證、研究五行。
最具代表性者為胡化凱，撰有〈五行說的數學論證〉26、〈中國古代的五元 化科學分類理論〉27等論文，以科學方法論證五行說，〈五行說的數學論證〉一 文透過現代數學方法證明五行體系是滿足生剋循環條件下，所含元素數量最少的 唯一體系，並可用數學運算統一表示五行之間所包含的各種相互關係，說明五行
25 鄭吉雄、楊秀芳、朱歧祥、劉承慧：〈先秦經典「行」字字義的原始與變遷──兼論「五行」〉，
《中國文哲研究集刊》第 35 期（2009 年 9 月），頁 89-127。
26 胡化凱：〈五行說的數學論證〉，《科學技術與辯證法》1995 年第 5 期（1995 年 10 月），
頁 38-42。
27 胡化凱：〈中國古代的五元化科學分類理論〉，《大自然探索》1996 年第 2 期（1996 年 6 月），
頁 118-123。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
說是具有高度水平的嚴密理論體系，具有準公理性質。〈中國古代的五元化科學 分類理論〉則藉由考察中國古代一系列五元化科學分類理論的基本內容、科學價 值與歷史背景，認為商周時期的尚五意識和戰國秦漢盛行的五行觀念是這類理論 得以產生和流行的主要文化基礎，並說明五元化科學分類理論對於中國科學發生
說是具有高度水平的嚴密理論體系，具有準公理性質。〈中國古代的五元化科學 分類理論〉則藉由考察中國古代一系列五元化科學分類理論的基本內容、科學價 值與歷史背景，認為商周時期的尚五意識和戰國秦漢盛行的五行觀念是這類理論 得以產生和流行的主要文化基礎，並說明五元化科學分類理論對於中國科學發生