第一章、 緒論
第二節、 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
第二節、文獻回顧
本文旨在探究台灣研究所畢業生所面對的教育性失業及低度就業問題，
並分析背後的影響原因。本節將回顧既有文獻的分析，分別檢視教育性失 業及低度就業的國內外研究，歸納各文獻所提出的分析變數，並提出現有 文獻的不足與缺失之處。
一、教育性失業相關研究
（一）教育性失業的定義
傳統上探討失業的文獻研究，多半歸納出以下三種失業，分別是循環 性失業、摩擦性失業及結構性失業。循環性失業是受到經濟景氣變動的影 響，因而產生的失業現象。摩擦性失業主要是求職者和雇主因為資訊不對 稱，讓勞動力短期無法找到工作，而企業也無法在短期內找到適合雇用者；
這種從開始找工作到找到適合工作為止的失業就稱為摩擦性失業（吳聰敏，
2000）。而結構性失業則是因經濟體系的結構變遷（例如技術變遷），導致 勞動力技能不為市場所需而失業（李信興，2011）。然而，美國 1970 年代 因為高教擴張所帶來的高教人力失業情形，並不能由上述三種現象來概括；
同樣的，台灣目前遇到的問題也是如此。這種因高等教育過度擴張，使得 高教人力在勞動力市場上供過於求，同時產業面又無法提供大量的相對應 職缺，因而導致學歷貶值和畢業生找不到和學歷相當的工作而產生的失業 現象，稱為教育性失業（Edward and Todaro，1974；蓋浙生，1990；黃仁 德，2001；李信興，2011）。而本文所要探討的失業問題，即為教育性失業 問題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
（二）教育性失業與教育報酬相關研究
二次戰後，隨著人口快速增加與經濟成長，人民所得提升促使對高等 教育的需求提高；同時，民主發展與社會進步也讓高等教育擴張成為一種 趨勢，世界各國都開啟了高等教育的窄門。其中，美國是全世界第一個走 向高等教育普及化的國家。湯志民（2003）指出，美國高等教育早在 1970 年代就已進入普及型階段，其專科教育及研究生教育規模是當時世界第一。
然而，歐美國家的高階人力卻紛紛面臨教育性失業的問題，尤其是美國，
因此許多學者都進行相關實證研究。而國內學者多半透過數據資料及量化 研究來探討相關現象，並未深入分析背後的影響因素。
范承源（1980）引用相關數據指出，1962 年至 1969 年美國高等教育 人力大約有四百萬人，而 1969 年到 1976 年大學生人數成長將近一倍，但 卻只有 47%可以獲得和其所學相近的工作。文中也提到，根據美國國家計 畫協會預測，1985 年後每年大學畢業生過剩人數將高達七萬人以上。同時，
美國大學畢業生和高中畢業生的收入差距也持續縮小。李誠（2001）的研 究也顯示相似的結果：1970 年代許多先進大國（美國、英國、加拿大、日 本、瑞典、澳大利亞），高等教育和中等教育的薪資差異也顯著縮小。Wolber
（2008）也透過相關理論及分析架構探討學用不符的原因，並指出最重要 的決定因素是教育，包括職業教育的目的與高等教育的品質；另外還有性 別、年齡，以及就業市場的結構等因素。然而，因為國情不同，各國擴張 高等教育後所產生的問題也會不太相同。
探討美國 1970 年代高階人力問題的文獻中，最受矚目的是由 Richard B.
Freeman 於 1976 年發表的《The Overeducated American》一書。書中引用 相關調查數據指出，1970 年代美國大學畢業生供過於求，導致失業率上升、
薪資下降等問題出現。不僅如此，多數的大學畢業生被迫接受工作條件不 需大學學歷的工作，造成低度就業（學用不符）現象出現。Freeman 認為，
1960 年代歐美對高等教育人才需求增加，使得就讀大學的需求增加，進一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
步提高高教人力市場的供給。但是當大學畢業生人數增加時，相關需求產 業發展卻開始走下坡，使得高教人力在 1970 年代供過於求，故有上述失 業及工作報酬下降的現象產生。簡言之，這是教育過度擴張造成人力供給 過多，不為社會及產業需求所用而導致的現象。由於這些現象出現，人們 不願意再投入成本接受高等教育，降低後期的入學率，使得問題的嚴重情 形到後期開始下降。但不同的領域卻有截然不同的結果，有些領域到了後 期反而選擇的人數變多，例如商管及醫藥衛生領域；而理工科人數則下降，
這些都和產業發展息息相關。從中也可以發現產業的消長對於高階人力的 吸納有一定的影響，此將成為本文分析的重點之一。
台灣目前也面臨相似的情形。近年來國內探討此一問題的文獻眾多，
主要從兩個角度分析：教育面及產業面。首先在教育面部分，既有文獻普 遍認為是高等教育擴張太快，導致高等教育人力供給過多，因而產生失業 及薪資下降的現象。例如張芳全（2008）認為，高等教育擴張是帶來失業 的主因。該研究以高等教育擴張的背景出發，探討經濟、人口、社會及教 育等因素，並深入檢視高等教育擴張的目的，以及其所帶來的問題。該研 究發現，高等教育擴張不必然為國家發展帶來正面助益，若是過度擴張，
畢業生進入職場後並沒有相對應水準的職業，反而造成失業問題；同時，
過度擴張教育也會稀釋教育經費，使得高等教育的畢業生素質下降。
同樣的，李信興（2011）也透過高等教育擴張的背景，包括經濟因素、
政治環境因素及社會需求面等，來探討高等教育擴張的必要性。從經濟面 來看，一國的經濟發展需要人才來支撐，因為台灣由工業化初期的勞力密 集產業轉型，國內社會對於技術人才的需求日益上升，因而推動高等教育 擴張，來因應產業所需。在政治方面，解嚴之後縣市執政者因為選舉考量，
傾聽民意成為施政的基礎，因此各縣市的民意代表與執政者能否為選區多 爭取到大專院校的設立，也成為其施政表現的評分之一。而在社會面部分，
解嚴後台灣社會已走向多元需求，高等教育也必須朝向開放與普及。該作 者同時指出，教育性失業對於教育帶來的衝擊主要是學歷通膨和學非所用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
的現象，更產生「研究所大學化」的問題。
上述兩篇文章都從高等教育擴張的背景出發，探討人口面、經濟面、
政治面和社會面的因素，提供本研究分析的背景。兩位學者在研究中進一 步細分四個影響因素為：經濟發展、民主政治的推動、人口成長以及社會 需求提高。由於這些因素的驅動，使得高等教育擴張成為必然趨勢。不過 該篇研究只著重高等教育擴張的背景，並未進一步分析高等教育擴張後的 變化，故四個因素的變動和帶來的影響，也成為本研究接下來分析所考量 的背景因素。例如 2000 年以後的台灣經濟及政治的發展，還有人口邁向 高齡化、少子化的趨勢，以及社會對於高等教育的需求是否持續上升等現 象，這些都將影響近年高等教育的發展。
劉秀曦、黃家凱（2011）則進一步發現，高等教育普及後，不同領域 的畢業生，其就業程度呈現 M 型化分布。該研究自行設計企業對於大學畢 業生的人力運用狀況調查表，針對經濟部登記的公民營企業負責人進行問 卷調查，研究對象則是 2004 年到 2008 年間已在企業服務的大學畢業生。
結果顯示，專業化程度越高的高等教育畢業生，其找到工作的機率及學用 相符的程度越高；但是一般人文社會學科的學生因成長率過高，在勞動力 供過於求的情形下，為了就業可能選擇學用不符的工作。然而，若進一步 更細分來看，本文發現商學與管理領域的畢業生人數成長率也高，但其市 場夠大，能夠吸收這些人力，因此本文認為成長率並非影響教育性失業及 低就的主要原因。不過此文獻已更深入探討不同領域間人力供求的現象，
提供進階的思考與研究。
另一方面，也有許多學者認為是產業面因素所導致。例如吳建德（2005）
從產業變遷角度分析，說明現階段的失業與產業政策不明確有關。他認為 教育和經濟發展實是相輔相成，而教育的產出具有長期性，無法配合產業 需求進行迅速的調整，若無妥善的規劃則易出現產出和需求不一致的現象。
彭明輝（2012）則認為台灣的產業並沒有提供好的舞台給人才發揮，最根
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
本的原因在於產業並沒有升級。Flore（2012）則指出上述的教育性失業與 學用不符的現象，主要是產業結構日趨複雜，造成教育培育出來的人才不 是產業需要的人才，因而形成勞動力市場的供需失衡。另一方面，教育機 構和勞動力市場並無有效的協調機制，使得供需失衡情況更加嚴重。
上述研究多從背景因素來分析，除了說明高等教育擴張的發展背景外，
也檢視台灣數十年來的產業發展，並指出教育普及化是必然的趨勢。但是 教育擴張太快導致人力供給過多，造成勞動力供過於求的失衡現象。而供 給面（教育面）和需求面（產業面）發展不均衡，造成目前所見之教育性 失業問題。由國內學者及早期 Freeman 所提出的解釋來看，高等教育勞動 力市場的供需扮演著重要角色。同時，我們也發現兩個重要概念：其一是 兩者並非只對人力市場產生影響，更會彼此產生連動性。Freeman（1976）
認為產業的人力需求刺激了人們對於教育的需求，進而提高教育的供給。
其次，在產業面的部份，除了產業政策與產業結構因素外，景氣的變動也
其次，在產業面的部份，除了產業政策與產業結構因素外，景氣的變動也